АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131240/20-76-865

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ЛИДЕР ГРУПП" (ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА  

КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  

СТРОЙ АЛЬЯНС" (ИНН:7708348743), 

о взыскании по договору поставки № 562 от 12.04.2019г. денежных средств в размере  3 770 843 руб.50 коп., убытков в размере 53 958 609 руб.65 коп.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.12.2020 (копия диплома в материалах дела);  от третьего лица ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН": ФИО3. по дов. от  

01.12.2020 (копия диплома в материалах дела); от третьего лица ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС": не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТЕЙЛ ЛИДЕР ГРУПП" обратилось с иском о взыскании с ООО  "МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" по договору поставки   № 562 от 12.04.2019г. денежных средств в размере 3 770 843 руб.50 коп., убытков в  размере 53 958 609 руб.65 коп.  

Определением от 10 сентября 2020 года исковое заявление принято к  производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное  судебное заседание по делу назначено на 13 октября 2020 года.  

Определением от 13 октября 2020 года дело назначено к судебному заседанию  на 01 декабря 2020 и истцу предложено конкретизировать вид установленных  

недостатков с учетом ч. 2 ст. 475 ГК РФ, а также указать соответствующие выводы в  представленных заключениях. Конкретизировать первичные документы  подтверждающие реальный ущерб предъявленный ко взысканию, обосновать  предъявление упущенной выгоды с учетом требований ст. 4 АПК РФ о восстановлении  нарушенного права.  

Протокольным определением от 01 декабря 2020 года судебное заседание  отложено на 28.01.2021 и ответчику предложено представить отзыв с учётом  представленных истцом и третьим лицом дополнительных доказательств и пояснения,  который заблаговременно направить в адрес истца и третьих лиц.  

Протокольным определением от 11 марта 2021 года судебное заседание  отложено на  

Определением от 19 января 2021 года дело назначено к судебному заседанию на  25 февраля 2021 года.  

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года судебное заседание  отложено на 15 апреля 2021г. и истцу предложено представить соответствующие  пояснения по дополнительным доказательствам ответчика.  

Протокольным определением от 15 апреля 2021 года судебное заседание  отложено на дела на 18 мая 2021 г.  

Протокольным определением от 18 мая 2021 года судебное заседание отложено  на 04 июня 2021г. и истцу предложено обеспечить явку представителя, либо  представить соответствующие ходатайство  

В судебном заседании 04 июня 2021 года объявлен перерыв до 10 июня 2021  года.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

Истец представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении  исковых требований и просит взыскать денежные средства в размере 55 113 613 руб.15  коп., из них: компенсацию стоимости некачественного товара в размере 3 770 843  руб.50 коп., демонтажных и восстановительных работ в размере 27 260 000 руб., сумму  упущенной выгоды в размере 24 102 769 руб.65 коп.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» (общество) полностью поддерживает исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Лидер Групп», по следующим  основаниям.  

Между ООО «Металлобетонная производственная компания» (поставщик») и  ООО «Ритейл Лидер Групп» (покупатель) заключен договор поставки бетона № 562 от  12.04.2019 года договор), согласно которому поставщик обязуется изготавливать и  поставлять партиями бетон на строительную площадку ЖК «Лучи», а покупатель  принимать и оплачивать бетон.  

Покупатель производил приемку продукции от поставщика на строительной  площадке ЖК «Лучи» по адресу: г. Москва. ЗАО. ул. Производственная, вл. 6 для ООО  «СИНТГРРА КОНСТРАКШН» через посредника ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС»  (транзитная продажа). Поставка товара осуществлялась машинами поставщика  (ответчика).  

Участниками процесса не оспаривается факт поставки и приемки товара,  осуществляемой путем транзитной продажи.  

После заливки бетона, лабораторией неразрушающего контроля ООО ЦНТ  «Афина» проводились лабораторные испытания по определению прочности  монолитных конструкций, выполненных из изготовленной и поставленной  Поставщиком Продукции, которая пришла к о несоответствии класса бетона в  конструкциях проектному классу бетона.  

Получив претензию от конечного покупателя ООО «СИНТЕРРА  КОНСТРАКШН», самостоятельно заказало в лаборатории МИКРО. испытания  прочности бетона монолитных железобетонных конструкции проектному классу и  поставленному поставщику классу бетона. Лаборатория МИКРО также пришла к  выводу о несоответствии а бетона в конструкциях проектному классу бетона.  

Вышеизложенное подтверждает факт того, что ответчиком был поставлен бетон  ненадлежащего качества.  

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и полностью  поддерживает позицию истца по следующим основаниям.  

08.05.2019 между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (покупатель) и ООО «ТД  СТРОЙ АЛЬЯНС» (поставщик) был заключен договор поставки № 061/МТР/2019 от  08.05.19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства  самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц поставлять товары на условиях,  согласованных в спецификациях, на строительные объекты покупателя.  

Поставляемые товары, по условиям п. 1.2 и ст.4 договора, должны иметь  соответствующие сертификаты качества и соответствия, иметь качественные  характеристики, позволяющие использовать их в соответствии с назначением. Качество  товаров должно соответствовать требованиям к качеству товара, указанному в  спецификации (ГОСТы, ТУ), соответствовать характеристикам, указанным  

изготовителем товара в его документации, а также если законом или в установленном  им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого товара,  то поставщик обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным  требованиям (п.7.1).  

Качество поставляемого по договору товара должно соответствовать ГОСТу  7473-94 "Смеси и бетоны. Технические условия" и ГОСТу 28013-98 "Растворы  строительные. Общие технические условия".  

Пунктом 6.3. ГОСТа 7473-2010 предусмотрено, что каждая партия бетонной  смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на  каждую отгрузку бетонной смеси заданного качества и загрузки бетонной смеси  заданного состава.  

Пунктом 8.4. данного ГОСТа также предусмотрено, что при поставке товарной  бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен представить  потребителю в напечатанном и заверенном виде, в том числе, и протокол испытаний по  определению нормируемых показателей качества бетона.  

Между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» и АО «ЛСР.Недвижимость-М»  (заказчик) заключены договоры генерального подряда (контракты) на строительство  объектов:  

«Этап 4.2 строительства комплексной жилой застройки «Лучи»:  многоквартирный жилой дом секционного типа (Корпус № 3) в встроенными объектами  сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, предполагаемый к  размещению по адресу: 

<

...> вл.6 (объект № 2)» (Лучи-3);  «Этап 4 строительства комплексной жилой застройки "ЛУЧИ": Многоквартирный  жилой дом секционного типа с встроенными объектами сопутствующей  инфраструктуры и подземным паркингом, расположенный по адресу: 

<

...> вл.6, корп.8» (Лучи-8) (копии контрактов - прилагаются к  пояснениям).  

Для выполнения строительно-монтажных работ по указанным выше  Контрактам, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» закупало у ООО «ТД СТРОЙ  АЛЬЯНС» бетон и строительные смеси партиями. Поставка бетона на объекты Лучи-3  и Лучи-8 осуществлялась по заявкам. На основании поступившей заявки поставщик  оформлял спецификацию и/или товарно-транспортную накладную (ТТН).  

Согласно спецификациям, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» заказывало у  ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» для выполнения работ на Объектах бетон марок В35 и  В25.  

Выполнение ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» работ на объектах в  определенных осях и на определенных высотных отметках подтверждаются актами  освидетельствования скрытых работ от 23.07.19 и от 03.08.19.  

Акты освидетельствования скрытых работ составляются на седьмые сутки с  момента заливки бетона, т.е. до истечения 28 суток, за которые бетонная смесь должна  набрать проектную мощность. Соответствие возведенных конструкций по истечении 28  суток подтверждается актом приемки ответственных конструкций, который подписан  не был в связи с выявленными недостатками примененного бетона поставки ООО «ТД  СТРОИ АЛЬЯНС». Номера паспортов и марки бетонной смеси, примененные в  дефектных конструкциях - указаны в акте освидетельствования скрытых работ (п.3).  

В актах освидетельствования скрытых работ указаны номера паспортов и  протоколов испытаний на использованный в определенных конструкциях бетон (п.7  актов, «Дополнительные сведения»). АОСР - прилагаются.  

Приемка товара осуществлялась ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШ» на объектах  лучи-3 и лучи-8. Довод в исковом заявлении о том, что приемка товара осуществлялась  на строительных площадках данных объектов истцом - не соответствует  действительности.  

Для определения качества поставляемого и используемого на объектах товара  (бетона, строительных смесей), ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» привлекало на  договорной основе ООО «ЦНТ «Афина»: по объекту лучи - 3 - заключен договор №  186/У/2019 от 03.12.19, распространяющий свое действие по объекту Лучи - 8 - договор   № 072/У/2019 от 18.04.2019).  

Поставки бетона, заказанного ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» у ООО «ТД  СТРОЙ АЛЬЯНС» и осуществленные 08.07.2019, 13.07.2019, 16.07.2019, 18.07.2019,  19.07.2019, 27.07.2019 на объекты лучи-3 и лучи-8 (как указано в исковом заявлении) -  оказались некачественными, что подтверждается заключениями лабораторных  испытаний (протоколы испытаний ООО ЦНТ «Афина» - прилагаются).  

Закупленный у ответчика через истца и поставленный ООО «СИНТЕРРА  КОНСТРАКШН» через ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» бетон не набрал проектную  мощность на 28 сутки.  

Кроме того, поставленный бетон не соответствовал заявленному классу  прочности В35, указанному в предоставленном с каждой из указанных партий  документе о качестве, а соответствовал прочности гораздо более низких (и более  дешевых) марок бетона, что подтверждается результатами лабораторных испытаний  бетона ультразвуковым методом.  

08.10.2019 в ходе приемки работ заказчиком был выявлен ряд недостатков,  препятствующих приемке выполненных ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» работ,  которые зафиксированы записью в журнале авторского надзора от 08.10.2019.  

Причиной выявленных недостатков является несоответствие качества  поставленной бетонной смеси (марки) требованиям, заявленным проектной  документации (лист 14 шифр Л-0191-8-214-018094-КЖ 1.3) и документам о качестве,  представленным ООО «Ритейл Лидер Групп».  

Согласно заключениям экспертов ЗАО «ЛСЦ Производственных испытаний и  исследований «МИКРО» сделан вывод о несоответствии бетона перечисленных партий  в данных конструкциях: класс бетона в проектном возрасте отстает от проектного  класса.  

Согласно полученным от заказчика предписаниям, ООО «СИНТЕРРА  КОНСТРАКШН» надлежало выполнить: комплекс работ по восстановлению участка  фундаментной плиты в осях 42/1-47/1 /И-Н/1 (Лучи-8); комплекс работ по демонтажу и  монтажу башенного крана № 3 после восстановления участка фундаментной  подкрановой плиты в осях 33'-39/1/ББ/1-ЕЕ (лучи-8); комплекс работ по демонтажу  вертикальных конструкций пилонов: секция 8 на отметке +40.060 в/о 1/-3//НН- СС//(6шт); ФФ//1/-1//(1шт); 2-3//ЭЭ//(1шт) (лучи-3); комплекс работ по демонтажу  вертикальных конструкций пилонов и стены СТМ: секция 7 на отметке +43.060 в/о 9- 22//СС-УУ( 10шт); стена СТМ в/о 25//СС/-ЭЭ// (лучи -3); комплекс работ по демонтажу  плиты перекрытия секция 8 на отметке +43.060 в/о ММ-ЮЮ//1-8 (лучи-3); комплекс  работ по восстановлению участка фундаментной плиты на автостоянке (участок № 9 в/о  16/1(-1260)-29/1(-4200)//А/4(-2800)-Б отметка -5150 в/о 24-29/1 (-4200)//Б-В(+2800)  отметка -4.750) (лучи-3); комплекс работ по обработке плиты перекрытия средством  для пропитки бетона на отметке +43.060 в/о ММ-ЮЮ//1-8 (лучи-3).  

Заключенными с заказчиком контрактами предусмотрено, что в стоимость Работ  

включены все затраты ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», в том числе резервы на  покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по договору,  включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) (п.3.1).  

В связи с необходимостью выполнения работ по демонтажу дефектный  конструкций и их повторному возвещению, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН»  нарушило сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и не выполнило в  установленные Заказчиком сроки последующие работы на двух Объектах на общую  сумму 29 855 840,00 рублей, оплату за которые также не получило от Заказчика,  следовательно эта сумма является упущенной выгодой ООО «СИНТЕРРА  КОНСТРАКШН».  

Для выполнения работ по устранению недостатков выполненных работ,  возникших в связи с использованием некачественного бетона поставки ООО «ТД  СТРОИ АЛЬЯНС», ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» привлекло ООО «РУБИКОН»,  с которым были заключены договоры подряда: по объекту лучи-3 договор № 2091/П/2019 от 09.10.2019, согласованная сторонами стоимость работ - 14 583 435,60  рублей (в т.ч. НДС 20%); по объекту лучи-8 договор № 2019-2/П/2019 от 09.10.2019,  согласованная сторонами стоимость работ - 9 541 834,05 рублей (в т.ч. НДС 20%).  

Перечень видов работ по устранению недостатков на двух Объектах указан в  протоколах согласования договорной цены (приложение № 1 к указанным договорам).  

По результатам выполнения работ, с ООО «РУБИКОН» были подписаны акты и  справки по форме КС-2 и КС-3, затраты по устранению недостатков на объекте лучи-3 -  14030000 рублей, в т.ч. НДС 20%, затраты по устранению недостатков на Объекте  Лучи-8 - 9010000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (часть согласованных в договорах с ООО  «РУБИКОН» работ до настоящего времени не принята заказчиком АО «ЛСР.  Недвижимость-М»).  

Стоимость работ ООО «РУБИКОН» по вышеназванным договорам учтена в  расчетах, направленных с претензией от 10.11.2019 в ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС».  

Выполнение ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» работ по демонтажу  дефектных конструкций в осях, в которых использовался некачественный бетон  поставки ООО «ТД СТРОИ АЛЬЯНС» подтверждаются также Актами № 1 и № 2  комиссионного осмотра от 10.11.2019.  

Убытки ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» находятся в прямой взаимосвязи с  поставкой некачественного бетона ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» и закупленного истцом  у ответчика.  

10.11.2019 в адрес ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» было направлено претензионное  письмо ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (исх. № 1328/1) с пояснением ситуации и  требованием о компенсации убытков, понесенных Обществом в связи с выявленными  недостатками, стоимостью утраченных материалов, стоимостью ремонта,  необходимость которого возникла в связи с недостатками товара, поставленного ООО  «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» по договору.  

Вместе с претензией были направлены расчеты стоимости работ по демонтажу  монолитных конструкций, выполненных из некачественной бетонной смеси,  поставленной по договору с ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» и по их повторному  возведению на двух объектах: лучи-3 и лучи-8.  

Общая сумма убытков (без учета неустойки за срыв сроков работ по контрактам  с АО «ЛСР. Недвижимость-М») составила, согласно прилагаемого к претензии расчета  по объекту лучи-8: 22 981 834,05 рублей в т.ч. НДС 20%, по объекту лучи-3 - 30 976  775,60 рублей.  

Сумму компенсации убытков (в т.ч упущенной выгоды в размере 29 855 840  рублей) всего в размере 53 958 609,65 рублей ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» было  предложено компенсировать в течение 10 дней с даты претензии ( т.е. до 21.11.2019).  

До настоящего времени компенсацию или зачет встречных финансовых  требований ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» не произвело, убытки ООО «СИНТЕРРА  КОНСТРАКШН» - не возмещены.  

На основании п.7.4 договора, ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» возмещает  покупателю все возникшие у последнего убытки в связи с выявленными либо  возникшими недостатками, в том числе стоимость утраченных материалов, имущества  покупателя, стоимость ремонта, необходимость которого возникла в результате  недостатков товаров, поставленных поставщиком.  

Кроме того, в случае направления заказчиком требования по оплате ООО  «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» договорных неустоек за нарушение сроков выполнения  работ и отставание от графика - таковые также подлежат компенсации за счет  поставщика.  

Таким образом, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» понесло убытки по  демонтажу монолитных конструкций, выполненных из некачественной бетонной  смеси, поставленной по Договору ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС», а также по их  повторному возведению, в размере, указанном в прилагаемых расчетах, общая сумма  которых (без учета неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактам с  заказчиком) по объектам лучи-3 и лучи-8, составляет 24 102 769,65 рублей в том числе  НДС 20% в размере 4 017 128.28 рублей, а также убытки в форме упущенной выгоды в  размере 29 855 840,00 рублей, состоящие из неполученной от Заказчика оплаты в счет  работ, не выполненных в установленные Контрактами сроки в связи с выполнением  работ по демонтажу и повторному монтажу конструкций, выполненных из  некачественного бетона, поставленного ООО «ТД СТРОИ АЛЬЯНС».  

15.11.2019 в адрес ООО «Ритейл Лидер Групп» от ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС»  была направлена претензия (исх. № 259), с регрессным требованием о компенсации  стоимости некачественного бетона, а также требованием о компенсации убытков ООО  «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» в размере 53 958 609,65 рублей (со ссылкой на обстоятельства,  послужившие основанием для претензии ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН»). ООО  «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» была направлена копия этой претензии. При этом  денежные средства в счет возмещения убытков ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС»,  перечисленных в претензии № 259 - Истцу по настоящему иску было предложено  перечислить в пользу ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС».  

Таким образом, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», наряду с ООО «ТД  СТРОЙ АЛЬЯНС», является лицом, которое понесло убытки в связи с поставкой  некачественного бетона, произведенного ответчиком и поставленного истцом через  ООО «ТД СТРОЙ АЛЬЯНС» для выполнения работ на объектах лучи-3 и лучи-8.  

Применительно к данной ситуации, когда между заводом-изготовителем и  конечным покупателем имеются два "промежуточных" лица, каждое из которых имеет  свой самостоятельный договор купли-продажи/поставки, это означает, что каждый  покупатель вправе обратиться только к "своему" продавцу в рамках конкретного  договора.  

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» подтверждает обстоятельства, на которых  истец основывает свои исковые требования.  

По общему правилу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Последствия передачи  

товара ненадлежащего качества указаны в норме ст. 475 ГК РФ, в частности,  покупатель товара по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Если же недостаток является неустранимым, покупатель вправе по своему  выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не состоятельны  и не принимаются во внимание судом по следующим основаниям.  

Ответчик ссылается на пункт 5.2 договора, согласно которому установлено  условие о маркировании образцов бетона, отобранных для испытаний, для проверки  качества на входном контроле. Данное условие к рассматриваемому спору не имеет  отношения, поскольку испытаний образцов бетона на соответствие заявленному  качеству на данном этапе не производилось.  

Ответчик ссылается на пункт 5.3 договора, согласно которому покупатель может  заявить о выявленных недостатках бетона, в случае если таковые будут установлены в  момент приемки. В момент приемки недостатков бетона установлено не было ввиду  специфических особенностей этого товара. Бетонная смесь имеет жидкую  консистенцию, а ее качество можно определить после застывания и отвердения в гак  называемом проектном возрасте, составляющим 28 суток со дня заливки бетона.  Укатанные обстоятельства подтверждаются документами о качестве бетонной смеси  заданного качества каждой партии, предоставленными ответчиком одновременно с  бетонной смесью.  

 Указанный пункт 5.3 договора содержит условие об ограничении  ответственности поставщика в случае разбавления бетона водой на объекте покупателя.  Истец заявляет, что никакого разбавления бетона водой на объекте покупателя не  производилось. Ввиду невозможности доказывания отрицательного факта, бремя  доказывания обратного лежит на ответчике.  

Ответчик ссылается на пункт 6.4 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000)  «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия", согласно  которому допускается проверка контрольная качества заявленного бетона на входном,  контроле у потребителя. При этом, ответчик умалчивает, что согласно пункту 6.7  указанного ГОСТу, потребитель имеет право проводить контрольную проверку  количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей  качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим  стандартом.  

Кроме того, согласно указанному ГОСТу, контрольная проверка качества  является правом, а не обязанностью потребителя, гражданское законодательство не  содержит оснований полагать, что само по себе нарушение сроков и (или) порядка  приемки лишает покупателя права покупателя предъявить требования, связанные с  недостатками товара.  

В связи с чем, довод об отсутствии прав требования, связанных с поставкой  некачественного товара за пределами срока приемки товара, не основан на нормах  права.  

Кроме того, лабораторным исследованиям подвергались не только спорные  фундаментные плиты, но и другие объекты (включая другие фундаментные плиты),  залитые из других партий бетона ответчика, и но ним не было выявлено недостатков.  

Поскольку выявленные недостатки фундаментных плит являлись препятствием  для сдачи всего объекта недвижимости, истец под угрозой невыполнения своих  обязательств перед заказчиком строительства и финансовых санкций с его стороны  принял единственно возможное на тот момент решение - демонтировать фундаментные  плиты, в отношении которых на лабораторных испытаниях были выявлены недостатки,  закупить новую бетонную смесь и вновь залить фундаментные плиты.  

В противном бы случае убытки из-за невыполнения ответчиком своих  обязательств перед истцом были бы более значительными.  

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого  дело доведено до арбитражного суда.  

На основании ст.ст. 393, 404, 475, 518 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111,  123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"МЕТАЛЛОБЕТОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ" в пользу ООО "РИТЕЙЛ ЛИДЕР ГРУПП" стоимость некачественного  бетона в размере 3 770 843 (три миллиона семьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок  три) руб.50 коп., стоимость демонтажных и восстановительных работ в размере  27 260 000 (двадцать семь миллионов двести шестьдесят тысяч) руб., сумму упущенной  выгоды в размере 24 102 769 (двадцать четыре миллиона двести шестьдесят) руб.65  коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч)  руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181,  257, 259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 14:50:14

Кому выдана Чебурашкина Наталья Петровна