АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21009/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      12 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-402), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Реневал», г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения №РНП52-144-24-ЮР от 17.06.2024, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность от 20.08.2024),

от 3 лица, ГБУ НО "Экология региона": ФИО3 (доверенность от 16.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Реневал» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО)  с вышеизложенным заявлением.

Заявитель полагает что основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали. Подрядчик вынужден прекратить работы и расторгнуть контракт в одностороннем порядке, ввиду отсутствия содействия заказчика при проведении работ,  а также  в связи  с угрозой  жизни и здоровья работников подрядчиков. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебное заседание  представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению антимонопольного органа, Общество не исполнило существенные условия  договора и не выполнила всех предусмотренным контрактом работ в установленный срок. 

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ГБУ НО "Экология Региона" возражает против удовлетворения  заявленных  требований по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании поступивших от ГБУ НО  "Экология региона" сведений  о расторжении подрядчиком ООО СК "Реневал"  в одностороннем порядке  контракта в связи с одностороннем отказом от исполнения контракта проведена проверка, в результате которой принято решение №РНП52-144-24-ЮР от 17.06.2024 о включении  ООО СК "Реневал"  в реестр  недобросовестных  поставщиков  сроком на два года в связи с существенным нарушением  обязательств по  контракту.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается  решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил №1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частью 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Согласно части 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае отмены поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 20.1 статьи, поставщик (подрядчик, исполнитель) не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое извещение не размещается на официальном сайте.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что  расторжение  контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

27.05.2024  обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.05.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Регламентированный статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ порядок расторжения договора в связи с односторонним отказом поставщиком от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.

Согласно  ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления от 17.06.2024 №РНП 52-144-24-ЮР информация о Заявителем включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия явились существенные нарушения ООО СК "Реневал" обязательств по  контракту.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает правомерными выводы антимонопольного органа о допущенных обществом существенных нарушений условий исполнения контракта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2024 в единой информационной системе и на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк размещено извещение по объекту закупки: «Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту: «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Объект №1 «Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло». Корректировка проектных решений», номер извещения 0832200006624000248.

 Заказчик: Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» (далее также - Учреждение). 

Начальная (максимальная) цена контракта - 20 140 569,11 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2024 №ИЭА1 ООО СК «Реневал» и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе. 

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО СК «Реневал» по цене 15 125 567,40 рублей. 

17.04.2024 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен контракт. 

Разделом 1 Контракта определено: «1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплексные инженерные изыскания по объекту: «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области.  Объект №1 «Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло». Корректировка проектных решений» (далее – работы, Объект) в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (далее – техническое задание), сметными расчётами (далее – сметная документация) (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

 1.2. Стороны подтверждают, что рассматривают неукоснительное соблюдение Подрядчиком требований сметной документации, правил выполнения работ, сроков выполнения работ, сроков передачи документов как существенное условие Контракта. 

1.3. Место выполнения работ: по месту нахождения объекта в соответствии с техническим заданием. 

1.4. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.08.2024 включительно.

1.5. Работы считаются выполненными после подписания Заказчиком в единой информационной системе структурированного документа о приемке. С даты приемки результатов выполнения работ по Контракту исключительные права на результаты работ принадлежат Заказчику.

22.04.2024 Подрядчиком  направлено  письмо   в адрес заказчика №034/04 о запросе  сведений ранее выполненных  изысканий и пояснений пунктов ТЗ.

Письмами 23.04.2024, 25.04.2024 поступили ответы на запросы от заказчика.

02.05.2024  подрядчиком направлена программа  производства  работ.  

В ответ на поступившую от Подрядчика программу инженерных изысканий Заказчиком письмом от 08.05.2024 № 277 «О рассмотрении программ инженерных изысканий» в адрес Подрядчика был направлен перечень выявленных в Программах замечаний и недостатков. 

12.05.2024 письмом № №046/05 Подрядчик направил в адрес Заказчика откорректированные материалы.

 В ходе рассмотрения откорректированных материалов между Заказчиком и Подрядчиком неоднократно проводились совещания по вопросу проведения изыскательских работ, в том числе с привлечением научных сотрудников МГУ им. М.В. Ломоносова. 

20.05.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено обращение № 047/05, в соответствии с которым Подрядчик приостанавливает работы по Контракту в связи с появлением у сотрудников субподрядной организации на объекте симптомов возможного химического отравления.

21.05.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика письмом № 304 был направлен ответ о рассмотрении обращения о приостановке работ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для приостановки работ, предусмотренных Контрактом и ст. 716 Гражданского кодекса РФ. 

27.05.2024 Обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА-6/24 от 17.04.2024.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод заявителя, о неисполнении взятых на себя обязательств по контракту в связи с  отсутствием содействия со  стороны Заказчика,  а так же в связи с угрозой жизни  и здоровья   работников,  судом признаны несостоятельными.

  Доказательств подтверждающие факт появления у сотрудников субподрядной организации на объекте симптомов возможного химического отравления в материалы дела не представлено. Сам по себе акт ООО "ОблСтройСервис", таким доказательством не является, поскольку составлен в одностороннем порядке. Иными доказательствами факт причинения вреда жизни и здоровью   работников не подтвержден. 

Применительно к Закону №44-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Заявитель добровольно   подписал  контракт №ЭА-6/24 и принял на себя обязательства  согласно вышеизложенного контракта,  в котором  изначально  указаны сроки и условия выполнения работ. 

Согласно  представленным  материалы дела документам,  заказчик оказывал  полное содействие  в выполнении взятых  на  себя обязательств по  контракту.  

Таким образом, суд  делает вывод о том , что  обществом  не проявлена  в полной мере осмотрительность по выполнению обязательства по выполнению условий контракта в установленные  сроки. 

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о верном и правомерном решении УФАС по Нижегородской области о допущенной  ООО СК "Реневал"  при исполнении своих  обязательств по  договору  недобросовестности и достаточности оснований  для включения  сведений  об обществе  в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого заключения антимонопольного органа требованиям статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078.

В связи с этим в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Реневал», г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. 00 коп. отнести на заявителя.

Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Реневал», г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №47 от 05.07.2024, на основании настоящего решения после его вступления в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

  Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

        Судья                                                                                                   Е.И.Вершинина