АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29562/22

г. Уфа

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании требования к исполнительному производству № 164327/21/02068-ИП незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

 

при участии:

согласно протоколу.

 

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным требования по исполнительному производству № 164327/21/02068- ИП, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО2, об исполнении в 26- дневный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25168/2020 в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Приоритет». 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №164327/21/02068-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №036883266 от 27.09.2021, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-25168/2020, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Приоритет" от 26.06.2020 о разрешении разработки  проекта планировки  и проекта межевания квартала 02:55:010207,ограниченного улицами Карла Маркса, ФИО4, Чернышевского в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении должника Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу взыскателя ООО «Приоритет».

Администрация в установленный срок требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 08.09.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынес требование об исполнении решения суда в 26-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Заявитель не согласившись с указанным требованием судебного пристава-исполнителя ФИО2, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из целей и задач исполнительного производства, а также открытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены Законом N 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если они: производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 4, 17 части 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае выставление судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования является мерой, направленной на исполнение должником судебного акта, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу; доказательств того, что это решение суда в установленном законом порядке было отменено или изменено, не имеется.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что Администрация вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению оспариваемого требования, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов