АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-218815/18-58-1823

«30» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре  Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КОМПАНИЯ «АРМИТ» (ОГРН 

<

***>, 127018, 

<

...>) к ответчику – ООО «СОЛИД БИЛД» (ОГРН 

<

***>, 199106, 

<

...> литер М, комн. 293 (оф. 519)) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность 30.05.2018г.), представитель ответчика– ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.09.2018г.), 

Установил:

определением от 12.10.2018г. принято к производству исковое заявление иску ООО «КОМПАНИЯ «АРМИТ» к ответчику – ООО «СОЛИД БИЛД» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы отзыва, пояснив, что товар поставлен ненадлежащего качества, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № П2017/11-15-01, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 3.3 договора в пределах г. Москвы доставка товара осуществляется поставщиком по адресу, указанному покупателем  в заказах, либо спецификациях. Датой поставки товара считается дата получения покупателем товара и подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД. В этом случае риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момента поставки товара покупателю. Покупатель должен произвести приемки товара по количеству в момент приемки товара, а по качеству и комплектности в трехдневный срок с даты поставки товара.

Согласно п. 3.4 договора, в случае получения товара не соответствующего по количеству, цене, качеству и комплектности, условиям, оговоренных в заказе, покупатель составляет акт приемки товара по форме ТОРГ-2. Поставщик обязан принять акт и в течение 3 дней предоставить мотивированный отказ от претензии, либо в срок не позднее 14 календарных дней исправить все претензии по акту приемки товара.

В силу п. 3.5 договора, если покупатель в течение срока, оговоренного в п.3.3 договора, не предъявил претензии к полученному товару, товар считается поставленным надлежащим образом.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на сумму 4.312.759,43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период 23.11.2017 – 20.03.2018г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 3.312.759,43руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара судом отклоняются, поскольку ответчиком товар принят без претензий, в установленном п. 3.3, 3.4, 3.5  договора порядке и срок претензии относительно качества товара не предъявлены, в связи с чем товар в силу п. 3.5 договора считается поставленным надлежащим образом, право на предъявление требований относительно качества товара ответчик утратил. Кроме того, какие-либо доказательства в обоснование возражений ответчиком не представлены. Напротив, доводы ответчика опровергаются фактом подписания акта сверки, подтверждающего наличие задолженности, и частичной оплатой поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом неустойки за период 23.11.2017 – 06.08.2018гг. в размере 508.684,09руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 450.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛИД БИЛД» в пользу ООО «КОМПАНИЯ «АРМИТ»  задолженность по договору от 15.11.2017г. в размере 3.312.759 (три миллиона триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 43 коп., неустойку  в размере 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.107 (сорок две тысячи сто семь) руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура