АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3861/2024

Дело № А06-12213/2023

г. Казань

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителей:

публичного акционерного общества «Астраханский порт» – ФИО1 (доверенность от 09.03.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» – ФИО2 (доверенность от 06.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский порт», Астраханская область, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2023 об отказе в обеспечении иска и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 

по делу № А06-12213/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханский порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания», Астраханская область, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании объектов, входящих в состав зернового комплекса (силоса) и возведенных на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752 – самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки – зернового комплекса (силоса) на земельном участке с  кадастровым номером 30:12:000000:8752, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (15 000 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Федерального агентства морского и речного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее по тексту – ПАО «Астраханский порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» (далее по тексту – ООО «КЗК», ответчик) о признании объектов, входящих в состав зернового комплекса (силоса) и возведенных на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752 – самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки – зернового комплекса (силоса) находящегося на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, об истребовании из незаконного владения ООО «КЗК» часть (15 000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

ПАО «Астраханский порт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета в эксплуатации самовольно возведенного объекта – зернового комплекса (силоса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752 по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А06-12213/2023, в удовлетворении заявления ПАО «Астраханский порт» об обеспечении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Астраханский порт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии срочных обеспечительных мер. 

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание 13.06.2024 проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).                         

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения по делу.

Рассмотрев ходатайства ПАО «Астраханский порт» и ООО «КЗК» суд округа не нашел оснований для их удовлетворения поскольку мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, следовательно, для заключения сторонами мирового соглашения, отложение судебного заседания по делу, в данном случае, не требуется. 

В судебном заседании представитель ПАО «Астраханский порт» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «КЗК» просил судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В рамках настоящего спора ПАО «Астраханский порт» обратилось с иском к ООО «КЗК» о сносе самовольной постройки и возврате земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752, предоставленного по договору субаренды от 02.06.2020, поскольку на спорном земельном участке субарендатор возвел объект строительства без разрешения на строительство и без согласования с уполномоченным органом по распоряжению федеральной собственностью.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2023 заявление ПАО «Астраханский порт» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А06-12213/2023. 

В процессе рассмотрения спора от ПАО «Астраханский порт» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета в эксплуатации самовольно возведенного объекта – зернового комплекса (силоса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752 по адресу: 

<

...>. 

Судебные инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходили из того, что заявленные меры не связаны с предметом заявленного требования, нарушают баланс интересов сторон спора, могут привести к прекращению хозяйственной деятельности ООО «КЗК» и как следствие, не могут быть признаны соразмерными.

Содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее по тексту –  обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ). 

Данные меры могут заключаться, например, в приостановлении действия оспариваемого решения органа публичной власти, в запрете на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта), запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 1 статьи 91 АПК РФ, часть 2 статьи 85 КАС РФ). 

Запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта как мера по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть установлен судом в отношении, как ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте или его использование.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение балансов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса). 

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер. 

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Судебные инстанции, учитывая специфику предмета спора, а также материально-правовую цель ПАО «Астраханский порт», направленную исключительно на возврат земельного участка, правомерно исходили из того, что заявленная мера не связана с предметом спора при отсутствии у заявителя обоснований, подтверждающих необходимость их принятия. 

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ПАО «Астраханский порт» исходило из защиты интересов неопределенного круга лиц в связи с возможной эксплуатацией зернового комплекса на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752, возведенного ООО «КЗК».

Вместе с тем ПАО «Астраханский порт» не относится к уполномоченным органам, имеющим право обращаться в защиту неопределенного круга лиц, при этом сам факт возведения строения без согласия уполномоченного органа на распоряжение земельным участком не свидетельствует о наличии угрозы жизни либо здоровью граждан.        

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Согласно пункту 6 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, относятся к категории опасных производственных объектов. 

Отсутствие спорного объекта в реестре опасных производственных объектов не является бесспорным доказательством, что эксплуатируемый объект создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. 

В свою очередь ООО «КЗК» представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Портовый элеватор для перевалки и хранения зерновых культур объемом 33 000 тонн» в г. Астрахань от 22.09.2022 № 30-1-1-3-067817-2022, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» «О соответствии объекта защиты требованиям норм и правил пожарной безопасности» от 17.10.2023 № 67. 

Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «ФИО3 элеватор для перевалки и хранения зерновых культур объемом 33 000 тонн» в г. Астрахань от 22.09.2022 № 30-1-1-3-067817-2022 проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, заданию на проектированию, требованиям регламентов и иным установленным требованиям. В заключении эксперта «О соответствии объекта защиты требованиям норм и правил пожарной безопасности» от 17.10.2023 № 67 указано, что объект капитального строительства «Портовый элеватор для перевалки и хранения зерновых культур объемом 33 000 тонн», расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

Предъявляя требование о сносе самовольной постройки ПАО «Астраханский порт» имело исключительную цель освободить земельный участок, предоставленный ООО «КЗК» по договору субаренды от 02.06.2020, в этой связи принятие обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации строения не связано с наступлением у заявителя последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.     

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации объекта в данном случае не связано и с предметом заявленных требований о возврате земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752.   

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по делу № А06-5076/2021, была предметом рассмотрения судов двух инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка с указанием на следующее.

Постановлением Арбитражного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2023) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А06-5076/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом судами по настоящему делу было отмечено, что вопрос о статусе объекта строительства в рамках дела № А06-5076/2021 не исследовался.   

Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что определением от 24.11.2021 по делу № А06-10839/2021 (номер дела указан до объединения дел в одно производство и выделения требований в отдельное производство с номером дела № А06-387/2023) Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление ООО «КЗК» о принятии обеспечительных мер по делу № А06-10839/2021 запретив ПАО «Астраханский порт» совершать действия (бездействие), создающие препятствия по владению и пользованию ООО «КЗК» частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1) по договору субаренды земельного участка от 02.06.2020 (номер регистрации 30:12:000000:8752-30/078/2021-5, дата регистрации 08.10.2021), в том числе создающие препятствия по ежедневному и круглосуточному пропуску людей, транспортных средств и грузов на земельный участок через территорию или подъездные пути ПАО «Астраханский порт», а также швартовке судов для погрузки, выгрузки, перегрузки грузов. 

Определением от 23.01.2024 по делу № А06-387/2023 суд первой инстанции отказал ПАО «Астраханский порт» в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2021, при этом суд первой инстанции указал, что ходатайство о разъяснении определения от 24.11.2021 о принятии обеспечительных мер в части обязанности ПАО «Астраханский порт» обеспечить круглосуточный пропуск транспортных средств и грузов, следующих на земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1) и с земельного участка через территорию или подъездные пути ПАО «Астраханский порт» в целях эксплуатации зернового комплекса (силос), самовольно возведенного ООО «КЗК» на территории части земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1)» не связано с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а исключительно направлено на разъяснение порядка его исполнения и  обжалование судебного акта. При этом также отмечено, что судебные акты не затрагивают существо спора о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости возведенного с нарушением закона, следовательно, не затрагивают вопросы его эксплуатации.

Таким образом, суды двух инстанций обосновано пришли к выводу о том, что принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры фактически приведет к прекращению осуществления ответчиком своей основной деятельности, связанной с оптовой торговлей зерном, что не соответствует соблюдению баланса интересов сторон спора, а также противоречит целям и сути правового института обеспечительных мер, более того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, заявление ПАО «Астраханский порт» направлено на преодоление принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2021 по делу № А06-387/2023 обеспечительных мер.  

Учитывая, что заявленную ПАО «Астраханский порт» меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета в эксплуатации самовольно возведенного объекта – зернового комплекса (силоса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:8752 по адресу: 

<

...>.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при соблюдении норм процессуального права, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» и публичного акционерного общества «Астраханский порт» об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы отказать.    

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А06-12213/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Ф.В. Хайруллина