ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11697/2017

г. Вологда

20 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                   Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2018 года по делу                   № А05-11697/2017 (судья Чиркова Т.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2017 принято заявление ФИО3 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением суда от 09.10.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 21.10.2017.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 14.11.2017 обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов указанного должника в размере 665 094 руб. 10 коп..

Определением от 21.11.2017 требование Банка принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора представитель Банка в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об уменьшении размера требований до 644 323 руб. 02 коп., в том числе просил включить в реестр требований кредиторов должника 616 735 руб. 23 коп. основного долга,           26 990 руб. процентов за пользование кредитом и 597 руб. 79 коп. неустойки.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом.

Определением суда от 16.01.2018 требования Банка удовлетворены в полном объеме. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования Банка в размере 644 323 руб. 02 коп.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить, признать обоснованным требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 664 839 руб. 30 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в ходе вынесения обжалуемого определения суд ошибочно принял во внимание сумму, указанную в постановлении судебного пристава, а именно 644 323 руб. 02 коп. в качестве суммы, подлежащей включению в реестр, без учета начисленных процентов за период пользования кредитом должником. Кроме того, как указывает апеллянт, судом первой инстанции не дана ненадлежащая оценка представленному Банком в материалы дела расчету задолженности от 28.12.2017. Данный расчет задолженности не был исследован судом первой инстанции, не признан судом неверным и не был оспорен сторонами, напротив, по мнению апеллянта, является правильным и подтвержденным иными доказательствами по делу.

Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со   статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, проверка обоснованности требования кредитора и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется по правилам статей 16, 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно названной правовой норме данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Это положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае требование Банка подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22.10.2013 по делу № 2-6589/2013, согласно которому  с должника в пользу Банка взыскано 758 566 руб. 40 коп., в том числе 747 887 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.07.2012 (включая     654 208 руб. 36 коп. основного долга, 59 336 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом и 34 342 руб. 59 коп. неустойки), 10 678 руб. 88 коп. возмещение судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об уточнении (увеличении либо уменьшении) размера первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части 2 статьи 155 АПК РФ).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 16.01.2018 представителем Банка, уполномоченным доверенностью от 20.07.2017, устно заявлено об уменьшении размера заявленных требований до 644 323 руб.          02 коп. Полномочия представителя Банка на такое заявление предусмотрены доверенностью от 20.07.2017. Наличие такого заявления также подтверждается и аудиозаписью судебного заседания от 16.01.2018.

Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 АПК РФ, Банком не заявлены.

Поскольку уменьшение размера заявленных требований является исключительной прерогативой истца (в данном случае – стороны в обособленном споре) и такое уменьшение принято судом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка в том размере, в каком они были им заявлены с учетом уменьшения, и был не вправе включать в реестр требований кредиторов задолженность в большем размере.

Аргументы апеллянта о необходимости удовлетворения требований Банка в большей сумме, нежели сумма, заявленная в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, противоречат приведенным выше нормам права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со   статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2018 года по делу № А05-11697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

И.А. Чапаев