Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва           Дело № А40-271962/19-7-2140

16.01.2020 года

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 16.12.2019г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 16.01.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ИНН 7714030099)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИС 2» (ИНН 7707764109)

о взыскании задолженности по договору поставки №SM-MSC-2017-08-611 от 30.08.2017г. в размере 330 009 руб. 83 коп., неустойки за период с 29.04.2019г. по 20.09.2019г. в размере 39 606 руб. 97 коп., неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 330 009 руб. 83 коп., начиная с 21.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИРМИС 2» задолженности по договору поставки №SM-MSC-2017-08-611 от 30.08.2017г. в размере 330 009 руб. 83 коп., неустойки за период с 29.04.2019г. по 20.09.2019г. в размере 39 606 руб. 97 коп., неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 330 009 руб. 83 коп., начиная с 21.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

16.12.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что  претензия исх. №б/н от 02.09.2019гс требованием об оплате задолженности, пени и процентов направлено истцом в адрес ответчика 02.09.2019г.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №SM-MSC-2017-08-611 от 30.08.2017г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец осуществил поставку товара ответчику в период с 27.02.2019г. по 06.04.2019г. на сумму 345 334,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными., оформленными и подписанными сторонами в соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 04.06.2011г. №63-ФЗ «об электронной подписи», а также п.п.2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6, 2.7 договора.

Согласно п.2.3. договора при получении товара и сопроводительных документов покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру поставщику. Операция возврата документов происходит на бумажных носителях или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой  подписи, полученной в установленном действующем законодательстве порядке (п.2.2.). Обмен документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие  обмен открытой и конфиденциальной информации по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота счетов-фактур между сторонами, в соответствии со ст. 169 НК РФ. Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  с применением ЭЦП, утвержденным приказом Минфина РФ от 10.11.2015г. №174н (п.2.4.).

Документы в электронном виде, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручно подписью уполномоченных представителей сторон, при условии, что электронные документы заверены ЭЦП уполномоченных лиц сторон (п.2.6.).

В соответствии с п.4.3. договора – расчеты по договору производятся покупателем не позднее срока, указанного в накладной.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату принятого товара не произвел, в связи  с чем, образовалась задолженность в размере 330 009,83 руб. 

Претензия истца, направленная ответчику с требованием об оплате задолженности и суммы пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт  оплаты товара, исковые требования о взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, определенном договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец заявил требование о взыскании  пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 39 606,97 рублей, рассчитанной в соответствии с условиями п.6.1. договора за период с 29.04.2019г. по 20.09.2019г.

Ответчиком заявлено ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление № 81), Ответчику необходимо представить соответствующие доказательства несоразмерности неустойки. В частности, обосновать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абз. 3 п. 1 постановления №81). Пока должник не доказал обратное, суд должен исходить из презумпции соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что  в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка по договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени 0,1% от суммы долга, начиная с 21.09.2019г. за каждый рабочий день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени 0,1% от суммы долга 330 009,83 руб. начиная с 21.09.2019г. за каждый рабочий день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516  ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРМИС 2» (ИНН 7707764109) в пользу Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ИНН 7714030099) задолженность в размере 330 009 руб. 83 коп., неустойку за период с 29.04.2019г. по 20.09.2019г. в размере 39 606 руб. 97 коп., неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 330 009 руб. 83 коп., начиная с 21.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья М.С. Огородникова