ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35312/2023

город Ростов-на-Дону

29 июля 2024 года

15АП-9613/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2024; представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024; представитель ФИО4 по доверенности от 21.11.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 29.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу № А53-35312/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об оспаривании ненормативного правового акта (решения №1185 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения),

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (далее – общество, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - МИ ФНС № 24, инспекция) о признании незаконным решения от 27.03.2023 № 1185 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу                          № А53-35312/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью дробления бизнеса и наличием оснований для начисления налоговых платежей по общей системе налогообложения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Общество указывает, что суду необходимо было удовлетворить ходатайство общества о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку дело является сложным, а всем доводам общества не дана надлежащая оценка. Судом необоснованно отказано в истребовании постановления судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.05.2022  № 2160, поскольку на основании данного решения сотрудникам органов внутренних дел предоставлен доступ к входящей и исходящей корреспонденции, на основании которой общество привлечено к налоговой ответственности. Обществом самостоятельно предпринимались меры по получению данного постановления, однако никем обществу данное постановление не предоставлено, что ставит под сомнение наличие самого постановления и законность получения доступа к переписке. Общество не согласно с отказом суда в удовлетворении ходатайства о признании возможных доказательств по делу недопустимыми, поскольку в материалах дела имеются документы, которые получены заведомо незаконным способом и, соответственно, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по настоящему делу. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц руководителей ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека»,                         ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека»,                                        ООО «Гид-Дешевая аптека», ООО «Грация+», поскольку обжалуемый судебный акт принят об их правах и обязанностях. Судом приобщены представленные обществом дополнительные документы, однако оценка им не дана. Общество не согласно с выводами суда о наличии взаимозависимости лиц, поскольку регистрация обществ производилась на протяжении 16 лет, а наличие взаимозависимости не обосновано никакими доказательствами и является домыслами налоговой иснпекции. Общество осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, имеет свою клиентскую базу, целью общества является получение прибыли от розничной фармацевтической деятельности, имеет единоличный исполнительный орган, несет расходы по обслуживанию имущества, выплачивает заработную плату работникам, самостоятельно подает налоговые декларации. Общество не согласно с доводом о том, что оно имеет право на подачу заявления для защиты своего права на товарный знак, поскольку словесное обозначение «Дешевая аптека» и зелено-желтое оформление не могут использоваться одним лицом и являются общедоступными. Наличие арендных правоотношений обусловлено необходимостью произведения взаимозачетов между обществами. Общество указывает, что отсутствуют доказательства единой бухгалтерии, отдела кадров, офиса и сотрудников. Опрошенные сотрудники свидетельствовали, что на работу принимались каждой аптекой самостоятельно, там же им выдавались инструкции, а работодателем являлся соответствующий руководитель аптеки. Общество не согласно с доводами суда, что на интернет-сайтах содержатся данные об аптеках со сквозной нумерацией и наличием филиалов, поскольку отсутствуют сведения, на каких именно сайтах содержится данная информация. Не является доказательством единой хозяйственной деятельности наличие общих поставщиков продукции и исполнителей работ и услуг, поскольку товар, работы и услуги каждым юридическим лицом оплачивались самостоятельно. Доводы о взаимном кредитовании участников дробления бизнеса не имеют значения, поскольку кредиты были возвратными, процентными, периоды, которые исследует инспекция, не относятся к периоду проведения выездной налоговой проверки. Поощрение обществом определенных физических лиц в виде приобретения для них туристических путевок за свой счет не свидетельствует о дроблении бизнеса. Наличие общих мероприятий не свидетельствует о дроблении бизнеса. Совпадение IP-адресов и MAC-адреса не свидетельствует взаимозависимости лиц. Общество не имело возможности влиять на условия или результаты сделок, совершаемых юридическими лицами. Работа фармацевтических организаций с одинаковым программным обеспечением является обычной практикой делового оборота. Приобретение автомобиля для личных нужд не свидетельствует о дроблении бизнеса. У ФИО5 отсутствуют сведения, почему физические и юридические лица, вызванные на допрос, не явились, ответственность за действия и бездействие указанных лиц не несет. Общество не согласно с вменяемой ему недоимкой других юридических лиц и не имеет возможности проверить корректность расчетов, так как проверка в отношении других юридических лиц не проведена. При установлении налоговым органом недоимки по налогам для уплаты в бюджет, инспекцией не учтено право на налоговый вычет по НДС. Суд не проверил корректность расчета недоимки и пени. Судом не принято во внимание, что в отношении ООО «ТРФС-Дешевая аптека» и ООО «ДРФС-Дешевая аптека» проведены проверки, которыми признано отсутствие налоговых правонарушений. В отношении других юридических лиц проверки не проведены. Налоговыми органами сбор доказательств производился в разные промежутки времени.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводы об отсутствии оснований для его отложения, поскольку согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а участие представителя в другом судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания. У общества было достаточно времени, чтобы ознакомится с представленными налоговыми органами отзывами. Новых обстоятельств в отзывах не приведено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 24 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 5 от 14.09.2022, который направлен налогоплательщику заказной почтой 16.09.2022 одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2022 № 5 и получен 19.09.2022. Рассмотрев акт налоговой проверки № 5 от 14.09.2022, МИФНС России № 24 по Ростовской области вынесла решение № 1185 от 27.03.2023, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» предложено уплатить НДС в сумме 112 357 674 рубля, штраф в сумме 1 333 740 рублей 49 копеек, всего:                                   113 691 414 рублей 49 копеек, налог на прибыль организации в сумме 88 947 539 рублей, штраф в сумме 1 560 734 рубля 62 копейки, всего: 90 508 273 рубля 62 копейки.                        Итого: 201 305 213 рублей недоимки по налогам, 2 894 475 рублей 11 копеек штрафов, всего: 204 199 688 рублей 11 копеек.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 27.03.2023 № 1185 в соответствии со ст. 139.1 НК РФ подало апелляционную жалобу. Решением УФНС России по Ростовской области от 05.07.2023 № 15-18/2687 апелляционная жалоба ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» оставлена без удовлетворения, а решение № 1185 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС России № 24 по Ростовской области – без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России №24 по Ростовской области, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд   с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, МИФНС России № 24 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 5 от 14.09.2022, который направлен налогоплательщику заказной почтой 16.09.2022 одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2022 № 5 и получен 19.09.2022.

Налогоплательщик, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» о дне, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки уведомлено путем направления извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6728 от 03.10.2022 по ТКС (12.10.2022 отказано в получении адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»). Направлено 13.10.2022 Почтой России в адрес организации (трек-номер 80093877892744). Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 80093877892744 почтовое отправление вручено адресату 18.10.2022. Право представить возражения в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ разъяснено налогоплательщику в акте выездной налоговой проверки № 5 от 14.09.2022. Направлен в адрес                              ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» посредством почты России 16.09.2022 (трек-номер EE041794835RU). Согласно данным базы отслеживания Почты России, уведомление получено адресатом 19.09.2022.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» представлены возражения на акт налоговой проверки в инспекцию (вх.№ 46999 от 19.10.2022, вх. № 49451 от 07.11.2022, вх. № 50840 от 17.11.2022).

24.10.2022 налоговым органом получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» № 11 от 24.10.2022 по ТКС. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату (не ранее 07.11.2022) в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» находится на больничном.

Налоговым органом направлено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 5 от 24.10.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7866 от 24.10.2022 по ТКС 25.10.2022. Отказано в получении адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») 03.11.2022. Направлено Почтой России в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» 25.10.2022 (трек-номер 34409174066749). Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 34409174066749, почтовое отправление вручено адресату 01.11.2022.

08.11.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» № 13 от 07.11.2022. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» находится на больничном и не может явиться в МИФНС № 24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Налоговым органом Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 5 от 08.11.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 8270 от 08.11.2022 направлено по ТКС 25.10.2022. Отказано в получении адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») 17.11.2022. Направлено Почтой России в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» 08.11.2022 (трек-номер 34405875004264). Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 34405875004264, почтовое отправление вручено адресату 11.11.2022.

18.11.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» № 12 от 17.11.2022 с приложением копий больничных листов. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату, в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» находится на больничном и не может явиться в МИФНС № 24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Налоговым органом Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 5/1 от 22.11.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 8551 от 22.11.2022 направлено по ТКС 28.11.2022. Получено адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») 07.12.2022. Направлено Почтой России 28.11.2022 в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» письмо руководителю организации (исх. № 09-20/15402 от 28.11.2022) об обеспечении явки уполномоченного представителя (трек-номер 34405875015819).

08.12.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» № 13 от 07.12.2022 с приложением копий больничных листов. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату, в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» находится на больничном и не может явиться в МИФНС № 24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Налоговым органом Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 5/2 от 08.12.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 8673 от 08.12.2022 направлено по ТКС 09.12.2022. Получено адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») 19.12.2022. Направлено Почтой России 09.12.2022 в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» письмо руководителю организации (исх. № 09-20/16010 от 09.12.2022) об обеспечении явки уполномоченного представителя (трек-номер 34405875043249). Согласно отчету об отслеживании, отправления вручено адресату 15.12.2022.

20.12.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» № 16 от 19.12.2022 с приложением копий больничных листов. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату, в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» находится на больничном и не может явиться в МИФНС № 24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителя                   ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 5 от 20.12.2022, в результате чего 21.12.2022 принято решение № 49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлено организации по ТКС 21.12.2022. Получено адресатом 28.12.2022.

Налоговым органом составлено Дополнение к Акту налоговой проверки № 4 от 10.02.2023. Направлено в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» по ТКС 10.02.2023. Получено адресатом 21.02.2023.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки                   № 1165 от 27.02.2022 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 27.02.2023. Получено адресатом 09.03.2023.

Налогоплательщик в соответствии пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ представил возражения по акту и дополнениям к акту налоговой проверки в налоговый орган 06.03.2023 вх. № 08685.

Налоговым органом в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» направлено Почтой России (трек-номер 80089181810819) письмо о возможности рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в режиме видеоконференцсвязи (исх. № 09-20/01202 от 07.02.2023). Согласно отчету об отслеживании, отправление вручено адресату 09.02.2023.

Рассмотрены Акт выездной проверки № 5 от 14.09.2022, другие материалы: возражения вх. № 46999 от 19.10.2022, вх. № 49451 от 07.11.2022, вх. № 50840 от 17.11.2022, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки № 4 от 10.02.2023, возражения вх. № 08685 от 06.03.2023.

На дату рассмотрения материалов налоговой проверки ходатайства, обращения от ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» в налоговый орган не поступили. Налогоплательщик уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с НК РФ.

МИФНС России № 24 по Ростовской области 27.03.2023 вынесла решение № 1185, которым ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Решение направлено по ТКС 27.03.2023 и получено налогоплательщиком 04.04.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа, а также направлено заказной почтой 29.03.2023.

Судом первой инстанции верно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод о необоснованном включении в состав проверки сотрудников органов внутренних дел отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Порядок проведении выездной налоговой проверки регламентирован Инструкцией «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, которая устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 названной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 Инструкции.

Пункт 8 Инструкции устанавливает перечень оснований для направления мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке, определяя, таким образом, критерии и конкретные требования, при которых к проводимым налоговыми органами выездным налоговым проверкам могут привлекаться органы внутренних дел.

Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:

а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;

в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.

Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников органов внутренних дел в выездных налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок.

Органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются полномочиями налоговых органов и не замещают сотрудников налогового органа при проведении выездных налоговых проверок и принятии решения по их итогам.

Данному доводу дана оценка в рамках дел № А53-641/2023, № А53-41845/2023,               № А53-25463/2023. Судебными актами по указанным делам включение в состав проверяющих должностных лиц сотрудников органов внутренних дел признано законным.

Довод о неполучении вместе с актом материалов выездной налоговой проверки, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, отклонен судом, поскольку противоречит материалам дела.

По результатам проверки составлен акт № 5 от 14.09.2022, который направлен в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» посредством почты России 16.09.2022 (трек-номер EE041794835RU). Согласно данным базы отслеживания Почты России, получен адресатом 19.09.2022; вместе с актом, налогоплательщику направлены приложение, согласно описи.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки № 5 от 14.09.2022: вх. № 46999 от 19.10.2022, вх. № 49451 от 07.11.2022, вх. № 50840 от 17.11.2022.

Дополнение к Акту налоговой проверки № 4 от 10.02.2023 направлено в адрес               ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» по ТКС 10.02.2023. Получено адресатом 21.02.2023.

Налогоплательщик в соответствии пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ представил возражения по акту и дополнениям к акту налоговой проверки в налоговый орган 06.03.2023.

Исходя из анализа представленных возражений, суд первой инстанции сделал верный вывод, что налогоплательщик владел всеми материалами проверки.

Как отмечено судом первой инстанции, рассматриваемое заявление содержит ссылки на материалы проверки, которые аналогичны представленным налоговым органом в суд.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры, соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» за период с 2018 года по 2020 года в части соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении обществом схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» бизнеса и распределения их по специально созданным подконтрольным организациям ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,                    ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>,             ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами и медтоварами через аптеки, сети аптек «Дешевая аптека» при отсутствии «деловой цели» с целью необоснованного применения специального налогового режима (ЕНВД).

В ходе проведения выездной налоговой проверки организаций                                        ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» общества уклонялись от предоставления документов (информации), не представляя реальных сведений об их хозяйственной деятельности, также работники данных организаций не являлись на допросы и целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях без объяснения причин.

Судом установлено, что рядом аптек ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и  ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+»,                 ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» создана схема взаимоотношений по применению специального налогового режима ЕНВД с целью не исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Организации, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми организациями, их отношения влияют на результаты заключенных ими сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Целью дробления являлась минимизация налогообложения путем не исчисления налогов с сумм реализации через сети аптек «Дешевая аптека», применяя специальный налоговый режим ЕНВД. В случае ведения хозяйственной деятельности как одно лицо, данные организации потеряли бы право на применение специального налогового режима ЕНВД (количество работников превысило бы допустимую норму).

Отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, квалифицируются в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие факты, свидетельствующие о единой хозяйственной деятельности обществ как сети аптек «Дешевая аптека», о возможности оценки деятельности входящих в группу аптек как одного хозяйствующего субъекта, единый бизнес, управляемый из одного центра. 

Руководство группой компаний фактически осуществляло одно лицо – ФИО5 согласно документам из архива регистрационного дела ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» – дата регистрации 03.12.1999 как                               ООО «ФАРМСОЮЗ» (регистрационный № 3025-РП на основании свидетельства № 2889 о государственной регистрации юридического лица выданного Администрацией г. Ростова-на-Дону).

Участником (ФИО6) принято 03.07.2001 решение уступить безвозмездно долю в уставном капитале ООО «ФАРМСОЮЗ» номинальной стоимостью 8400 рублей размером 100% ФИО5.

Решением участника (ФИО5) от 04.07.2001 принято решение изменить фирменное название ООО «ФАРМСОЮЗ» на                                                ООО «РОСФАРМСНАБ» и назначить директором общества ФИО5.

05.07.2001 выдано свидетельство № 6807 Администрацией г. Ростова-на-Дону о регистрации ООО «РОСФАРМСНАБ» (регистрационный № 5367-РП-и от 05.07.2001).

Решением участника № 10 от 22.03.2018 изменено наименование                                  ООО «РОСФАРМСНАБ» на ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

08.05.2018 выдано свидетельство о государственной регистрации изменений. Адрес регистрации: 

с 03.12.1999 по 07.05.2018 – 

<

...>; 

с 08.05.2018 по настоящее время – 

<

...>, пом. И. 

Учредители: 

с 03.12.1999 по 03.07.2001 – ФИО6; 

с 04.07.2001 по настоящее время – ФИО5. 

Директор: 

с 03.12.1999 по 03.07.2001 – ФИО6; 

с 04.07.2001 по настоящее время – ФИО5.

ООО «Согласие-Дешевая аптека» зарегистрировано 08.08.2005 по адресу:                               

<

...>, учредитель и руководитель – ФИО6.

02.12.2008 зарегистрированы 3 организации – ООО «ИРФС-Дешевая аптека» (учредитель, директор ФИО5), ООО «ТРФС-Дешевая аптека» (учредитель, директор ФИО7), ООО «ДРФС-Дешевая аптека» (учредитель, директор ФИО6).

20.05.2009 зарегистрировано ООО «Грация+», учредителем и директором до 06.08.2021 являлась ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека), а с 06.08.2021 – ФИО7

30.06.2010 зарегистрировано ООО «Гид-Дешевая аптека», учредителем и директором является ФИО6

23.04.2014. зарегистрировано ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», учредителем и директором с 17.08.2016 является ФИО7

16.11.2016 зарегистрировано ООО «Фармэтика-Дешевая аптека», учредителем и директором является ФИО9

Учредителями и директорами указанных юридических лиц являлись «взаимозависимые» по отношению к ФИО5 лица: ФИО7 (супруга ФИО5), ФИО6 (соучредитель ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»), ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека).

Доводы об отсутствии письменных доказательств взаимосвязанности данных лиц отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены ответ из ЗАГС                                № 44.1.3453 от 31.01.2022 (т.д. 9, л.д. 72), опрос ФИО10 (т.д. 7, л.д. 89), документы, полученные по встречной проверке ИП ФИО11 (т.д. 8, л.д. 136).

Аптечные пункты, зарегистрированные за ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз» - Дешевая аптека»                                    ИНН 

<

***>, ООО «Согласие - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,        ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика - Дешевая аптека» ИНН 

<

***> имеют идентичное стилистическое оформление (баннер с логотипом «ДЕШЕВАЯ АПТЕКА», баннеры имеют желтый фон, надпись выполнена зелеными буквами, вывески при входе в аптечные пункты также выполнены в желто - зеленых тонах и реклама - «продадим всегда дешевле»). Указанное подтверждается протоколами осмотров территориальных обособленных подразделений аптек.

Обособленные подразделения (аптеки) сети «Дешевая аптека» находились в помещениях, принадлежащих на праве собственности «взаимозависимым» лицам ФИО7 (учредитель/директор ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» и работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», супруга ФИО5), ФИО6 (учредитель/директор ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»), ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ФИО12 (знакомый ФИО5). Организации не несли расходов в полном объеме по арендной плате помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «ИРФС-Дешевая аптека» и учредителям (директорам) обществ. Контактными лицами для третьих лиц (арендодателей) являлись работники                               ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», контактным номером телефона являлся единый номер для всех (863)

<

***>. Обособленные подразделения (аптеки), в которых ранее осуществляло свою деятельность ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», по мере создания ООО были перерегистрированы на них.

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что организации имеют единую бухгалтерию и отдел кадров, один офис, находившийся по адресу: в 

<

...>. В помещениях аптечных пунктов отсутствовали офисы, в которых бы осуществлялась управленческая деятельность в отношении организации, таковые установлены только на Марксистской 14. Руководители организаций ФИО7 (супруга ФИО5)., ФИО6 (руководитель компаний: ООО «ДРФС-Дешевая Аптека», ООО «Согласие-Дешевая Аптека», ООО «ГИД-Дешевая Аптека»),                         ФИО8 (работник бухгалтерии в ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»), являлись «взаимозависимыми» лицами по отношению к руководителю ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ФИО5 Сотрудники, оформленные в организациях, воспринимали их и ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» как единый хозяйствующий субъект под названием сеть аптек «Дешевая аптека», а собственником сети аптек являлся ФИО5.

Информация, размещенная на интернет-сайтах, содержит данные по аптекам и их адресам, зарегистрированным как обособленные подразделения на ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека»,                ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека», без разделения их по юридическим лицам, а аптеки сети «Дешевая аптека» со сквозной нумерацией. Также на сайтах размещена информация «О нас», подтверждающая, что в настоящее время насчитывается более 80 аптек сети «Дешевая аптека», расположенных в городе Ростове-на-Дону, Ростовской области (Аксай, Азов, Батайск, Зверево, Каменск-Шахтинский, с. Кулешовка, Таганрог), Краснодаре, Краснодарском крае (Анапа, Новороссийск, Туапсе) и в Крыму (Керчь, Симферополь).

Установлены одинаковые поставщики продукции и исполнители работ и услуг (услуги по охране, электроэнергия, вода, услуги связи, ТКО, обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ, обучение, изготовление мебели, изготовление пакетов, печать на баннере, услуги справочно-информационной системы, восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи, техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС, обслуживание АИАС «ФармРынок», канцелярские товары, термолента, заправка и ремонт принтера, уголок потребителя, таблички, фармацевтический холодильник, шкаф, сплит-системы и другие). Основные из которых: услуги по охране (ООО ЧОО «Барс», ООО ЧОО «Нева-3»,                    ООО ЧОО «Нева-1», ООО ЧОП «Стражник», ООО «ЧОП «Полтавская-Евромост»); обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ (ООО «ТСК Маркет-Сервис», ООО «Компания «Тензор»); обучение                                 (ООО «Столичное маркетинговое агентство», УФК по РО (ФГБОУ ВО РОСТГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ, ООО «Экологическая промышленная лаборатория»); изготовление пакетов (ИП ФИО13); печать на баннере                (ИП ФИО14); восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи (ИП ФИО15); техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС (ИП ФИО16); обслуживание АИАС «ФармРынок» (ИП ФИО17); канцелярские товары, термолента (ИП ФИО18); заправка и ремонт принтера                     (ИП ФИО19); уголок потребителя, таблички (ИП ФИО20).

В ходе проведения выездной проверки установлено поступление и списание денежных средств в виде займов внутри группы компаний «Дешевая аптека» за период 2018-2020гг.:

- по договорам процентного займа ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» в период 2018-2020 г.г. перечислило денежные средства на расчетные счета ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека»,                    ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                        ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» в сумме                             31 800 тыс. руб. и получило от них в качестве возврата займа по договорам в сумме                     143 436 тыс. руб.

- ООО «ИРФС-Дешевая аптека» перечислило по договорам процентного займа в качестве возврата денежные средства на расчетные счета в период 2018-2020 г.г.                     ООО «ГИД-Дешевая аптека» в сумме 193 тыс. руб., ООО «Грация+» в сумме                                490 тыс. руб., ООО «ДРФС-Дешевая аптека» в сумме 2 054 тыс. руб., ООО «ТРФС-Дешевая аптека» в сумме 1 485,5 тыс. руб. ООО «Согласие-Дешевая аптека» перечислило по договорам процентного займа в качестве возврата денежные средства на расчетные счета в период 2018-2020 г.г. ООО «Грация+» в сумме 510 тыс. руб.

При этом от третьих лиц займы в организации не поступали. Денежные потоки от ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» участвовали в финансовой деятельности                      ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+»,                       ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» для закупки товаров (услуг). Пополнение оборотных средств на расчетных счетах обществ, участвующих в дроблении бизнеса, производилось ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

Заявитель указывает, что доводы налогового органа о взаимном кредитовании участников дробления бизнеса не имеют значения, поскольку кредиты всегда были процентными и возвратными, периоды, за которые инспекция анализирует отношения, не относятся к периоду проведения выездной проверки.

Судом данный довод верно отклонен, поскольку взаимное кредитование участников дробления бизнеса и отсутствие займов от третьих лиц позволяют сделать вывод о ведении совместного бизнеса и нацеленности на достижение общего результата, о едином финансовом ресурсе всей группы аптечных пунктов. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что работники ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» участвовали в деятельности                  ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+»,                       ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека», что подтверждается представленными доверенностями на представление интересов и получение лицензий, а также справками 2-НДФЛ. Представление интересов одними и теме же лицами в Министерствах осуществлялось в Ростовской области сотрудниками ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», в Краснодарском крае сотрудником ООО «ГИД-Дешевая аптека», в Республике Крым сотрудниками ИП ФИО21, получателем ключей электронной подписи является одно и тоже лицо, работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» – Скороход В.И.

Налоговым органом также установлено, и не отрицается заявителем, что согласно представленным договорам, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» в лице представителя ФИО7 приобретались туристические путевки в страны Грузия, Турция, ОАЭ, Россия (г. Кисловодск) для сотрудников сети «Дешевая аптека», а именно ООО «Гид-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Грация+» и членов семей сотрудников, а также руководителю ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ФИО9 и членам ее семьи, руководителю ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                        ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ФИО6 и его членам семьи. Согласно актам выполненных работ (услуг) и банковским платежам, туры приобретались для физических лиц, работавших согласно справкам 2-НДФЛ в организациях-участниках «дробления».

Опросы работников обществ показали, что собственником группы компаний «Дешевая аптека» являлся ФИО5. Работники в период своей трудовой деятельности встречались с собственником на корпоративных мероприятиях.

Осмотром (протокол осмотра б/н от 27.05.2022) видеороликов, размещенных на интернет сайте YouTube: Youtube.com/watch?v=x6o-eojo6f0; Youtube.com/watch?v=K4M5N 0zLK8A; Youtube.com/watch?v=ddNpowOIiOI, установлено, что физические лица, участвовавшие в торжественных мероприятиях сети аптек «Дешевая аптека», являвшиеся получателями именных дипломов, согласно справкам 2-НДФЛ, являлись работниками организаций участников «дробления бизнеса».

Протоколом осмотра № 1 от 28.12.2021 осуществлены осмотры интернет страниц https://togliatti.hh.ru/employer/2353543, https://novorossiysk.hh.ru/employer/1414939, https://www.jobcareer.ru/companies/rostfarmsnab-desevaa-apteka/, https://rostov.rabota.ru/company/rostfarmsnab-deshevaya-apteka/ и установлено следующее.

Интернет-сайт представляет собой страницу в сети интернет и предназначен для поиска вакансий. При поиске работы от работодателя сети «Дешевая аптека» установлено размещение объявлений только от работодателя ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», где указан адрес аптек с открытыми вакансиями – пер. Горького, 133.

Проведенными контрольными мероприятий установлено, что все работающие аптечные пункты, зарегистрированные за ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека»                 ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз» - Дешевая аптека»                                ИНН 

<

***>, ООО «Согласие - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД - Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,   ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика - Дешевая аптека» ИНН 

<

***> имеют идентичное стилистическое оформление (баннер с логотипом «ДЕШЕВАЯ АПТЕКА», баннеры имеют желтый фон надпись выполнена зелеными буквами, вывески при входе в аптечные пункты также выполнены в желто - зеленых тонах и реклама «продадим всегда дешевле»), а также все аптечные пункты имеют идентичную рекламу с лозунгом - «продадим всегда дешевле».

Из анализа банковской выписки ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» за 2018-2020 г.г. инспекцией установлено, что производились оплаты за услуги по организации мероприятия и обслуживания в адрес ООО «Рестораны и Кафе» ИНН 

<

***>. Согласно договору возмездного оказания услуг от 24.12.2018 ООО «Рестораны и Кафе» принимает на себя обязательства по организации мероприятия и обслуживанию людей в сфере услуг общественного питания и организации досуга 29.12.2018 в количестве                     455 человек для ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». За 2018 год ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» представлены в налоговый орган справки о доходах 2-НДФЛ по                    104 работникам.

Из анализа банковской выписки ООО «ГИД-Дешевая аптека» и ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» за 2018-2020 гг. установлено, что производились оплаты за услуги проживания в адрес ООО «Пересвет» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом установлено, что взаимодействие с ООО «Пересвет» происходило с одним и тем же лицом Ксения номер телефона 

<

***> как от имени ООО «ГИД-Дешевая аптека», так и от имени ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» с единой электронной почты rospharmsnab@mail.ru.

Данные факты подтверждают, что на торжественных мероприятиях сети «Дешевая аптека» присутствовали работники, получавшие доходы в организациях-участниках «дробления», мероприятия проводились без разделения на юридические лица, а как единого хозяйствующего субъекта под названием сеть аптек «Дешевая аптека» руководителем, которого выступал ФИО5.

Из анализа миграции работников видно, что в период создания новых организаций работники с ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» переходили в них работать.

IP-адреса выхода в банковскую систему ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+»,                 ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» совпадают: 213.138.86.254, 91.233.42.138. MAC-адреса технических средств совпадают: 18:31:BF:79:69:FF, 08:60:6E:8A:54:A1. Также из анализа представленных банками анкет клиента и заявлений на открытие расчетных счетов установлено, что все организации указали один контактный номер телефона 

<

***> и общую электронную почту rospharmsnab@mail.ru.

Налоговая и бухгалтерская отчетность направлялась обществами с одних                          IP-адресов: 213.138.86.254, 91.233.42.138. Согласно полученной информации установлено, что IP-адрес 213.138.86.254 был выделен в период с 29.11.2018 по 07.07.2020 по договору об оказании услуг связи N 61565644 от 29.10.2014 абоненту ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». В договоре об оказании услуг связи N 61565644 от 29.10.2014 указан фактический адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»: 

<

...>. Согласно заказа на услугу связи доступ в интернет № 2 от 15.06.2017 к договору, адресом точки предоставления услуги является: 

<

...>.

Данная информация подтверждает доступ и осуществление банковских платежей, отправку налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ИРФС-Дешевая аптека»,                     ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека»,    ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» одним лицом ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» с одного адреса: 

<

...>, и технического средства.

Налоговым органом проведен анализ IP-адресов отправки обращений и документов в налоговый орган в период проведения выездной налоговой проверки в отношении               ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» от абонентов ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,  ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека»                  ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом в результате анализа установлено, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «Гид - Дешевая аптека»,                 ООО «ДРФС-Дешевая аптека» в период проведения выездной налоговой проверки направляли в налоговый орган заявления, ходатайства, ответы на требования с одного IP-адреса 188.170.196.117.

ООО «ТРФС-дешевая аптека», ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» с IP-адреса 78.24.103.238, 178.155.5.40.

ООО «Фармэтика-Дешевая аптека», ООО «Грация+» с IP-адреса 95.220.188.18.

ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» с IP-адреса 178.155.5.43.

IP-адрес 78.24.103.238 выделялся 16.02.2022 по договору № 61190590 ФИО22 (акт налоговой проверки № 5 от 14.09.2022).

ФИО22 согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы за 2019-2020 гг. в ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». По данным заявления формы П-1 он зарегистрировал брак с ФИО23 (дочь ФИО5) 07.09.2019.

Согласно данным базы АИС Налог-3, ФИО7 имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Проведенными опросами, подтверждается факт нахождения офиса ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» в частном доме по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности                    ФИО7

ООО «Информационные Технологии» оказывало обществам услуги по разработке и установлению дополнительных программных модулей в соответствии с техническими заданиями для программного комплекса «Учет и реализация медтоваров в аптеке», ранее установленного на компьютерную технику аптечной сети. Согласно данным, полученным в ходе проведения опросов работников, учет медицинского товара в аптеках сети «Дешевая аптека» велся в общей программе.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена информационная зависимость, подтверждающаяся фактом ведения налогового, бухгалтерского и кадрового учета по всем обществам одним лицом ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», общего офиса по адресу: 

<

...>, доступа и проведения банковских платежей по всем обществам одним лицом                         ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и ведения учета медицинского товара в аптеках в общей программе «Учет и реализация медтоваров в аптеке».

Анализом заключенных договоров между сетевыми аптеками ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                                ООО «Фармэтика-Дешевая аптека», ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и организациями: АО «Центр внедрения «Протек» ИНН 

<

***>, Министерством здравоохранения Краснодарского края, ООО «Фармкомплект» ИНН 

<

***>,                   ООО «Пульс Краснодар» ИНН 

<

***>, а также индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО13 ИНН 

<

***>,               ИП ФИО20 ИНН 

<

***>, ИП ФИО16, установлено: единый контактный номер телефона указан 

<

***> и адрес электронной почты rospharmsnab@mail.ru.; в договоре (между АО «Чистый город» ИНН 

<

***> и ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>) № 1/3455н от 16.12.2012, адрес доставки счетов пер. Марксистский д. 14. Контактными лицами выступают бухгалтер ФИО24 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»), системный администратор Владимир Скороход контактный номер телефона 

<

***> (работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») и бухгалтер Татьяна контактный номер телефона 

<

***>.

ООО «Атлантис» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***> представлена переписка ООО «Атлантис» с ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,                       ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, согласно которой установлено, что согласование макетов визиток осуществлялось с электронной почты: rospharmsnab@mail.ru ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

Согласно рапорту б/н от 01.06.2022 сотрудника ГУ МВД России по Ростовской области, 19.04.2022 получены сведения о том, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО7 (супруга ФИО5 и работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») по адресу: 

<

...>.

Согласно рапорту б/н от 03.08.2022 сотрудника ГУ МВД России по Ростовской области, 04.07.2022 получены сведения о том, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО7 (супруга ФИО5 и работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») по адресу 

<

...>.

Выше изложенные факты позволили сделать вывод, что разделение договорных отношений с поставщиками по юридическим лицам группы компаний «Дешевая аптека» носили формальный характер. Данные организации действовали как единый хозяйствующий субъект с общими представителями (работники ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека), единым номером телефона 

<

***>, зарегистрированным на «взаимозависимое» лицо ФИО7 и единым адресом электронной почты rospharmsnab@mail.ru.

Юридические лица группы компаний «Дешевая аптека» регистрировали ККТ по местам осуществления деятельности (аптекам) с указанием наименования точки установки ККТ «Аптека №...». Аптеки имели сквозную нумерацию по всем обособленным подразделениям Обществ.

ИП ФИО25 оказывал услуги ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» по размещению информации о наличии лекарственных препаратов в аптеке заказчика на сайте исполнителя в поисковой системе лекарств http://003.ms аптек заказчика в количестве 82 шт., зарегистрированных по адресам обособленных подразделений                   ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                ООО «Фармэтика-Дешевая аптека».

Анализ интернет ресурсов показал, что установлены интернет-сайты аптечной сети «Дешевая аптека» - https://deshovaya-apteka.ru, https://www.дeшевaяaптeкa.pф. Налоговым органом проведены осмотры этих интернет сайтов. Сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области получена информация от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ИНН 

<

***> о том, что пользователем доменным именем «deshovaya-apteka.ru», «дeшевaяaптeкa.pф», в соответствии с регистрационными данными, является: ФИО22, место регистрации 

<

...>, телефон 

<

***>. Дата регистрации доменного имени 31.01.2020, IP входа в личный кабинет клиента: 09.09.2018 – 91.233.42.206; 16.02.2022 – 78.24.103.238, последний из которых также принадлежит ФИО22 на основании договора             № 61190590 от 16.02.2022 с ООО «Таймер» ИНН 

<

***>.

ФИО22 согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы за 2019-2020 гг. в ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». По данным заявления формы П-1 он зарегистрировал брак с ФИО23 (дочь ФИО5) 07.09.2019.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности представлены документы (информация), в результате исследования которых установлено, что регистрационные действия товарного знака «Дешевая Аптека» в цветовом сочетании желтый, зеленый, осуществляло ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

В ответ на запрос о предоставлении документов (информации) сотрудников ГУ МВД России по Рстовской области, Федеральная служба по интеллектуальной собственности представила (исх. № 41-049337-12 от 13.04.2022 и № 41-053355-12 от 21.04.2022) пояснение и документы, подтверждающие подачу заявки от имени ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» на регистрацию товарного знака - Дешевая Аптека.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» были поданы заявки № 2013743787 от 18.12.2013, № 2014704939 от 19.02.2014, № 2015731225 от 29.09.2015. По заявкам приняты решения о признании отозванными. Из анализа представленных заявок установлено, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» заявляли регистрацию товарного знака «ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» в цветовом сочетании желтый, зеленый, следовательно, вывески и растяжки с заявленным обозначением «Дешевая АПТЕКА» в разных районах города Ростова-на-Дону, Ростовской области, г. Краснодар, Краснодарского края, а также реклама в сети Интернет http://deshevaya-apteka.rost24.ru/, http://rostow-na-donu.ru/organizacii/deshevaya-apteka.html, http://rostov.askorbin.ru/Apteki/seti/deshevaya-apteka-rostov/, подтверждает индивидуализацию заявленных товаров.

Таким образом, установлены факты ведения единой хозяйственной деятельности и взаимозависимости ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека».

На основании вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты искусственного «дробления» бизнеса между ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>,              ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека»   ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>. Указанные хозяйствующие субъекты при наличии юридической, экономической и иной подконтрольности имитировали работу нескольких лиц, в то время все они действовали как одно лицо.

Целью «дробления» была минимизация налогообложения путем не исчисления налогов с сумм реализации через сети аптек «Дешевая аптека», применяя специальный налоговый режим ЕНВД. В случае ведения хозяйственной деятельности как одно лицо, данные организации потеряли бы право на применение специального налогового режима ЕНВД (количество работников превысило бы допустимую норму).

Согласно подпункту 1 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Как установлено судом, среднесписочная численность составляла:

- у ООО «ТРФС-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 82 человека, в 2019 году – 82 человека, в 2020 году – 79 человек;

- у ООО «ДРФС-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 86 человек, в 2019 году – 85 человек, в 2020 году – 82 человека;

- у ООО «Фармсоюз-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 77 человек, в 2019 году – 73 человека, в 2020 году – 70 человек, 

- у ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году –                         74 человека, в 2019 году – 78 человек, в 2020 году – 79 человек,

- у ООО «Согласие-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 75 человек, в 2019 году – 71 человек, в 2020 году – 66 человек,

- у ООО «ИРФС-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 88 человек, в 2019 году – 88 человек, в 2020 году – 79 человек,

- у ООО «ГИД - Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 61 человек, в 2019 году – 57 человек, в 2020 году – 49 человек,

- у «ООО Грация +» ИНН 

<

***> в 2018 году – 66 человек, в 2019 году –                    58 человек, в 2020 году – 55 человек,

- у ООО «Фармэтика-Дешевая Аптека» ИНН 

<

***> в 2018 году – 22 человека, в 2019 году – 22 человека, в 2020 году – 29 человек,

Итого: в 2018 году – 631 человек, в 2019 году – 614 человек, в 2020 году – 588 человек.

Довод общества о том, что в течение года (отчетный период) отсутствовало превышение численности 100 человек отклонен с учетом установленных обстоятельств дробления.

Относительно довода общества о том, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не имеет никакого отношения к деятельности юридических лиц, указанных в оспариваемом решении и не имеет возможности проверить корректность расчетов, судом отмечено следующее: налоговым органом в ходе проверки согласно требований № 9420 от 08.08.2020, № 8473 от 18.07.2023 была истребована информация и документы для корректного расчета налогов, выявления действительной налоговой обязанности.

Налогоплательщик в ответ на требования не представил документы в налоговый орган. Требования о предоставлении расчетов и документов направлялись также юридическим лицам-участникам дробления. Однако ответы на требования не представлялись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки организации                                         ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                       ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» уклонялись от предоставления документов (информации), не представляя реальных сведений об их хозяйственной деятельности, также работники данных организаций не являлись на допросы и целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях без объяснения причин.

От организаций ООО «Фармэтика-Дешевая аптека», ООО «Грация+»,                           ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», участвовавших в «дроблении» бизнеса ООО «Ростфарснаб-Дешевая аптека», в налоговый орган поступили обращения, содержание которых было идентичным, и заключалось в просьбе письменно указать на каком основании налоговый орган включил организацию в акт налоговой проверки               ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» № 5 от 14.09.2022 и указал организацию взаимозависимым лицом с ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>), а также на основании каких документов налоговый орган в сумме штрафов, недоимок и пени, доначисленных ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, указал организацию.

Данные обстоятельства позволили сделать суду вывод, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «Гид-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека»,                           ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» имели полную информацию о проведенной проверке и выявленных нарушениях.

В отношении довода заявителя об отражении сумм НДС в товарном остатке на 01.01.2018 судом отмечено следующее.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

При определении налоговых обязательств по НДС налоговым органом на основании информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля, учтены налоговые вычеты по НДС за проверяемый период, за исключением суммы НДС по счетам-фактурам, принятым к вычету аптечными организациями самостоятельно                             в 4 квартале 2021 года.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» указывает, что исходя из данных товарного остатка на 01.01.2018 (дата начала проверяемого периода) и долей товарооборота, рассчитана сумма налогового вычета по НДС со ставкой 10% (графа 5 таблицы) и ставкой 18% (графа 8 таблицы). В графе «ИТОГО сумма «входного» НДС (уплаченного продавцу) на 01.01.2018» таблицы отражается сумма, уплаченная обществом при покупке товаров для перепродажи, которую, по мнению общества, необходимо было учесть инспекции в своем расчете недоимки по НДС. Исходя из принципа, применяемого в своих выводах и в расчете инспекцией, а также норм Налогового кодекса Российской Федерации, по данным ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» сумма к доначислению НДС за 2018 года составила бы 4 306 650 рублей 62 копейки.

Данный довод отклонен, поскольку согласно пункту 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе с ЕНВД на ОСНО суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если у плательщика ЕНВД на дату перехода на ОСНО имеются остатки нереализованных товаров, суммы НДС по таким товарам, не использованным во «вмененной» деятельности, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае использования этих товаров для операций, подлежащих обложению НДС. При этом право на указанные вычеты возникает начиная с 1 квартала 2021 года.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит одно из условий предоставления налогового вычета; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

В материалы дела указанные документы не представлены.

Последующая реализация товара, приобретенного до 01.01.2018 и отраженного в таблице, указанная заявителем, документально не подтверждена. Суммы «входного» НДС по приобретенному товару, использованному в не облагаемых налогом операциях, не аккумулировались на счете 19.

Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения вычетов по НДС на 01.01.2018, о которых заявил плательщик, инспекция обоснованно, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не могла произвести вычет по НДС.

В материалы дела заявителем также не представлено документальное подтверждение вычетов по НДС.

В отношении довода заявителя об увеличения недоимки по НДС на сумму возмещения, отраженной в декларации НДС за 4 квартал 2021 года судом сделан следующий вывод.

Налогоплательщик утверждает, что на момент вынесения акта выездной налоговой проверки, налоговый орган увеличил возможную недоимку по налогу НДС на сумму возмещения, отраженную в декларации НДС за 4 кв. 2021 года, при этом решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость на дату вынесения акта выездной налоговой проверки еще не вынес и не уведомил об этом налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт от 14.09.2022 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2023.

На момент составления акта выездной налоговой проверки представлена уточненная декларации по НДС за 4 квартал 2021 года от 23.08.2022, в которой в соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения.

До составления акта, налоговым органом сопоставлены счета-фактуры, предоставленные налогоплательщиком к уточненной декларации, со счетами-фактурами принятыми налоговым органом к учету в качестве налоговых вычетов, сформированных посредством исчисленного НДС с сумм реализации поставщиками в декларациях (книги продаж раздел 9).

Таким образом, инспекция устранила «задвоение» вычета исключив суммы «входного» НДС, заявленные самостоятельно к вычету аптечными организациями в декларациях по НДС в отчетном периоде 4 квартал 2021 года.

В связи с изложенным доводы общества признаны необоснованными.

В части довода о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении консолидированной группы, поскольку об этом указано на стр. 200 оспариваемого решения, судом установлено следующее: выездная налоговая проверка                                     ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» проводилась в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы изготовленные в ходе выездной налоговой проверки, в ходе дополнительных мероприятиях налогового контроля, а также по результатам рассмотрения материалов проверки изготовлены Инспекцией по форме утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. В связи с изложенным, доводы общества о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 89.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что недвижимое имущество и транспортные средства приобретались не для осуществления коммерческой деятельности. Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование транспортных средств и недвижимого имущества в соответствии с целями и задачами организации.

Заявитель считает, что опросы сотрудников организаций не подтверждают выводы о едином директоре в лице ФИО5 При этом заявитель анализирует опрос ФИО10 и ФИО26

Согласно опросу ФИО10 показала следующее: в 2014 г. ФИО5 предложил влиться в аптечный бизнес (ранее в аптеках не работала) и открыть на мое имя ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека». Мы вкладывались денежными средствами 50/50. Открытием занималась я лично. Он давал советы как вести бизнес, так как он в аптечном бизнесе давно. Бухгалтерию я не вела. Учетом занимались работники ФИО5 Офис, где находилась бухгалтерия, находился 

<

...>. Подбором персонала в аптеки ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» занимались работники ФИО5 Банковские документы я подписывала, но к банковскому счету доступа не имела. Я выдавала доверенности на кого-то из бухгалтерии, возможно на Анну или на ФИО7 ФИО5 знаком. Знакомы давно, лет 20. В 2014 г мы вместе открывали организацию ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека». ФИО7 это супруга ФИО5 В 2016 г. я приняла решение выйти из аптечного бизнеса и ФИО5 предложил переоформить                     ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» на ФИО7 Оформление происходило у нотариуса. Сделка оплачивалась ФИО5 ФИО6 я его видела в период ведения бизнеса с ФИО5 Он являлся сотрудником компаний сети аптек «Дешевая аптека». ФИО12 знаком. Мой муж учился с                    ФИО12 и ФИО5 в одном институте. Я его видела при ведении бизнеса с ФИО5 Возможно он являлся одним из собственников аптечного бизнеса. ФИО8 знакома. ФИО8 являлась бухгалтером сети аптек «Дешевая аптека» и работала на ФИО5

Опрос ФИО26 показал, что она также являлась работником ООО «ГИД-Дешевая аптека» и ООО «Грация+», работала в ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» в должности заведующая аптекой, принимала товар и заказывала через ФармРынок, рабочее место было по адресу аптеки, офис ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека» и ООО «Грация+» находился в 

<

...>, непосредственным руководителем являлся старший провизор ФИО27, собственником и (или) учредителем ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека» и ООО «Грация+» выступал ФИО5.

Судом учтено, что в адрес руководителей обществ ФИО5,              ФИО7, ФИО6, ФИО9 налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий и дополнительных контрольных мероприятий неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организаций. Данные свидетели на допрос в назначенное время в налоговый орган не явились.

В ходе проведения контрольных мероприятий и дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес работников обществ также неоднократно направлялись поручения (повестки) о допросе свидетелей. Работники на допрос не явились.

Таким образом, фактически установлено, что вышеуказанные лица целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях                                       ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                   ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» без объяснения причин.

Судом дана оценка протоколам опроса других свидетелей, подтверждающих, что у юридических лиц присутствовала единая вывеска «Дешевая аптека». ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 указали, что офис бухгалтерии и отдела кадров находился в 

<

...>. ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и др. указали, что отдел кадров, офис находились по адресу в г. Ростов-на-Дону. Собеседование проводили заведующие аптеками, распоряжения по выполнению своих трудовых обязанностей давали заведующие аптеками.

ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО26, ФИО31, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,                       ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО32, ФИО54, ФИО55, ФИО56 указали, что ФИО5 знаком, являлся директором, собственником аптек «Дешевая аптека», видели на корпоративных мероприятиях.    ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО45, ФИО46, ФИО32, ФИО61, ФИО10 указали, что              ФИО7 знакома, директор, главный бухгалтер, супруга собственника ФИО5, видели на корпоративных мероприятиях. Другие свидетели указали, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 не знакомы.

Таким образом, рядовые сотрудники принимаются на работу заведующими аптек, ими же осуществляется руководство, распределение трудовых обязанностей и т.д. Именно поэтому, они в ряде случаев отвечают – ФИО7 не знакома, ФИО5 не знаком, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «Фарметика-Дешевая аптека» не знакомы.

Заявитель указывает, что сайты https://www.дeшевaяaптeкa.pф, https://deshovaya-apteka.ru, осмотр которых производил налоговый орган не имеют никакого отношения к ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», так как домены данных сайтов не регистрировались за ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

Между тем судом принято во внимание, что информация, содержащаяся на указанных сайтах, совпадает с имеющейся информацией об ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и организациях, участвующих в дроблении бизнеса. Судом также учтено, что сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос в                        ООО «РЕГ.РУ» ИНН 

<

***> на предоставление информации о лицах, в пользовании которых находятся домены «deshovaya-apteka.ru», «дeшевaяaптeкa.pф». Получен ответ               № 6001 от 06.04.2022 с информацией о том, что администратором доменного имени «дeшевaяaптeкa.pф» в соответствии с регистрационными данными является: ФИО22, место регистрации 

<

...>, телефон 

<

***>. Дата регистрации доменного имени 31.01.2020, IP входа в личный кабинет клиента: 09.09.2018 - 91.233.42.206; 16.02.2022 - 78.24.103.238. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных администратора доменного имени «deshovaya-apteka.ru». Сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области направлен запрос в ООО «Таймер» ИНН 

<

***> на предоставление сведений о лицах, в пользовании которых находится IP-адрес 78.24.103.238. Получен ответ № 312 от 15.04.2022, что IP-адрес 78.24.103.238 выделялся 16.02.2022 по договору № 61190590 ФИО22. Адрес прописки: 

<

...>. Адрес проживания: 

<

...>. ФИО22 согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы за 2019-2020 г.г. в ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». По данным заявления формы П-1 он зарегистрировал брак с ФИО23 (дочь ФИО5) 07.09.2019. Указанное позволило сделать вывод о том, что на сайтах https://www.дeшевaяaптeкa.pф, https://deshovaya-apteka.ru размещалась в интернет ресурсах информация о деятельности Обществ как сети «Дешевая аптека» и о том, что собственником данной сети аптек является одно лицо - ФИО5

В соответствии с положениями статьи 92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр юридических адресов ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека»                    ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,                 ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>. Анализ указанных осмотров показал, что на юридических адресах обществ располагаются аптеки, имеются витрины с лекарствами, оборудованы рабочие места товароведов и фармацевтов. По указанным адресам не располагаются администрации обществ, бухгалтерия и отделы кадров.

Доводы общества о том, что при выборе поставщиков ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» руководствовалось исключительно принципом добросовестности поставщика в качестве налогоплательщика и субъекта фармацевтического рынка и экономической выгоды. ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» самостоятельно заключило договора с указанными в решении налогового органа контрагентами, которые предусматривают выполнение услуг для ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и не предполагают совместной коммерческой деятельности с юридическими лицами, указанными в решении налогового органа; услугами этих поставщиков пользуются все без исключения аптечные организации, расположенные на территории РФ, отклонены судом ввиду следующего.

Судом учтено, что налоговый орган установил не только единых поставщиков лекарственных препаратов и медицинских товаров, но и установил одинаковые поставщики продукции и исполнители работ и услуг (услуги по охране, электроэнергия, вода, обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ, обучение, изготовление мебели, изготовление пакетов, печать на баннере, восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи, техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС, обслуживание АИАС «ФармРынок», канцелярские товары, термолента, заправка и ремонт принтера, уголок потребителя, таблички, фармацевтический холодильник, шкаф, сплит-системы и другие).

Заявитель указывает, что ООО «Информационные Технологии» не подтвердило факт ведения совместной коммерческой деятельности ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» с ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», а также факт подконтрольности и взаимозависимости. Однако, судом на основании представленных документов установлено, что ООО «Информационные Технологии» оказывало обществам услуги по разработке и установлению дополнительных программных модулей в соответствии с техническими заданиями для программного комплекса «Учет и реализация медтоваров в аптеке» ранее установленного на компьютерную технику аптечной сети. В совокупности с данными, полученными в ходе опросов работников, указанное подтверждает, что учет медицинского товара в аптеках сети «Дешевая аптека» велся в общей программе.

Довод общества о том, что не у все участников «дробления бизнеса» были затребованы документы, и руководители данных организации не знали о проведении выездной налоговой проверки, ровно, как и указание, что ФИО5 не являлся в налоговый орган т.к. не получал повесток, судом верно отклонен, поскольку поручения, требования, повестки на допрос были направлены в адрес всех участников, при этом,            ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***> вместо предоставления запрашиваемых документов, или пояснений инициированы судебные разбирательства, относительно необоснованности и незаконности действии инспекции по направлению требований, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами по делам №№ А53-20959/2022, А53-20958/2022, А53-12253/2022,               А53-12250/2022, А53-11344/2022, А53-21011/2022, А53-12252/2022, А53-11339/2022,             А53-20961/2022, А53-20960/2022, А53-20959/2022, А53-20958/2022, А53-20957/2022,             А53-12255/2022, А53-12254/2022, А53-11338/2022.

По вопросу не представления пояснений ФИО5 или иных свидетелей, следует отметить, что МИФНС № 24 представлены в материалы дела подтверждения направления повесток всем свидетелям.

Более того, директору ООО «Ростфармснад-Дешевая аптека» ФИО5 03.02.2022 вручено уведомление от 27.12.2021 № 5 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Оригиналы и (или) копии документов инспектору не представлены, в МИФНС               № 24 не направлены.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля, при проведении выездной налоговой проверки направлены сотрудникам ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека»,    ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека»,   ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» поручения (повестки) о вызове на допрос свидетеля.

Таким образом, фактически установлено, что вышеуказанные лица целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях                                       ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»,                 ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» без объяснения причин.

У налогового органа отсутствуют полномочия и обязанность по розыску и приводу свидетелей для дачи показаний.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что на все требования налогового органа представлялись пояснения необходимые для проведения выездной проверки. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления в налоговый орган документов и пояснений. Более того, на стр. 33-36 перечислены требования о предоставлении документов, направленные в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», и зафиксированы факты не представления документов и привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным инспекцией в материалы дела документов, следует, что налоговым органом выездная налоговая проверка ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» проводилась в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы изготовленные в ходе выездной налоговой проверки, в ходе дополнительных мероприятии налогового контроля, а также по результатам рассмотрения материалов проверки изготовлены Инспекцией по форме утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Обстоятельства, установленные выездной налоговой поверкой, сводятся выявлению совокупности фактов, свидетельствующих о применении Обществом схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» бизнеса и распределения их по специально созданным подконтрольным организациям ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,  ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека»             ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+»            ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,                                   ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами и медтоварами через аптеки, сети аптек «Дешевая аптека» при отсутствии «деловой цели», с целью необоснованного применения специального налогового режима (ЕНВД).

Налоговое законодательство, прежде всего направлено на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда охраняемых законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Налоговым органом установлены факты, позволяющие сделать вывод об умышленности действий должностных лиц, указывающие на осознанное совершение противоправных действий и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика также свидетельствуют факты, установленные в ходе проведения контрольных мероприятий выездной налоговой проверки:

- Руководило группой компаний одно лицо - ФИО5.

- Учредителями и директорами ООО являлись «взаимозависимые» лица в отношении ФИО5: ФИО7 (супруга ФИО5),                   ФИО6 (изначальный учредитель ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»), ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека).

- Единый отдел кадров и отдел бухгалтерии для всей группы компаний и единый офис по адресу 

<

...> (частный дом в собственности у ФИО7).

- Общая программа учета медицинских товаров в аптеках «Учет и реализация медтоваров в аптеке».

- Аптеки имели идентичную вывеску в желто-зеленых цветах «Дешевая аптека» и слоган «назовите цену конкурента и мы продадим дешевле».

- Регистрация товарного знака «ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» в желто-зеленых цветах.

- Использование единых трудовых ресурсов (работники одной организации представляли интересы и участвовали в деятельности других организаций), проведение торжественных мероприятий (Новый год, День медицинского работника) с участием всех как работников сети аптек «Дешевая аптека».

- ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» собственными денежными средствами пополнял оборотные средства на расчетных счетах Обществ в качестве займов.

- На рекламных вывесках, в банковских документах и в первичной документации по взаимоотношениям с поставщиками указаны единый номер телефона 

<

***> (зарегистрирован на ФИО7), адрес места установки 

<

...>) и адрес электронной почты rospharmsnab@mai.ru.

- У сети аптек «Дешевая аптека» имелись официальные интернет-сайты: https://deshovaya-apteka.ru, https://www.дeшевaяaптeкa.pф с размещенной на них информацией о более 80 аптек сети «Дешевая аптека», расположенных в городе Ростове-на-Дону, Ростовской области (Аксай, Азов, Батайск, Зверево, Каменск-Шахтинский, с. Кулешовка, Таганрог), Краснодаре, Краснодарском крае (Анапа, Новороссийск, Туапсе) и в Крыму (Керчь, Симферополь).

- Согласно полученной информации установлено, что IP-адреса совпадают: 213.138.86.254, 91.233.42.138, IP-адрес 213.138.86.254 принадлежит ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» и адрес точки доступа 

<

...>.

- MAC-адреса технических средств совпадают: 18:31:BF:79:69:FF, 08:60:6E:8A:54:A1.

- Обособленные подразделения (аптеки) сети «Дешевая аптека» находились в помещениях, принадлежащих на праве собственности «взаимозависимым» лицам ФИО7 (учредитель/директор ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» и работник ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», супруга ФИО5), ФИО6 (учредитель/директор ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека»), ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ФИО12 (знакомый ФИО5) Организации не несли расходов в полном объеме по арендной плате помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «ИРФС-Дешевая аптека» и учредителям (директорам) обществ.

- Обособленные подразделения (аптеки) по адресам ведения фармацевтической деятельности ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» в период 2004-2009 гг. в дальнейшем были перерегистрированы на ООО по факту их создания.

На основании вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты искусственного «дробления» бизнеса между ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,                       ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека»                        ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>.

Указанные хозяйствующие субъекты имитировали работу нескольких лиц.

Целью дробления были минимизация налогообложения, путем исчисления налогов с сумм реализации через сети аптек «Дешевая аптека» по специальным налоговым режимам (ЕНВД).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе налоговой проверки установлены факты искусственного «дробления» бизнеса                        ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека»               ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия вследствие создания условий для применения специального режима путем дробления бизнеса и привлечения подконтрольных звеньев ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»,                        ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешевая аптека»                   ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>,  ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ИНН 

<

***> исключительно с целью снижения налоговых обязательств, фактически финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

При расчете доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией нарушения не допущены, инспекцией были учтены все расходы, произведенные обществом и участниками «дробления» бизнеса начисления и платежи.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о допущенных ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» искажениях фактов хозяйственной жизни и как следствие данных налогового и бухгалтерского учета, налоговой отчетности, и нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Используемая схема дробления бизнеса, без реального разделения деятельности на самостоятельные структуры, позволила ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» перераспределить свои доходы от основного вида деятельности и не только вывести часть выручки из-под налогообложения налогом на прибыль и НДС, но и полностью вывести часть доходов из-под налогообложения, за счет применения обществами в проверяемом периоде ЕНВД.

Таким образом, доводы общества о недоказанности создания «схемы»                          ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Решение налогового органа положениям НК РФ не противоречит, является законным, законных прав общества не нарушает.

Руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 54.1, статьями 146, 169, 170, 171, 249, 252, 254, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о достаточности представленных в дело материалов, которыми подтверждается создание ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» схемы взаимоотношений с ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «ГИД-Дешевая аптека», ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» по применению специального налогового режима ЕНВД, с целью не исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение к рассмотрению дела арбитражных заседателей является правом суда. А принимая во внимание недоказанность особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека» об истребовании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2160 от 16.05.2022, поскольку указанное постановление не является доказательством по делу, подтверждающим или опровергающими выявленное в ходе налоговой проверки правонарушение.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека» о признании возможных доказательств по делу недопустимыми судом верно отказано, поскольку полученные МИФНС № 24 в рамках совместной проверки материалы, являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими статьям 67 – 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу представленными сторонами.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства                                      ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, руководителей ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «Гид-Дешевая аптека», ООО «Грация+», поскольку руководителям данных юридических лиц необходимо дать по настоящему делу пояснения относительно хозяйственной деятельности своего расчета, проверить корректность расчета недоимки, вмененной каждому юридическому лицу в оспариваемом решении и поскольку принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных юридических лиц, отклоняется судом ввиду следующего.

Из содержания оспариваемого решения при определении суммы доначислении ООО «Ростфармснаб - Дешевая аптека», налоговый орган использовал имеющиеся в распоряжении инспекции сведения о доходах (расходах), полученных взаимозависимыми хозяйственными обществами, и дал оценку характеру отношения между данными лицами и обществом, то не означает, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях этих хозяйственных обществ.

Наличие у лица субъективного интереса в исходе спора само по себе не является основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица.

При этом наличие у лица заинтересованности в исходе рассмотрения арбитражного дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу № А53-35312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян