именем Российской Федерации

решение

24 октября 2019 г.                                  Дело № А40-184343/19-89-1132

Резолютивная часть решения объявлена                                17.10.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.10.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ССП Технолоджи»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой»

о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору № А3-041.16 от 19.12.2016 в размере  1 053 085 руб., 50 коп. а также расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 23 531 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 приказ №1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору № А3-041.16 от 19.12.2016 в размере  1 053 085 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 23 531руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 711 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общество с ограниченной ответственностью «ССП Технолоджи» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «ЮгорскСтрой» (Заказчик) и ЗАО «ССП Технолоджи» (Подрядчик) заключен Договор № АЗ-041.16 от 19.12.2016 года на выполнение работ, предметом которого является работы по устройству дренажной траншеи на строительстве объекта: Центр обработки данных (ЦОД) ООО «Яндекс ДЦ Владимир», город Владимир, мкр. Энергетик.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, является договорной, твердой и составляет 1 053 085 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.6. Договора Заказчик обязуется производить оплату по счетам, выставленным Подрядчиком следующим образом:

- аванс в размере 770 000, 00 руб. после подписания договора на мобилизацию и закупку материалов;

- оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и приложенных к ним выполненных подрядчиком документов, указанных в п. 6.8. договора, а также предоставленных подрядчиком счетов-фактур.

Во исполнение условий договора, подрядчик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке актом выполненных работ № 1 от 16.01.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.01.2017 года.

24.09.2018 года между ЗАО «ССП Технолоджи» и ООО «ССП Технолоджи» заключен договор уступки прав (цессии) N 24-09-1 от 24 сентября 2018г., в соответствии с которым ЗАО «ССП Технолоджи» уступило ООО «ССП Технолоджи» право (требование) к ООО «ЮгорскСрой» по возврату задолженности за выполненные работы по Договору № АЗ-041.16 от 19.12.2016 года в размере 1 053 085 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 053 085 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 30 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССП Технолоджи» задолженность в размере 1 053 085 (один миллион пятьдесят три тысячи восемьдесят пять) руб. 50 коп., госпошлину в размере 23 531 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 000 (тридцать  тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко