АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9230/2016

Резолютивная часть решения принята 7 февраля 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи С.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании   дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173015, 

<

...>; 175400, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Окуловское дорожно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174352, 

<

...>; 173025, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окуловское дорожно-эксплуатационное предприятие"  о взыскании части задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период: с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 25 416 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа в размере         21 250 руб. 25 коп., задолженности по возмещению расходов по оплате выполненных мероприятий по введению полного / частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии в размере 3 332 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования и просил взыскать задолженность за период: с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 472 229 руб. 11 коп., неустойку с 20.09.2016 по 07.02.2017 в размере 46 314 руб. 71 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, 3 332 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате выполненных мероприятий по введению полного / частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии.

Уточнение иска судом принято. 

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Гарантэнергсервис», впоследствии переименованным в ООО «ТНС энерго Великий Новгород», (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №53-00068 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги. 

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, а также порядок ее определения установлены положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов Российской Федерации. Стоимость услуг по передаче электрической энергии, выбранного потребителем в соответствии с пунктом 3.2.1 договора и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем периоде – до 10 числа расчетного месяца, 40% - до 25 числа расчетного месяца, а окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Из пункта 4.1 договора следует, что фактическое количество проданной электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 договора и составляет период с 01.01.2014 по 31.12.2014. При этом, сторонами предусмотрена автоматическая пролонгация действия договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора. 

В период: август, сентябрь, октябрь 2016 истец поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 472 229 руб. 11 коп. и выставил к оплате счета-фактуры   на указанную сумму. 

25.10.2016 истец направил ответчику претензию  об исполнении обязательств, которую ответчик оставил без ответа.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии в отношении ответчика 08.08.2016 был введен режим ограничения электрической энергии с последующим возобновлением режима потребления электрической энергии. 

Расходы истца на указанные мероприятия составили 3 332 руб. 95 коп

Неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергией, возмещению расходов на ограничение и возобновление потребления электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В период с 1 августа 2016 по 30 октября 2016 истец поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 472 229 руб. 11 коп.   

Ответчик сумму задолженности не оплатил.  

На момент принятия судебного акта сумма задолженности ответчика перед истцом  не изменилась. 

Доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме ответчик в суд не представил, наличие задолженности  не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в период с августа по октябрь 2016 в сумме 472 229 руб. 11 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Помимо задолженности истец просит взыскать законную неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец просил взыскать неустойку  за период   с 20.09.2016 по  день фактического исполнения обязательства.  

Истец представил  расчет неустойки по состоянию на 07.02.2017. Размер неустойки составил 46 314 руб. 71 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, соответствующим вышеуказанным нормам права.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате выполненных мероприятий по введению полного / частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии в размере 3 332 руб. 95 коп. суд считает обоснованными в силу следующего. 

Как следует из части 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

Как следует из  п. 15 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

В силу пункта 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

В связи с тем, что ответчиком   не исполнялись  обязательства по оплате электроэнергии за  апрель 2016 истцом   было произведено ограничение  подачи электрической энергии  на объекте потребителя: производственная база д. Глазово с последующим возобновлением, о чем составлены акты по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии от 28.07.2016 и 08.08.2016 

 Общая стоимость  затрат по введению режима ограничения потребления электрической энергии и возобновлению составила 3 332 руб. 95 коп.  

Расходы по ограничению режима потребления подтверждаются материалами дела.

Согласно локальной смете ОАО "МРСК Северо-Запада"  стоимость подключений/отключений  к зданиям вручную при количестве проводов в ответвлении 4 на один объект составляет  1 550 руб. 30 коп.,  стоимость одного км - пробега автотранспорта – 15 руб. 49 коп.

Общая сумма расходов истца на проведение  мероприятий по введению ограничения/возобновления электрической энергии соответствует установленной стоимости. 

 Расходы сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии и на возобновление не включены в состав тарифов, что подтверждается письмом Комитета по ценовой и тарифной политике области от 18.10.2016. 

 Ни стоимость отключения, ни правомерность введения режима ограничения потребления, стоимость услуг по возобновлению подачи электрической энергии ответчиком не оспорены.

Решением суда от 20 октября 2016 года по делу А44-9779/2015 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Заявленные истцом требования являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом ( определение от 04.12.2015).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 472 229  руб. 11 коп.   и неустойки за период с 20.09.2016 по 07.02.2017   в   размере 46 314 руб. 71 коп.,  неустойки с 08.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, задолженности за  на проведение  мероприятий по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 3 332 руб. 95 коп.   обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной истцом при подаче   иска  госпошлины  в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окуловское дорожно-эксплуатационное предприятие»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  задолженность за период: август, сентябрь, октябрь 2016  в размере 472 229 руб. 11 коп., неустойку за период с  20.09.2016 по 07.02.2017 в размере 46 314 руб. 71 коп.,  задолженность по возмещению расходов  за выполнение мероприятий по введению полного/частичного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 3 332 руб. 95 коп.,  а также судебные расходы в размере 2 000 руб.  

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окуловское дорожно-эксплуатационное предприятие»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»     неустойку,  подлежащую начислению на сумму основного долга за август, сентябрь, октябрь  2016 в размере 472 229 руб. 11 коп., за период с  08.02.2017 по день фактической оплаты задолженности по ставке   в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окуловское дорожно-эксплуатационное предприятие» в  доход   федерального   бюджета госпошлину в размере 11 438 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Богаева