Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10388/2017

г. Липецк

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ОФИС ПРЕМЬЕР» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 538 791 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №7 от 07.02.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОФИС ПРЕМЬЕР» (далее – АО «ОФИС ПРЕМЬЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ООО «Домашний мир», ответчик) о взыскании 6 538 791 руб. 13 коп., в том числе 6 311 574,45 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 227 216 руб. 68 коп. пени за период с 01.06.2017 по 11.08.2017.

Определением от 22.08.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации (

<

...>) и получены последним, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д.63).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 01 августа 2016 г. между АО «ОФИС ПРЕМЬР» (поставщиком) и ООО «Домашний мир» (покупателем) был заключён договор поставки № ДМ-99, по условиям которого поставщик обязался за свой счет в соответствии с согласованным заказом поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

Поставка товара в период действия договора производится отдельными партиями в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренными в согласованном заказе (пункт 1.3 договора).

Срок и порядок поставки товара согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене.

Покупатель оплачивает поставленную продукцию по мере ее реализации конечному потребителю (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции протокола разногласий) оплата реализованного покупателем товара производится в течение 30 календарных дней с момента окончания месяца, в котором товар был реализован. Окончательный срок оплаты товара покупателем составляет 240 (двести сорок) календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента получения покупателем соответствующей претензии поставщика.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил ответчику товары на общую сумму 6 370 096 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (т.1, л.д.17-152, т.2, л.д. 1-20). 

Ответчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству. Факт получения товара подтверждается подписью ответчика в товарных накладных, печатью общества. Принятый ответчиком товар был частично оплачен на сумму 58 522,06 руб.

Поскольку оплата товара не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2017 о погашении задолженности в сумме 6 311 574,45 руб., а также с требованием об уплате пени в сумме 254 044,87 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 6 311 574,45 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по товарным накладным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 311 574,45 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 01.06.2017 по 11.08.2017 в размере 227 216 руб. 68 коп.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 227 216 руб. 68 коп. (6 311 574,45х0,05%х72).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОФИС ПРЕМЬЕР» сумму 6 538 791 руб.13 коп., в том числе основной долг в сумме 6 311 574 руб.45 коп., неустойку за период с 01.06.2017 по 11.08.2017 в сумме 227 216 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 694 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.