ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199830/22

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

"Управление капитального ремонта и строительства" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 мая 2023 года по делу № А40-199830/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Закрытому акционерному обществу "Вэйнетт Трэдинг" (ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, ООО "УК Мещанская слобода", ТСН «Плаза» 

об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 представитель не явился, извещен,

от ответчика                         ФИО2 по доверенности от 22.09.2022,

от ТСН «Плаза»                     ФИО3 по доверенности от 26.04.2023,

от третьих лиц                      представители не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Вэйнетт Трэдинг"  (далее – ответчик) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ИНН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 129110, 

<

...> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе: 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания); 2. Документы (акты) о приемке результатов работ; 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; 5. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 6. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 7. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006); 8. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 9. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 10.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 11.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 12.Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 13.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 14.Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 15.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); 16.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 17.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 18.Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; 19.План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 20.Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; 21.Акты приемки жилых домов от строительных организаций; 22. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 23.Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, системы пожаротушения и др.; 24.Паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 25.Паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 26.Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); 27.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 28.Акты технических осмотров; 29.Журналы заявок жителей; 30.Протоколы измерения сопротивления электросетей; 31.Протоколы измерения вентиляции. В случае неисполнения решения суда в течении трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, ООО "УК Мещанская слобода", ТСН «Плаза»

Решением суда от  22.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искав полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и ТСН «Плаза» против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу, письменное пояснение.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового требования истец указывает, что ООО «Управление капитального ремонта и строительства» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы № 10824-РФ от 26.10.2021года.

Распоряжением Государственной Жилищной инспекции города Москвы № 10824-РЛ от 26.10.2022 года внесены изменения в реестр лицензий, ООО «Управление капитального ремонта и строительства» приступило к управлению домом с 26.10.2022. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «УК Мещанская слобода». 

Письмами от 22.08.2022, 27.08.2022 Истец просил Ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию. Данные письма получены Ответчиком, до настоящего времени требование о передаче технической документации не исполнено.

Определением суда от 02.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ".

Требования истца основывались на ч. 10 ст. 162 и ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса 

<

...> Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 17.11.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКЛ. оформленного протоколом № 1-2022, было принято решение создать ТСН «Плаза» и осуществлять управление МКД товариществом с момента его создания. ТСН «Плаза» было создано 17.01.2023, что полтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 названного Кодекса следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 названного Кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Сам по себе факт того, что ТСН «Плаза» в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в качестве управляющей организации дома по спорному адресу не числился, в рассматриваемом случае не может повлиять на права истца  в части истребовании технической и иной документации от ответчика.

Право управления домом товариществом не обусловлено внесением соответствующих изменений в реестр лицензий или вынесением жилищной инспекцией решения о начале управления домом ТСН. 

Суд отмечает, что деятельность ТСН не подлежит лицензированию, и не связана с реестром лицензий.

Истец не отрицает выводы суда об утрате Истцом права на управление МКД.

В связи с вышеизложенным, полагая обязанность по передаче требуемой истцом технической документацией не возникшей, суд отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу                   № А40-199830/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев