Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4999/2018

21 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ИНН 7804274156, ОГРН 1157847271482) к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) о признании недействительной сделки по расторжению контракта, взыскании 2 589 879,95 руб.,

с участием представителей: истца по доверенности ФИО2, ответчика – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера":

о признании недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению контракта от 13.12.2017 №160-ЭА/17,

о взыскании задолженности по контракту от 13.12.2017 №160-ЭА/17 в размере 2 380 240,98 руб.,

о взыскании неустойки по пункту 6.3 контракта от 13.12.2017 №160-ЭА/17 в размере 67 109,57 руб.,

о взыскании 142 529,40 руб. суммы на обеспечение исполнения контракта от 13.12.2017 №160-ЭА/17.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-6429/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 по делу №А58-6429/2018 в удовлетворении требований ФКП «Аэропорты Севера» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу № РНП-14-41/17 от 27.04.2018 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 по делу №А58-6429/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2019 объявлен перерыв до 15 часов 00 часов 14.03.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 13 минут 14.03.2019 с участием представителей истца ФИО2, ответчика – ФИО3 

Ответчиком представлены дополнительные документы: дополнение к отзыву от 13.03.2019, фотоснимки маркировки товара, паспорта, руководства по эксплуатации. 

Истцом представлены копии паспортов на изделия. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей и материалов для электрооборудования (светодиодные светильники) №ИКЗ 171143514629314350100100112420000000), по условиям которого поставщик обязуется произвести заказчику поставку запасных частей и материалов для электрооборудования (светодиодные светильники) в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу Заказчика: 678980, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, поселок Чульман-2, филиал «Аэропорт Нерюнгри» (пункт 1.2. контракта).  

Цена контракта составляет 2 380 240,98 руб. (два миллиона триста восемьдесят тысяч двести сорок рублей 98 копеек), в том числе НДС 18% - 363 087,61 руб. (пункт 3.1.).

Цена контракта сформирована с учетом затрат на транспортировку, расходы по хранению, доставку, подъем на этаж – при необходимости, все погрузочно-разгрузочные работы, страхование уплату налогов, таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей, которые поставщик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях (пункт 3.2.). 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок поставки товара: до 25 декабря 2017 года.

Товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в «Техническом задании» (приложение №2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.3.). 

Мркировка упаковки должна соответствовать маркировке товара (пункт 4.9.). 

В соответствии с пунктом 4.12. приемка товара осуществляется приемочной комиссией в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления товара заказчику и получения от поставщика товарной накладной. 

В качестве приложения №1 сторонами согласована спецификация поставляемых товаров на поставку следующего товара:

Наименование товара 

Ед.изм.

Цена (ед./руб.)

Кол-во

Сумма (руб.)

1. Светильники LADLEDR500-2-120-6-140L/K

шт.

15 361,86

40

614 474,40

2. Светильники LADLEDR500-1-120-4-70L/K

шт.

6 101,22

194

1 183 636,68

3. Светильники LADLEDR320-1-120-1-230AC-30-K Ex

шт.

9 971,13

2

19 942,26

4. Светильники LADLEDR500—4-120-6-220L

шт.

26 776,49

6

160 658,94

5. Светильники LADLEDR500—6-120-4-450L

шт.

40 152,87

10 

401 528,710

ИТОГО

2 380 240,98

Поставка товара фактически произведена 26.12.2017.

02.02.2018 ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в приеме поставленного товара. 

21.02.2018 решением комиссии ФКП «Аэропорты Севера» поставленный заинтересованным лицом товар признан не соответствующим условиям заключенного государственного контракта, о чем был составлен соответствующий Акт.

07.03.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

12.03.2018 указанное решение направлено в адрес заинтересованного лица посредством ФГУП «Почта России» и электронной почты. В этот же день истец направил письменный ответ о несогласии с выявленными ответчиком недостатками, а также с просьбой предоставить ООО «ЭТМ» результаты экспертизы (пункт 4.13 контракта), а также доказательства отсутствия маркировки на упаковке товара.

27.03.2018 истцу стало известно, что в связи с односторонним расторжением контракта заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок с заявлением о включении поставщика в Реестр  недобросовестных поставщиков. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок №РНП-14-41/17 от 27.04.2018 сведения, предоставленные заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации не включены. 

По мнению УФАС по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок, действие поставщика нельзя квалифицировать как существенное нарушение условий контракта, признаки недобросовестности (злоупотребления и умышленности) в поведении поставщика отсутствуют. Комиссией установлено, что поставщик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту. 

04.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (ничтожным) с просьбой о принятии товара и его оплаты. 

28.05.2018 ответчик направил в адрес истца ответ на указанную претензию, в котором указал о несогласии с требованиями истца. 

Истец, полагая, что ответчик необоснованно отказывается принимать и оплачивать поставленный товар надлежащего качества  обратился в суд с настоящим иском. 

В качестве правового основания обращения в суд истец ссылается на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с поставкой истцом товара, не соответствующего условиям контракта №160-ЭА/17 от 13.12.2018, а именно не соответствии спецификации поставляемых товаров, Техническим требованиям Приложение №2 и отсутствием с его со стороны действий по устранению выявленных недостатков товара, на основании пункта 7.2. контракта, а также в соответствии с нормами статьи 95 ФЗ №44-ФЗ ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта. Письмом от 16.03.2018 №7 истец признает, что поставленный им товар в рамках спецификации не соответствует заявленным ответчиком техническим требованиям. Полагает, что документов, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика может быть любой документ  (акт приемки, товарная накладная и т.д.), оформленный и подписанный заказчиком. В данном случае экспертиза товара производилась силами заказчика и оформлена мотивированным отказом от 02.02.2018 и актом приемки от 21.02.2018, что не противоречит требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ. Довод истца о его ненадлежащем уведомлении об одностороннем расторжении контракта полагает необоснованным. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 названного Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 7.1., 7.2. контракта (том 1 л.д. 13-27).

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется произвести заказчику поставку запасных частей и материалов для электрооборудования (светодиодные светильники) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (приложение №1 к контракту). Также подпунктом «а» пункта 2.1. контракта предусмотрена обязанность поставить товар надлежащего качества, в количестве, комплектности, по наименованию, цене и характеристикам согласно Спецификации (приложение №1) в сроки и порядке, предусмотренных настоящим контрактом. 

В силу пункта 4.3. контракта товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в «Техническом задании» (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

В ходе приемки товара установлено, что:

-  светильник LADLEDR500-2-120-6-140L/K не поставлен. Маркировка упаковки содержит наименование товара LADLEDR500-2-120-6-140L/K, содержимое упаковки – светильник LADLEDR500-2-120-6-110L/K – товар, не указанный в спецификации;

- светильник LADLEDR500-2-120-4-70L/K – отсутствует указание на модель на коробке светильника, не соответствует требованиям к корпусной арматуре, не соответствует требованиям к защитному стеклу, уровень защиты IP 65 (вместо заявленного уровня IP67), не указана световая эффективность, световой поток, количество светодиодов 22 штуки, отсутствие информации о защите драйвера от аномального напряжения сети, отсутствие информации о соответствии ГОС 31144-2013, 54350-2015, индекс цветопередачи 70, в составе технической документации представлен только паспорт, руководство по эксплуатации.

- светильник LADLEDR320-1-120-1-230AC-30-K Ex- уровень защиты IP 66, мощность 35 Вт, не указан световой поток, световая эффективность, индекс цветопередачи 75, отсутствие информации о соответствии указанным в техническом задании ГОСТ.

- светильник LADLEDR500—4-120-6-220L – несоответствие требованиям к корпусной арматуре, не соответствие требованиям к защитному стеклу, отсутствие информации о защите драйвера от аномального напряжения сети, 2 класс защиты от поражения электрическим током, не указан световой поток, световая эффективность, индекс цветопередачи 70, количество светодиодов 88 штук, отсутствие информации о соответствии указанным в техническом задании ГОСТ.

- светильник LADLEDR500—6-120-4-450L – отсутствует маркировка на упаковке товара, несоответствие требованиям к корпусной арматуре, несоответствие требованиям к защитному стеклу, на маркировке товара указана мощность 450 Вт, не соответствующая мощности указанной в паспорте товара (330 Вт), отсутствие информации о защите драйвера от аномального напряжения сети IP 65, 2 класс защиты от поражения электрическим током, не указан световой поток, световая эффективность, индекс цветопередачи 70, количество светодиодов 132 шт., отсутствие информации о соответствии указанным в техническом задании ГОСТ. 

Таким образом, заказчик правомерно сделал вывод о том, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом материалами дела подтвержден тот факт, что обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара, поставщиком не устранены, замена товара, не соответствующего требованиям контракта, не произведена.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества 12.03.2018 почтовой связью и электронной почтой. 

Довод истца о несоблюдении ФКП «Аэропорты Севера» требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в части ненадлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем расторжении контракта) является ошибочным, отклонен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А58-6429/2018, как противоречащий правовым позициям, выраженным в пунктах 16 и 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, спецификацию к нему, Технические требования, акт приемки товара от 21.02.2018, переписку сторон, суд установил, что истец осуществил поставку товара, характеристики которого согласно представленным к товару документам не соответствуют требованиям спецификации к контракту, истцом допущены существенные нарушения условий контракта, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности отказа ответчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае истец должен было передать заказчику именно тот товар, который составлял предмет контракта. 

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826.

Кроме того, следует отметить, что истцом не принято конкретных действий, связанных с повторной поставкой товара в срок, установленный в претензии, до принятия ответчиком об одностороннем отказе исполнения контракта. Также истцом не доказан факт прибытия специалиста в пункт поставки товара для соответствующего осмотра и составления документов. 

То обстоятельство, что общество не включено в установленном Законом N 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках данного дела односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева