﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80252/2019

18 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

 

Судья Тринадцатого  арбитражного апелляционного  суда Савина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

- от истца: Богомолов Ю.К. (паспорт, на основании решения от 01.09.2010),

                    Казаченко О.Н. (доверенность от 01.01.2018 к участию в судебном заседании не допущена)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от подателя жалобы: Сердюкова В.И, (доверенность от 18.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38781/2019) товарищества собственников жилья «Дом Наш» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-80252/2019, 

принятое по иску закрытого акционерного общества «Северо-Западное Региональное Строительное Управление» к  обществу с ограниченной ответственностью «Ким Инвест»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западное Региональное Строительное Управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ким Инвест» о взыскании 45 909,41 руб. задолженности, 1 802,64 руб. пеней, 5750 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика  заявил ходатайство о привлечении   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – товарищества собственников жилья «ДОМ НАШ» (ИНН: 7814724566).

С аналогичным  ходатайством  обратилось ТСЖ «ДОМ НАШ» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.11.2019 в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит определение отменить, привлечь  ТСЖ «ДОМ НАШ» к участию в деле.

В судебном заседании представитель ТСЖ «ДОМ НАШ» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, а также просил проверить полномочия представителей сторон.

Судом осуществлена проверка и, в связи с отсутствием у Казаченко О.Н. высшего юридического образования, данный представитель не допущен к участию в деле. 

Представитель  истца просил приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ТСЖ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае, иск предъявлен управляющей организацией к собственнику помещения о взыскании платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик и ТСЖ ссылались на то, что в настоящее время существует спор о том, кто является надлежащим лицом, которому ответчик должен уплачивать коммунальные платежи за спорный период.

Так между ТСЖ «Дом наш» и ООО «Ким инвест» заключен договор содержания и ремонта общего имущества в жилом доме от 27.03.2018 № 1Н, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательство обеспечивать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а ООО «КИМ Инвест» оплачивать данные услуги.

Договором согласован перечень услуг и их стоимость.

Представитель ответчика подтвердил суду, что ответчик вносил ТСЖ «Дом наш» оплату по указанному договору в спорном периоде, а также, что прекратил оплату за коммунальные платежи до разрешения судом спора о том, кто является надлежащим кредитором по требованию об уплате коммунальных платежей.

При наличии  спора в кассационной инстанции общей юрисдикции между истцом и ТСЖ «Дом наш» о полномочиях ТСЖ «Дом наш» о правах на управление жилым домов, в котором находится помещение ответчика, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. 

При указанных обстоятельствах, отказ ТСЖ  в участии в деле, при формальном подходе к квалификации заявленного требования, недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота, что способствовало бы максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, а заявленное ходатайство удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2019 по делу №  А56-80252/2019  отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Дом наш».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина