АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7106/2025

г. Ижевск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 4 сентября 2025 года. Полный текст решение изготовлен 11 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3733530 руб. процентов, встречные требования о взыскании 6434185 руб. 75 коп. неустойки  

при участии представителей истца: ФИО1 – адвокат (удостоверение, доверенность от 22.11.22.) 

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 117/25-115Д от  

28.12.24., диплом) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3733530 руб. процентов по контракту № 133-2312010. Встречные исковые требования о взыскании 6434185 руб. 75 коп. неустойки по контракту № 133-2312010.  

На основании ходатайства представителя ответчика и в порядке ст.ст. 41, 49, 132, 159, 184, 185 АПК РФ сумма встречных исковых требований уменьшена до взыскания 6350154 руб. 66 коп. неустойки.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ. Против удовлетворения встречных исковых требований возразил, поддержав,  

доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, указав, что просрочка выполнения монтажных, пусконаладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала, допущена по вине покупателя.  

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Возражения по иску мотивированы тем, что истцом неверно определен период начисления процентов, представил контррасчет на сумму 2379613 руб. 10 коп. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, по основаниям изложенным во встречном иске с ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (поставщик, истец) и акционерным обществом «Воткинский завод» (покупатель, ответчик) заключен контракт № 133-2312010 от 17.05.2023, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар: вертикально-фрезерные обрабатывающие центры с ЧПУ в количестве 4 штук, на общую сумму 1706022 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 35 от 05.12.2023, № 39 от 08.12.2023, № 2 от 04.01.2024.  

В соответствии с п. 6.3 контракта расчеты на оборудование, поставляемое по контракту, осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж 40 % от стоимости контракта в размере 682408 долларов США 80 центов, перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами контракта. Расчет производится с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в спорном банке. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты аванса. Платеж в размере 60 % от цены контракта в размере  

1023613 долларов США 20 центов перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с даты получения оборудования покупателем, при условии получения покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.6 контракта. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки оборудования.  

В нарушение п. 6.3.2 контракта ответчик принятый товар в установленные сроки не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2024 по 18.04.2024, что составляет 3733530 руб. 89 коп.  

Досудебная претензия истца от 27.01.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше, заявил встречные требования о взыскании 6350154 руб. 66 коп. неустойки по контракту № 133-2312010.  

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.  

Согласно п. 5.1 контракта срок поставки оборудования составляет 180 календарных дней с момента заключения контракта, с правом на досрочную поставку при согласовании с покупателем.  

Пунктом 5.10 контракта предусмотрено, что поставщик обеспечивает монтаж и пуско-наладку оборудования, включая технологическую настройку и инструктаж персонала покупателя на территории покупателя.  

Срок выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку и инструктаж персонала покупателя, составляет не более 20 календарных дней со дня уведомления поставщика покупателем о готовности оборудования к проведению работ (п. 5.8 контракта).  

Поставщик приступает к проведению монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя, не позднее 10 календарных дней со дня уведомления покупателем поставщика о готовности (п. 5.9 контракта).  

Письмом от 06.02.2024 № 167/24-472 покупатель уведомил поставщика о готовности к проведению монтажных, пуско-наладочных работ в следующие сроки: с 5 февраля 2024 – 2 шт., в марте 2024 – 2 шт. (л.д. 38).  

16 июня 2024 года сторонами подписан технический акт № 077/2024, согласно которому на вертикально-фрезерных обрабатывающих центрах с ЧПУ, VMC-1890 заводские номера 2310236, 2310237, находящиеся в цехе 056  

АО «Воткинский завод» выполнены пуско-наладочные работы и инструктаж персонала покупателя.  

9 июля 2024 года сторонами подписан технический акт № 067/2024, согласно которому на вертикально-фрезерных обрабатывающих центрах с ЧПУ, VMC-1890 заводские номера 2310234, 2310235, находящиеся в цехе 017  

АО «Воткинский завод» выполнены пуско-наладочные работы и инструктаж персонала покупателя (л.д. 39).  

Ссылаясь на то, что поставщиком нарушены сроки выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, на основании п. 7.2 контракта и ст. 330 ГК РФ ответчик просит взыскать с истца неустойку за общий период с 26.02.2024 по 09.07.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, что составляет 6350154 руб. 66 коп.  

ООО «Гефест» требования оспорило по основаниям, указанным выше. Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки товара по контракту № 133-2312010 от 17.05.2023 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 35 от 05.12.2023, № 39 от 08.12.2023, № 2 от 04.01.2024.  

В соответствии с п. 6.3 контракта расчеты на оборудование, поставляемое по контракту, осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж 40 % от стоимости контракта в размере 682408 долларов США 80 центов, перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами контракта. Расчет производится с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в спорном банке. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты аванса. Платеж в размере 60 % от цены контракта в размере  

1023613 долларов США 20 центов перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с даты получения оборудования покупателем, при условии получения покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.6 контракта. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки оборудования.  

Согласно п. 5.6 контракта вместе с оборудованием поставщик обязан предоставить оригиналы следующих документов на русском языке: счет-фактуру; товарную накладную (ТОРГ-12); товарно-транспортную накладную либо другой документ, подтверждающий факт доставки оборудования; копии таможенных деклараций (при поставке импортного оборудования и в случае, если поставщик является лицом, ввозившим данное оборудование); копию сертификата соответствия TP ТС (декларации TP ТС).  

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что оригиналы товарных накладных с исправленными ценами получены покупателем 12 февраля 2024 года от транспортной компании СДЭК по накладной № 1518418266 (л.д. 23). Соответственно, срок оплаты истек 21 февраля 2024 года.  

Ответчик произвел окончательную отплату товара платежными поручениями № 12215 от 18.04.2024, № 12331 от 19.04.2024, № 12332 от 19.04.2024 (л.д. 17-18).  

Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты на 58 дней. 

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом установленного судом периода просрочки, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.02.2024 по 19.04.2024, что составляет 2379613 руб. 10 коп.  

Оспаривая исковые требования и заявляя встречные требования, ответчик указал, что у истца имеются встречные обязательства по оплате неустойки в связи с нарушением поставщиком сроков выполнения монтажных и пуско-наладочных работ.  

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактам, в том числе влекущих невозможность использования поставленного оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств), покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.  

Согласно п. 5.1 контракта срок поставки оборудования составляет 180 календарных дней с момента заключения контракта, с правом на досрочную поставку при согласовании с покупателем.  

Пунктом 5.10 контракта предусмотрено, что поставщик обеспечивает монтаж и пуско-наладку оборудования, включая технологическую настройку и инструктаж персонала покупателя на территории покупателя.  

Срок выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку и инструктаж персонала покупателя, составляет не более 20 календарных дней со дня уведомления поставщика покупателем о готовности оборудования к проведению работ (п. 5.8 контракта).  

Поставщик приступает к проведению монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя, не позднее 10 календарных дней со дня уведомления покупателем поставщика о готовности (п. 5.9 контракта).  

Судом установлено, что письмом от 06.02.2024 № 167/24-172 покупатель уведомил поставщика о готовности к проведению монтажных, пуско-наладочных работ в следующие сроки: с 5 февраля 2024 – 2 шт., в марте 2024 – 2 шт. (л.д. 38).  

В обоснование встречного иска АО «Воткинский завод» указал, что срок выполнения монтажных, пуско-наладочных работ оборудования с серийными  

номерами 2310234, 2310235, следует исчислять с 06.02.2024, который соответственно, истекает 26.02.2024.  

Работы приняты покупателем 09.07.2024, о чем составлен технический акт № 067/2024 выполнения пуско-наладочных работ и инструктажа персонала по работе на вертикально-фрезерных обрабатывающих центрах с ЧПУ, VMC-1890 в количестве 2 шт. по контракту от 17.05.2023 № 133-2312010.  

Таким образом, поставщиком допущена просрочка выполнения работ в период с 27.02.2024 по 09.07.2024, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 4522620 руб. 48 коп.  

Исходя из того, что уведомлением от 06.02.2024 покупателем определен срок выполнения монтажных, пуско-наладочных работ оборудования с серийными номерами 2310236, 2310237, в марте 2024 года, соответственно, последним днем проведения данных работ, по мнению покупателя, следует считать 31.03.2024.  

Поскольку работы по выполнению пуско-наладочных работ и инструктажа персонала по оборудованию с серийными номерами 2310236, 2310237 приняты 16.06.2024 (акт № 077/2024), в период с 01.04.2024 по 16.06.2024 подлежит начислению неустойка в размере 2582289 руб. 93 коп.  

Проанализировав представленную переписку сторон, суд установил, что в ответ на уведомление покупателя о готовности к выполнению работ от 06.02.2024, поставщик сообщил о направлении сотрудников поставщика для проведения спорных работ (письмо от 08.02.2024, л.д. 42).  

Поставщик приступил к выполнению работ, на 17.03.2024 станок с серийным номером 2310234 собран, однако, 18.03.2024 сотрудники АО «Воткинский завод» уведомили поставщика о необходимости демонтировать спорное оборудование и перевезти его в другой цех (л.д. 43).  

В ответ на претензию истца ответчик также сообщил о необходимости демонтировать оборудование и переместить его в другой цех, поскольку на начальном этапе в связи с отсутствием надписей на упаковочной таре, идентифицировать оборудование не представилось возможным; кроме того ответчик гарантировал истцу не предъявлять претензионные требования по срокам выполнения монтажных и пуско-наладочных работ (л.д. 44-45).  

1 апреля 2024 года истец направил ответчику письмо о приостановке срока выполнения работ, невозможности перемещения оборудования из цеха № 056 в цех № 017, в связи с неготовностью фундамента в цехе № 017 (л.д. 47).  

Следовательно, у поставщика отсутствовала возможность провести монтажные и пуско-наладочные работы оборудования с серийными номерами 2310234 и 2310235 в срок до 26.02.2024.  

Письмом от 23.04.2024 покупатель сообщил поставщику о том, что работы по демонтажу оборудования и его перемещению выполнены, в связи с чем, просил направить специалистов для проведения монтажных и пуско-наладочных работ.  

Таким образом, 23 апреля 2024 года следует признать датой уведомления покупателем поставщика о готовности к проведению монтажных и пусконаладочных работ станков с серийными номерами 2310234 и 2310235.  

Доводы АО «Воткинский завод» о том, что задержка при производстве работ вызвана действиями самого поставщика, поскольку поставка оборудования произведена в одинаковых контейнерах, без отличительных знаков, что не позволило идентифицировать оборудование, и повлекло необходимость в демонтаже оборудования и перемещению его из цеха № 056 в цех № 017, судом рассмотрены и отклонены.  

Согласно п. 4.1. контракта поставщик обязан передать покупателю оборудование в таре и упаковке, указанной покупателем до начала периода поставки. В отсутствие специальных указаний покупателя оборудование должно быть упаковано обычным способом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении.  

Из материалов дела не следует, что покупателем предъявлялись какие-либо требования к упаковке товара, в том числе по наличию отличительных знаков, позволяющих идентифицировать оборудование по конфигурации стружкоотводов.  

Соответственно, оснований полагать, что поставщиком нарушены требования по упаковке товара и как следствие по его вине нарушены сроки для начала выполнения работ, у суда не имеется.  

С учетом даты уведомления покупателя о готовности к проведению работ – 23.04.2024 и положений п. 5.8 контракта, срок выполнения спорных работ в отношении станков с серийными номерами 2310234 и 2310235 истекает 13 мая 2024 года.  

В соответствии с картами контроля точности испытания станка с серийным номером 2310234 проведены 04.06.2024, с серийным номером 2310235 – 21.06.2024 (л.д. 79-86).  

9 июля 2024 года пуско-наладочные работы и инструктаж персонала по оборудованию с серийными номерами 2310234 и 2310235 приняты покупателем, о чем сторонами составлен акт № 067/2024 (л.д. 39).  

Согласно п. 5.12. контракта по результатам выполнения монтажных, пусконаладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя, подписывается технический акт проведения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя.  

После подписания технического акта стороны подписывают акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме МХ-3 (п. 5.13 контракта).  

Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания покупателем технического акта проведения монтажных, пусконаладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя, подписания акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме МХ-3 (п. 5.14 контракта).  

Учитывая изложенное, именно с момента подписания технического акта обязательства поставщика считаются исполненными.  

Таким образом, при выполнении монтажных, пуско-наладочных работ по оборудованию с серийными номерами 2310234 и 2310235, поставщиком допущена просрочка в период с 14.05.2024 по 09.07.2024, сумма неустойки, по расчету суда, составила 1792092 руб. 44 коп.  

В отношении оборудования с серийными номерами 2310236 и 2310237 судом установлено следующее.  

Уведомлением от 06.02.2024 покупатель сообщил поставщику о готовности к проведению работ по монтажу, пуско-наладке и инструктажу в марте 2024 года.  

Исходя из буквального толкования указанного письма и сложившихся отношений, следует, что в данном случае покупателем определена начальная дата проведения работ, соответственно, поставщик должен был приступить к выполнению работ до 31.03.2024.  

Соответственно, работы должны были быть выполнены в течение 20 календарных дней, установленных п. 5.8 контракта, то есть до 22 апреля 2024 года, с учетом ст. 193 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае работы выполнены и приняты покупателем 16 июня 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 077/2024.  

Таким образом, поставщиком допущена просрочка при выполнении монтажных, пуско-наладочных работ по оборудованию с серийными номерами 2310236 и 2310237 в период с 23.04.2024 по 16.06.2024.  

По расчету суда размер неустойки составил 1740280 руб. 74 коп. 

Вопреки возражениям ООО «Гефест», доказательств того, что покупатель намеренно затягивал сроки подписания технических актов материалы дела не содержат, равно как доказательств того, что поставщик направлял указанные акты покупателю в более ранние сроки либо обращался к покупателю с требованиями о подписании спорных актов. Напротив, копиями маршрутов движения специалистов ООО «Гефест» по территории АО «Воткинский завод» подтверждается, что работники истца (поставщика) находились на режимном объекте вплоть до подписания технических актов 16 июня 2024 года и 9 июля 2024 года (л.д. 67-68).  

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности требований АО «Воткинский завод» в части взыскания  

3532373 руб. 18 коп. неустойки. 

Таким образом, по первоначальному иску требования удовлетворены частично на сумму 2379613 руб. 10 коп., по встречному иску – в размере  

3532373 руб. 18 коп. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В результате зачета встречных исковых требований подлежит зачету сумма 2379613 руб. 10 коп., а взысканию с ООО «Гефест» в пользу АО «Воткинский завод» 1152760 руб. 08 коп. неустойки.  

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со 

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1152760 руб.  

08 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32555 руб. 38 коп.  

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  

22327 рублей государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 222 от 11.08.2025.  

Возвратить акционерному обществу «Воткинский завод» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 56849 руб. 36 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением  

 № 4599 от 16.06.2025. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев