АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4565/2025

23 декабря 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

<

...>, каб. 11,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Четыре сезона», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, автора спорного фотографического произведения Магомедова Мурада Гасбуллаевича, г. Москва,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 104 150 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика - представителя ФИО1, на основании доверенности от 11.11.2025, паспорта, диплома,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Четыре сезона» (далее - ответчик, ООО «АП «Четыре сезона») компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (изображение Сулакского каньона) в размере 104 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 208 руб.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО3).

Истец и третье лицо о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 в отзыве поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.11.2025, был объявлен перерыв до 25.11.2025, а затем до 09.12.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт использования фотографического произведения, просила снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключен договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, на основании которого ООО «Восьмая заповедь» переданы в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 5 к договору № ДУ-190422 от 19.04.2022 и акту приема-передачи от 19.04.2022 ООО «Восьмая заповедь» передано в доверительное управление фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Истец в исковом заявлении указывает, что в социальной сети «Вконтакте» на странице «Горящие туры Калуга | Четыре сезона», расположенной по адресу: https://vk.com/chetyre_sezona_kaluga, была размещена информация с названием «Тур «Чечня - Дагестан: горное вдохновение», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

В разделе «Контакты» вышеуказанной страницы имеется информация, идентифицирующая ответчика в качестве владельца группы с названием «Горящие туры Калуга | Четыре сезона» в социальной сети «ВКонтакте» (указаны наименование, адрес, профиль единоличного исполнительного органа ответчика).

Автором фотографического произведения с изображением Сулакского каньона, использованного в информационной статье «Тур «Чечня - Дагестан: горное вдохновение» является ФИО3

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия

№ 2274-10-09П от 10.09.2024 с требованиями узаконить право использования фотографического произведения или прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,

которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором спорного фотографического произведения, что подтверждается фотографическим произведением в полноразмерном формате, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13.10.2018 в 11.59 час.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

На основании заключенного между ФИО3 и ООО «Восьмая заповедь» договора доверительного управления исключительными правом на объекты интеллектуальной деятельности № ДУ-190422 от 19.04.2022, истец, является доверительным управляющим исключительного права на фотографическое произведение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на странице «Горящие туры Калуга | Четыре сезона» в социальной сети «Вконтакте», которая принадлежит ответчику было размещено принадлежащее истцу спорное фотографическое произведение.

Доказательств наличия права на использование фотографического произведения, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло в отсутствие вины, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того,

совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Нахождение спорного произведения в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта правообладателя не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на своей странице в социальной сети должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования рассматриваемого фотографического произведения, а также доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по вышеизложенным основаниям, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение являются обоснованными.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 стать и 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Истцом расчет размера компенсации произведен на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Стоимость права использования спорного фотографического произведения «изображением Сулакского каньона» составляет 25 000 руб., что подтверждается лицензионными договорами № Л-18052022 от 25.05.2022, № Л-25052022 от 25.05.2022, № Л-08062022 от 18.05.2022.

Расчет размера компенсации истцом произведен следующим образом:

2 083 руб. (стоимость использования спорного фотографического произведения за 1

месяц) х 25 (период использования ответчиком спорного произведения в месяцах) х 2 = 104 150 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик указал, что при получении извещения о факте нарушения исключительных прав незамедлительно прекратил нарушение прав. В подтверждение ответчиком представлен скриншот страницы в социальной сети «ВКонтакте».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание то, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотографии ответчиком, нарушение не носит грубый характер, использование ответчиком спорного изображения без получения прямой выгоды от нарушения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.), на фотографии с авторством третьего лица существенно превышают сумму

25 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до минимального размера компенсации за нарушение исключительного права (однократной стоимости права использования на основании лицензионных договоров), то есть до 52 075 руб.

Компенсация в указанном размере позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление истцом подано с нарушением статей 125, 126 АПК РФ, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела. В материалы дела представлены полномочия представителя на подписание искового заявления.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела. Истцом при подаче искового заявления в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка представлена копия досудебной претензии, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также квитанция об отправке от 10.09.2024, что подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, целью претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд. В процессе рассмотрения дела истцу и ответчику не удалось урегулировать спор миром.

Довод ответчика о том, что иск заявлен истцом с нарушением правил подсудности, поскольку автором произведения является ФИО2, является не состоятельным. В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

ООО «Восьмая заповедь» как доверительный управляющий обладает правом на обращение в суд в защиту авторских прав.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография является общедоступной, отклоняется, поскольку сам по себе факт того, что спорная фотография находится в сети Интернет, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети Интернет, должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография носила информационный характер, ответчик не извлек материальной выгоды, отклоняются на основании следующего.

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на своей странице в Интернете.

Владелец Интернет-страницы не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности для того, чтобы избежать незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства авторства ФИО2 на спорную фотографию, противоречат материалам дела. В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение.

Презумпция авторства ФИО2, не опровергнута ответчиком документально. Ответчик не представил доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо.

Довод ответчика о том, что протокол осмотра от 22.05.2025 является недопустимым доказательством, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выбранный истцом вид компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Размер компенсации был снижен на основании положений Постановления № 40-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 208 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Четыре сезона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 52 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина