АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16208/2021

город Кемерово

18 октября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 08 октября 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Ерохина Я.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ  Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за искажение в накладной сведений о грузе на основании ст. 98 УЖТ РФ.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ответчик) о взыскании 67 700 рублей штрафа за искажение сведений о грузе, в результате чего  возможно возникновение обстоятельств, влияющих  на  безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, на основании статьи 98 УЖТ РФ.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что неравномерная нагрузка на тележки вагона не образует нарушения, за которое предусмотрен штраф по статье 98 УЖТ РФ. Вагон принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, что свидетельствует о пригодности вагона в коммерческом отношении. Истцом неверно определен размер провозной платы. Заявил о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

08.10.2021 по делу вынесено решение. Мотивированное решение составлено в связи с заявление ответчика, поступившим 11.10.2018.

Суд установил следующее.

19.02.2021 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской ж.д. в вагоне №53396735 была обнаружена разница в загрузке тележек 10 500 кг. Погрузка осуществлялась средствами отправителя АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭХ 349441.

В соответствии с п.6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 на ст. Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской ж. д. был составлен  коммерческий акт №ЗСБ2100692/2 от 19.02.2021, которым установлена разница в загрузке тележек 10 500 кг., что превышает допустимую разницу. Вес брутто левой тележки 41 900 кг., вес брутто правой тележки 52 400 кг.

Перевеска производилась на 100-тонных весах грузополучателя ОАО «Евразруда» № 0006 в статике с расцепкой (дата последней поверки 19.01.2021).

Расчет произведен в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008. Результаты взвешивания подтверждаются актом общей формы от 18.02.2021 № 4/573, актом общей формы от 19.02.2021 № 6/5, коммерческим актом от 19.02.2021 № ЗСБ2100692/2, сводкой измерения по составу.

Ответчиком замечаний относительно порядка взвешивания и определения массы не заявлено. 

Размер провозной платы определен перевозчиком на расстояние 190 км, исходя из веса 70 300 кг. по прейскуранту № 10-01, утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.

Суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего

Согласно статье 18 УЖТ РФ  грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с положениями статьи  23 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 N 286, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Перечень грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе, а также перечни грузов, которые могут перевозиться насыпью, навалом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и подлежат опубликованию в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т. для четырехосных.

Вагон № 53396735 по своей конструкции является четырехосным.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 43 от 18.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4817, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона № 53396735, выявленной при перевозке данного вагона, явилось следствием неправильного размещения и крепления груза в контейнерах.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке контейнеров причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В железнодорожной накладной №ЭХ 349441., по которой  производилась перевозка спорного вагона, отражено, что размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса в данных контейнерах произведено силами грузоотправителя. Также имеется отметка, что груз размещен/погружен  и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943).

Таким образом, вышеуказанные отметки в железнодорожной накладной при наличии нарушения п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, свидетельствуют об искажении особых отметок в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорт.

Расчет произведен в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008. Результаты взвешивания подтверждаются актом общей формы от 18.02.2021 № 4/573, актом общей формы от 19.02.2021 № 6/5, коммерческим актом от 19.02.2021 № ЗСБ2100692/2, сводкой измерения по составу. Взвешивание производилось на весах с действующим сроком поверки. Ответчиком замечаний относительно порядка взвешивания и определения массы не заявлено. 

Суд отклоняет довод ответчика согласно которому перевозчик принял вагон без замечаний, поскольку согласно статей 18 УЖТ РФ обязанность по надлежащей подготовки вагона лежит на грузоотправителе.

Довод относительно определения стоимости перевозки судом также отклоняется поскольку, согласно пункту 2.3 раздела 2 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, масса груза, принимая для расчета плат, округляется если он сдан в количестве более 10 тонн – до полных тонн, считая неполную тонну за тонну. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, провозная плата и размер неустоек определены истцом верно.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом  отдельном рассматриваемом случае  дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях – при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания. При этом такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки. Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

В пункте 78 Постановления установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств, а также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию на основании  статьи 98 УЖТ РФ,  на 50 %,  а именно до 33 850 руб. суд, при использовании, предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является все-таки правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ  Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 33 850 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.203 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по вагону № 53396735 (транспортная железнодорожная накладна № ЭХ349441), а также 2 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        Я.Н. Ерохин