ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110478/2017

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Задорожный А.В. по доверенности от 22.02.2018

от заинтересованного лица: Булыгин В.Н. по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11207/2018)  ООО "Р-Моторс Лада" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-110478/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Р-Моторс Лада"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации и применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 50/52; далее – Центр, ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс Лада» (ОГРН 1157847102434, адрес: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 41, лит. А; далее – ООО «Р-Моторс Лада», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 16.04.2018 суд первой инстанции привлек ООО «Р-Моторс Лада» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначил  ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Р-Моторс Лада» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ЦОПАЗ при производстве по делу об административном правонарушении; указывает на то, что информации рекламного характера спорная конструкция не содержит.

В судебном заседании представитель ООО «Р-Моторс Лада» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЦОПАЗ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудником ЦОПАЗ 28.09.2017 в ходе проверки обращения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга о возможных нарушениях административного законодательства при установке и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70, лит. Е, проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, по указанному адресу (территория у автосалона «LADA»). 

В ходе осмотра указанной территории сотрудником ЦОПАЗ выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно, по указанному адресу установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловый воздушный шар на крепежах, с информационным полем размером не менее 8 метров по горизонтали и 4 метров по вертикали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: «CHEVROLET - Сервис - 9999-999», а также графическое изображение товарного знака.

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 28.09.2017. Осмотр проведен с применением видеосъемки.

Определением от 28.09.2017 ЦОПАЗ возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленного нарушения ЦОПАЗ составлен протокол АП-Юр № 0000093 от 04.12.2017 об административном правонарушении, в котором Центр квалифицировал вменяемое Обществу правонарушение по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлек ООО «Р-Моторс Лада» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частями 9 и 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт эксплуатации Обществом спорной рекламной конструкции на территории у автосалона по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70 без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом осмотра с приложением видеозаписи осмотра территории от 28.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2017 N АП-Юр N 0000093 и Обществом по существу не опровергнуты.

Разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения (продолжающегося уже при эксплуатации данной конструкции), ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Спорная конструкция обладает всеми признаками рекламной конструкции, раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, автомобилям CHEVROLET - NIVA, реализуемым ООО «Р-Моторс Лада».

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статье 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.37 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципом юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ЦОПАЗ и судом первой инстанции процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол осмотра от 28.09.2017 содержит материалы фотофиксации, которые подтверждают размещение спорной рекламной конструкции на территории у автосалона по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 70. Кроме того, в материалах дела имеются диск с видеозаписью места осмотра. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанный диск видеозаписи не содержит, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная конструкция ООО «Р-Моторс Лада» ему не принадлежит, опровергается материалами дела.

Согласно фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра от 28.09.2017 спорная рекламная конструкция расположена на территории у автосалона LADA по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70, деятельность по которому осуществляет ООО «Р-Моторс Лада».

Согласно сообщения Автоваза от 03.04.2018 №25000/66 в адрес центра ООО «Р-Моторс Лада» является официальным дилером LADA в Санкт-Петербурге (л.д. 61).

На рекламной конструкции ООО «Р-Моторс Лада», зафиксированной на территории у автосалона по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70 имеется наименование Chevrolet - сервис и номер телефона 999-99-99, указанный так же на вывеске автосалона по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.70 (л.д. 8, 9).

При указанных обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не является распространителем спорной рекламы и фактически не эксплуатирует ее подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2018 года по делу № А56-110478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс Лада» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков