АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25570/2024 

Дата принятия решения –  25 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 113 073 руб. 41 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 113 073 руб. 41 коп.

Определением суда от  20 августа 2024г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 14.10.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между МУП «Водоканал» и ООО «Бриг» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №27/13770 от 19.08.2022 по условиям которого ответчик оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды. (л.д.6-17)

Истцом при обследовании сетей ответчика на объекте кафе-бар по адресу: 

<

...> обнаружен срыв контрольной пломбы с задвижки, что зафиксировано актом о результатах обследования от 18 октября 2023 года. (л.д.18)

Актом зафиксированы следующие обстоятельства.

Истцом на момент обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжения объекта осуществляется от городских сетей водопровода по одному присоединению диаметром 32 мм.

Ранее 01.10.2022 по просьбе абонента (вх.355/16-35 от 28.09.2022) в связи с отсутствием необходимости водоразбора бригадой УОиКР проведены работы по перекрытию подачи водоснабжения с установкой контрольной пломбы на запорную арматуру в закрытом положении в помещении «Кафе-бар».

Также 16.11.2022 проведены работы по отключению подачи водоснабжения в смотровом колодце с установкой контрольной пломбы на запорную арматуру в закрытом положении.

По заявке абонента представителем истца был осуществлен выезд для приемки прибора учета на платной основе, в связи со срывом контрольной пломбы с задвижки, установленной в колодце.

На момент обследования установлено, что прибор учета марки СГВ диаметр 15мм, заводской номер 20100516, дата очередной поверки до 15.05.2021 ранее предъявленный на коммерчески учет – демонтирован, установлен прибор учета марки ЭКО НОМ диаметром 25мм.

Узел учета не принят к коммерческим расчетам в МУП «Водоканал» в связи с отсутствием согласованной проектно-технической документации.

Горячее водоснабжение объекта осуществляется от водонагревателя присоединение выполнено после прибора учета расхода холодной воды. Водоотведение объекта осуществляется в городские системы канализации. При обследовании произведена фотофиксация.

Истцом вынесены ответчику следующие предписания: для обеспечения коммерческого учета и принятых сточных вод установить прибор учета на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с п.7.2 СП 30.13330.2020 свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.83 и предъявить на коммерческий учет в МУП «Водоканал», срок – немедленно; истцом также предписано ответчику согласовать тип, калибр, место установки ПУ; при невыполнении п.1 предписания, определение потребленных объектом объемов будет производиться методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра  в секунду.

Акт от 18.10.2023 подписан представителем абонента без возражений.

Актом от 19.10.2023 прибор учета ответчика допущен к эксплуатации (л.д.19).

С учетом обнаруженного самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, истцом произведен расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков за период с 16.11.2022 по 19.10.2023.

За самовольное пользование (ПУ демонтирован) количество ресурса рассчитано истцом по пропускной способности устройств Д=32мм при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м/с на сумму 1 113 073 руб. 41 коп. (л.д.20).

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №34291 от 30.11.2023, №34288 от 30.11.2023.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом ответчику направлена претензия (л.д.23-24), оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета и его неисправности (пункты 1, 2 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотрены в пункте 16 Правил N 776.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 такой метод используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно подпункту "а" пункта 15, подпунктам "а", "в" пункта 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности системам водоснабжения, согласно которому объем ресурса определяется по полному сечению системы водоснабжения абонента в точке подключения к централизованной системе водоснабжения исходя из круглосуточного действия с учетом скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Согласно пункту 19.1 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Указанная норма устанавливает презумпцию - предполагается, что датой начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) является дата предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета (узла учета); при этом период применения расчетного метода ограничен тремя календарными месяцами. Между тем названная презумпция может быть опровергнута абонентом, представившим доказательства начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) в иную дату.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что установленная контрольная пломба узла учета холодного водоснабжения повреждена, что зафиксировано в акте проверки от 18.10.2023, ввиду чего признает пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения самовольным и при расчете объема потребленной холодной воды за период с 16.11.2022 по 19.10.2023 надлежит применять метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1 113 073 руб. 41 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 113 073 руб. 41 коп. долга, 24 131руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           И.В. Иванова