АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7258/2019

г. Оренбург

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 августа 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  г. Бузулук,   Оренбургская область в лице конкурсного управляющего  ФИО1, г. Оренбург

к обществу с ограниченной  ответственностью «Оренбургтехсервис»,  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, г. Бузулук, Оренбургская  область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304560311900044, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

о взыскании  1 028 839 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО3, доверенность  от  22.01.2019

от ответчика, от третьего лица:   явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Оренбургтехсервис» с исковым заявлением о взыскании  1 073 310  руб. 21 коп., из которых 960 799 руб. 90 коп.  долг по договору оказания  транспортных услуг № 173  от 29.08.2017, 112 510 руб. 31 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами   по ст. 395 ГК РФ  (п. 8.6 договора)   по  состоянию на 27.05.2019.

Общество с ограниченной  ответственностью «Оренбургтехсервис» (ответчик), индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресу, что подтверждается уведомлением  о вручении копии судебного акта, возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

         Истец    в судебном  заседании   поддержал письменное ходатайство  об  уменьшении исковых требований  до  1 028 839  руб. 90 коп., из которых 960  799 руб. 90 коп. долг по договору оказания  транспортных услуг № 173  от 29.08.2017, 68 040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами   по ст. 395 ГК РФ  исходя  из лимита  ответственности в 5 % от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного объема услуг по п. 8.6 договора, с учетом  даты частичной оплаты по самому раннему акту только 31.07.2018, последующей оплаты 20.09.2018  и не погашении долга по настоящее время.

          Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается  о взыскании 1 028 839  руб. 90 коп.,  из которых  основной долг по договору оказания  транспортных услуг № 173  от 29.08.2017  в размере  960  799 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   по ст. 395 ГК РФ  в размере 68 040 руб. 

         Ответчик  в письменных  отзывах (л.д. 56, 67)  просит удовлетворить исковые требования  частично, указав на то, что  не оспаривает  сумму задолженности  в размере 960 799 руб. 90 коп.,  в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  представил контррасчет,   в соответствии  с которым сумма   процентов составила  33 898  руб. 84 коп., судебное  заседание просит  провести в  отсутствие своего представителя.

          Истец в судебном заседании возражал относительно контррасчета ответчика, пояснив, что ответчик, злоупотребляя, не учитывает, что первая оплата по самым ранним актам прошла только 31.07.2018, соответственно, период просрочки  увеличивается, последующая  оплата  -  20.09.2018,  долг не погашен до настоящего времени. Истцом применен договорный лимит ответственности в 5 % по каждому акту, с учетом того, что  долга не погашен до настоящего времени.

          Третьим  лицом (ИП ФИО2)  письменный   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между сторонами   заключен  договор  оказания транспортных услуг № 173 от 29.08.2017, по  условиям которого,     исполнитель (истец)  обязуется организовывать  и осуществлять перевозки  грузов и пассажиров  по заявкам заказчика (ответчика) собственными  (или по  согласованию  с заказчиком  - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять   обязанности  экспедитора. Исполнитель  обязуется  по заявкам заказчика  оказывать услуги   по  выполнению технологических операций  собственной (или по  согласованию  с заказчиком  - привлеченной)  специальной техникой.  Заказчик обязуется  оплачивать оказанные  исполнителем услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-16).

Цена договора  и порядок  расчетов согласованы сторонами в  разделе 3 договора.

Ориентировочная стоимость  услуг – 2 851 599 руб. 80 коп.,  в том числе НДС  434 989 руб. 80 коп.  (пункт 3.1 договора).

В соответствии   с пунктом 3.3 договора,  полная оплата   за выполненные работы, оказанные услуги  производится на основании   оригинала счета – фактуры исполнителя и следующих   оригиналов документов:  подписанного уполномоченными представителями   сторон    настоящего договора, акта оказанных услуг с подписью и печатью  заказчика и  исполнителя, реестра оказанных услуг, отрывных корешков  путевых  листов  подписанных уполномоченными представителями   сторон.

 Пунктом  3.4 договора  предусмотрено, что  оплата услуг  осуществляется заказчиком  после подписания сторонами  актов оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых  исполнителем, путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет исполнителя  в течении 45  календарных дней, с даты подписания  акта  оказанных услуг. 

Согласно разделу 4 договора,  срок начала оказания услуг  21.08.2017,  срок окончания  оказания услуг 31.12.2017 (пункты 4.1, 4.2 договора). 

 Пунктом 8.6  договора предусмотрено, что  за просрочку оплаты  оказанных услуг  заказчик  по требованию  исполнителя  уплачивает ему  проценты  за пользование чужими денежными средствами, но не более   5 % от цены  несвоевременно  оплаченного  ежемесячного объема  услуг  соблюдая претензионный порядок.

Истцом обязательства  по договору оказания  транспортных услуг  выполнены, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты  выполненных  работ (услуг)  №  237  от  31.10.2017  на сумму  115 462  руб. 13 коп.  (в связи с частичной оплатой  на сумму  511 937 руб. 98 коп.) (л.д. 61), №  255 от 30.11.2017  на сумму  687  510 руб. 48 коп. (л.д. 63),  № 275 от 31.12.2017   на сумму 557 827 руб. 30 коп.  (л.д. 64),  счет – фактуры № 237 от 31.10.2017,  № 255 от 30.11.2017, № 275 от 31.12.2017 ( л.д. 60, 62, 64).

Между сторонами, а также  индивидуальным предпринимателем  ФИО2 09.01.2018 составлено трехстороннее соглашение № 2 о перемене лиц в обязательстве (переходе долга), в котором  ответчик подтверждает задолженность перед истцом, а также по которому  стороны  договорились, что право требования подтверждаемой задолженности переходит ФИО2 (пункты 1,2 ) (л.д. 65). 

В соответствии  с указанным соглашением ответчик производил частичную оплату 31.07.2018  в  сумме 100 000 руб.,  а также 20.09.2018 в сумме 300 000 руб. в пользу  ИП ФИО2

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Оренбургтехсервис» о взыскании задолженности по трехстороннему  соглашению о перемене лиц в обязательстве (переходе долга) от 09.01.2018.

В  связи с чем, конкурсный управляющий, обратился в  Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве ООО «Автотранс» с  заявлением о признании трехстороннего соглашения № 2 о перемене лиц в обязательствах  (переходе долга) от 09.01.2018 недействительным по основаниям преимущественного  удовлетворения требований кредиторов и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019  (резолютивная часть от 25.02.2019) по делу № А47-15535/2017 требование конкурсного управляющего, с учетом уточнения, удовлетворено. Соглашение № 2 от 09.01.2018 о перемене лиц в обязательстве признано  недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

-с ИП ФИО2 в пользу ООО «Автотранс» взыскано 400 000 рублей, денежные средства, которые должны были поступить от ООО «Оренбургтехсервис» в пользу ООО «Автотранс» при надлежащем исполнении обязательств по договору оказания транспортных услуг      № 173 от 29.08.2017 .

Восстановлено право требования ООО «Автотранс» к  ООО  «Оренбургтехсервис» в непогашенной части задолженности в размере 960 799 руб. 90 коп., возникшей по договору оказания транспортных услуг № 173 от 29.08.2017.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме,  сумма задолженности  по указанным выше   актам  выполненных  работ (услуг) составила     960 799  руб. 90 коп., в  связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (об уплате задолженности и  процентов) исх. СПС –Д  от 03.04.2019  с требованием  произвести оплату  задолженности  в течении 30 календарных дней (л.д. 32).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

 Заслушав представителя  истца, исследовав и оценив  отзывы и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

               В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

          В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

         Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ (услуг) по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами:  актами   выполненных  работ (услуг)  №  237  от  31.10.2017  на сумму  115 462  руб. 13 коп.  (в связи с частичной оплатой  на сумму  511 937 руб. 98 коп.) (л.д. 61), №  255 от 30.11.2017  на сумму  687  510 руб. 48 коп. (л.д. 63),  № 275 от 31.12.2017   на сумму 557 827 руб. 30 коп.  (л.д. 64),  счет – фактурами № 237 от 31.10.2017,  № 255 от 30.11.2017, № 275 от 31.12.2017 ( л.д. 60, 62, 64).

Указанные документы ответчиком документально не оспорены, кроме того  частично оплачены, основной долг   обществом не оспаривается. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено. 

 Ответчиком   обязательства по оплате  в  установленные сроки и размере не произведены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019  (резолютивная часть от 25.02.2019) по делу № А47-15535/2017 требование конкурсного управляющего, с учетом уточнения, удовлетворено. Соглашение № 2 от 09.01.2018 о перемене лиц в обязательстве признано  недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

-с ИП ФИО2 в пользу ООО «Автотранс» взыскано 400 000 рублей, денежные средства, которые должны были поступить от ООО «Оренбургтехсервис» в пользу ООО «Автотранс» при надлежащем исполнении обязательств по договору оказания транспортных услуг      № 173 от 29.08.2017 .

Восстановлено право требования ООО «Автотранс» к  ООО  «Оренбургтехсервис» в непогашенной части задолженности в размере 960 799 руб. 90 коп., возникшей по договору оказания транспортных услуг № 173 от 29.08.2017.

В соответствии с частью 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом  3.4 договора  предусмотрено, что  оплата услуг  осуществляется заказчиком  после подписания сторонами  актов оказанных услуг на основании счетов – фактур, выставляемых  исполнителем, путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет исполнителя  в течении 45  календарных дней, с даты подписания  акта  оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании  960 799  руб. 90 коп.  долга в полном объеме.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. 

Пунктом 8.6  договора предусмотрено, что  за просрочку оплаты  оказанных услуг  заказчик  по требованию  исполнителя  уплачивает ему -   проценты  за пользование чужими денежными средствами, но не более   5 % от цены  несвоевременно  оплаченного  ежемесячного объема  услуг.

         Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (законодательно установленная возможность лимита  ответственности (процентов)).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 040 руб.  в соответствии  с условиями   пункта 8.6  договора  о предельном размере  взыскиваемых процентов (расчет л.д. 77).

         Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по истечении 45 дней после  соответствующего акта приемки работ (услуг), с учетом положений  пункта 8.6  договора (лимит ответственности), в соответствии  с которым, за просрочку оплаты  оказанных услуг  заказчик  по требованию  исполнителя  уплачивает ему  проценты  за пользование чужими денежными средствами, но не более   5 % от цены  несвоевременно  оплаченного  ежемесячного объема  услуг, с учетом дат частичных оплат, а также не оплаты суммы долга по настоящее время.

Ответчиком в контррасчете не учтены  поздние даты частичных оплат, отсутствие погашения долга по настоящее время. В связи с чем, судом отклоняются  возражения ответчика  относительно    предъявленной истцом суммы ответственности.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания 68 040  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика). В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату на основании Налогового  кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» 1 028 839 руб. 90 коп.,   из   которых 960 799 руб. 90 коп. долг, 68 040 руб. проценты, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 288 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 445 руб. (подлинное платежное поручение № 37 от 27.05.2019 на 23 733 руб. находится в деле №А47-7258/2019).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова