800/2023-161181(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А6515374/2023

г. Самара

03 ноября 2023 года

11АП-15078/2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 июля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено  09 августа 2023 года) по делу № А65-15374/2023 (судья Пармёнова А.С.), принятое в  порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственность  "Мармелад Медиа", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 321869, компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение  изобразительного искусства - рисунок «Совунья», стоимости товара, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа", г.Санкт-Петербург;  Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Санкт-Петербург; (далее -  истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее -  ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за  нарушение исключительного права на товарный знак № 321869, компенсации в размере 50  000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительного авторского права на  произведение изобразительного искусства - рисунок «Совунья», расходов на отправку  претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 125 руб. 50 коп., расходов  связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., стоимости товара в размере  300 руб.  

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с  ограниченной ответственность "Мармелад Медиа" 10 000 рублей за нарушение  исключительного права на товарный знак № 321869, почтовые расходы в размере 125 руб.  50 коп., расходы по приобретению товара в размере 300 руб., расходы связанные с  фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб. и 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

Ирины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 10  000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение  изобразительного искусства - рисунок «Совунья» и 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы  дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года) на  основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истцами исковых требований в части  взыскания компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на  товарный знак № 321869, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение  исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства -  рисунок «Совунья»; исковые требования удовлетворены; с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной  ответственность "Мармелад Медиа" взыскано 10 000 рублей за нарушение  исключительного права на товарный знак № 321869, почтовые расходы в размере 125 руб.  50 коп., расходы по приобретению товара в размере 300 руб. и 2 000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"  взыскано 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение  изобразительного искусства - рисунок «Совунья» и 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой  инстанции о реализации ответчиком контрафактного товара, указывая, что ответчик  занималась продажей в розницу электроники и комплектующих, прекратила свою  деятельность 15.01.2013 г., с указанного времени деятельность по адресу: 

<

...> была ею полностью прекращена. 16.07.2021 г. она снова  зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП  

<

***>), однако какая-либо предпринимательская деятельность ей не ведется.  На печати товарного чека, приобщенный истцом, указан ОГРНИП 310169027800290, ИП  по которой прекращено 15.01.2013 г. Указывает, что в настоящее время в пользовании  ответчика никакой печати не имеется, реализацией детских товаров ответчик никогда не  занималась и не занимается.  

 Истцы отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

 В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения  

судебного заседания и без извещения сторон. 

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  

размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  

порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. 

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  

статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (далее - истец 1)  является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии  товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование  следующего товарного знака (далее – «договор»): № 321869, свидетельство на товарный  знак № 321869, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля  2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.  

Кроме того, ООО «Смешарики» (далее – истец 2) является обладателем  исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства -  изображение произведения «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа   № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и  ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от  15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.  

Обращаясь в суд, истцами указывалось, что 07.10.2021 года в торговом помещении  по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - копилка, имеющего  технические признаки контрафактности.  

Факт реализации указанной продукции истец подтвердил чеком от 07.10.2021,  видеосъемкой, самим спорным товаром.  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены  исключительные права истцов на объекты интеллектуальных прав, истцы направили в  адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в  виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истцы обратились в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  

произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными.  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)  для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

 Факт реализации предпринимателем контрафактного товара подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим  приобретенным товаром, товарный чек от 07.10.2021 г. и видеозаписью процесса покупки-фиксации нарушения.  

 В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

 По смыслу вышеуказанной нормы кассовый, товарный чек либо иной документ,  выданный продавцом покупателю, являются документами, подтверждающими факт  заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключения сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки продавца  обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке или на ином документе).  

 Данный документ используется покупателем как документ, который подтверждает  факт приобретения товара у продавца в целях защиты прав потребителей.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ответчика о  недоказанности истцом факта продажи ответчиком спорного товара.  

 Из материалов дела следует, что при приобретении представителем истца спорного  товара продавцом был выдан товарный чек, на котором имеется следующая информация:  печать с ФИО индивидуального предпринимателя - ФИО1; ИНН  

<

***>, соответствующий ИНН ответчика, указанному в сведениях ЕГРИП,  подпись продавца.  

 Таким образом, на выданном товарном чеке имеется вся необходимая и  достаточная информация для идентификации продавца, с которым был заключен договор  розничной купли-продажи спорного товара.  

 С учетом изложенного, оснований полагать, что товар был продан иным лицом, а  не ответчиком, не имеется.  

 Также ответчик утверждает, что с 15.01.2013 г. не осуществляет деятельность по  адресу: 

<

...> и в пользовании не имеет печати.  

 Однако из материалов дела не следует, что ответчиком на основании статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о  фальсификации товарного чека.  

 Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика,  уничтожена, либо утрачена, не представлено. Сведений об обращении ответчика по  указанному поводу в правоохранительные органы материалы дела также не содержат.  

 Обстоятельства покупки товара зафиксированы представленной в дело  

видеозаписью реализации спорного товара.  

 Установив, что на спорном товаре воспроизведены товарный знак № 321869,  рисунок «Совунья», права на которые принадлежат истцам, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о нарушении ответчиком прав истцов на данные результаты  интеллектуальной деятельности.  

 Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

 Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

 Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о взыскании с  предпринимателя компенсации в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.  

На основании изложенного, установив факт нарушения ответчиком  исключительных прав истцов на товарный знак и произведение изобразительного  искусства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Понесенные истцами судебные расходы распределены судом первой инстанции  правильно в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной  жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в  связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года) по делу   № А65-15374/2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А6517725/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой  инстанции.  

 Судья Е.А. Митина