Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52380/20-141-377

30 июня 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена25 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено30 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОАО «Информационные технологии и коммуникационные системы» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Технологии в Комплексе» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 492 820руб. 40коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Информационные технологии и коммуникационные системы» обратилось с исковым заявлением к ООО «Технологии в Комплексе» о взыскании 1 294 017руб. 00коп. неосновательного обогащения и 198 803руб. 40коп. пени по договору №010119 от 17.01.2019г. 

В судебном заседании судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №010119. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять его и оплатить. 

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 294 017руб. 00коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №605 от 01.02.2019г., №6789 от 15.08.2019г., представленными в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2019г. срок поставки продукции - не позднее 31.01.2020г. 

Кроме того, стороны согласовали, что если поставщик не передаст покупателю продукцию 31.01.2020г. по накладной ТОРГ-12, подписанной обеими сторонами, то договор считается расторгнутым по соглашению сторон 31.01.2020г. и поставщик возвращает покупателю стоимость продукции, указанной в п. 1.2 договора, в полном объеме в день расторжения договора (31.01.2020г.), путем перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в договоре.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил, в связи с чем, договор считается расторгнутым по соглашению сторон 31.01.2020г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 294 017руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора из расчета 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки поставки продукции, но не более 10% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) продукции, что по расчету истца составляет 198 803руб. 40коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии в Комплексе» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Информационные технологии и коммуникационные системы» (ИНН 

<

***>) 1 294 017руб. 00коп. неосновательного обогащения, 198 803руб. 40коп. пени и 27 928руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян