АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62317/2023

13 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 622 859 руб. 98 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; одобрено ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом обеспечена возможность проведения веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель ответчика не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" с требованием о взыскании 8 622 859 руб. 98 коп., в том числе 8 516 462 руб. 54 коп. – долг и 106 397 руб. 44 коп. – неустойка за период с 11.09.2023 по 23.10.2023.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2023.

От истца 11.12.2023 поступило ходатайство, в котором истец просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя, против перехода в судебное заседание не возражает.

От ответчика 21.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Определением суда от 28.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 02.02.2024.

От истца 22.01.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 516 462 руб. 54 коп. основного долга и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 380 790 руб. 87 коп. Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

От истца 22.01.2024 поступили возражения на отзыв.

От истца 25.01.2024 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 125м/426 (далее – договор), в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять средства индивидуальной защиты – перчатки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Истцом по универсальному передаточному документу № 1538 от 07.08.2023, представленному в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 8 516 462 руб. 54 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 8 516 462 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты приемки продукции Покупателем.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Наличие у ответчика долга в сумме 8 516 462 руб. 54 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 516 462 руб. 54 коп.  

Также истец просит взыскать с ответчика 380 790 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2023 по 17.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету: 

Задолженность руб.

Период просрочки

Ставка

%

Формула

Сумма процентов руб.

8 516 462,54

11.09.2023

17.09.2023

7

дней

12

8 516 462,54 х 7/ 365 х 12%

19 599,53

8 516 462,54

18.09.2023

29.10.2023

59 день

13

8 516 462,54x 59/ 365 х 13%

178 962,37

8 516 462,54

30.10.2023

17.12.2023

19 дней

15

8 516 462,54 х 19/ 365 х 15%

66 498,40

8 516 462,54

18.12.2023

17.01.2024

31 день

16

8 516 462,54 x 31/ 365 х 16%

115 730,55

ИТОГО:

380 790,87

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. При этом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2023 по 17.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 434 049 руб. 52 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

8 516 462,54 р.

11.09.2023

17.09.2023

7

12,00

8 516 462,54 ? 7 ? 12% / 365

19 599,53 р.

8 516 462,54 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

8 516 462,54 ? 42 ? 13% / 365

127 396,95 р.

8 516 462,54 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

8 516 462,54 ? 49 ? 15% / 365

171 495,89 р.

8 516 462,54 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

8 516 462,54 ? 14 ? 16% / 365

52 265,41 р.

8 516 462,54 р.

01.01.2024

17.01.2024

17

16,00

8 516 462,54 ? 17 ? 16% / 366

63 291,74 р.

Сумма процентов: 434 049,52 р.

Между тем, поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом отклонено, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Основания для снижения процентов на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ также отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 66 114 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Истцом при уточнении заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1372 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 8 516 462 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 790 руб. 87 коп., а также 66 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 372 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          О.В. Зайчикова