АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1104/2022

г. Астрахань

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон» к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021 № 311-Ю и прекращении производства по делу,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2021;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2022 № 16/01.

от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом.

            Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021 № 311-Ю и прекращении производства по делу, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в дополнении к заявлению и пояснениях в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа не согласен с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление соответствующим закону как по существу, так и по процедуре его вынесения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления, Службой жилищного надзора Астраханской области 30.09.2021 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «УК «МИКРОРАЙОН» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, а именно многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Химиков 1 г.Астрахани установлено, что подвальное помещение в уровне всех подъездов увлажнено. В уровне подъезда № 10, 3 подвальное помещение затоплено канализационными водами, также имеется утечка холодной воды. Водопроводные трубы в местах утечки воды в неудовлетворительном состоянии.

        Данные факты административный орган посчитал нарушениями п.п. З.4.1., 4.1.15., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и п. 18 ч.2  минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, п.2.3. ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

          В связи с чем, административный орган усмотрел в действиях юридического липа ООО «УК «МИКРОРАЙОН» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

         По данному факту административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2021 № 1055-Ю по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

         На основании указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу №311-Ю от 29.11.2021, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «МИКРОРАЙОН»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

        Причем в заявлении по делу заявитель просил восстановить ему срок на оспаривание данного постановления. Однако в судебном заседании, состоявшемся 30.08.2022, представитель заявителя устно снял с рассмотрения ходатайство заявителя о восстановлении ему срока обращения в суд, поскольку данный срок заявителем пропущен не был. Так, оспариваемое постановление получено Обществом 11.02.2022, а обращение в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании осуществлено 14.02.2022. Данные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.

         В связи с чем, заявитель не рассматривает ходатайство заявителя о восстановлении ему срока обращения в суд в связи со снятием заявителем данного ходатайства с рассмотрения.

          Суд считает оспариваемое постановление подлежащим незаконным и отмене, исходя из следующего.

Согласно, части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В свою очередь, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении заявителя по делу рассмотрено административным органом в отсутствие заявителя.  

Причем заявитель отрицает факт его извещения административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

   Как следует из материалов дела, определение административного органа от 23.11.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.11.2021 (на понедельник) на 10 час. 45 мин. было направлено ООО УК «Микрорайон» по электронной почте 26.11.2021 (в пятницу) в 17:04 часов (по московскому времени). Однако правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО УК «Микрорайон» 20.01.2010, предусмотрено окончание работы  организации в 17-00 часов по местному времени (МКС +1 час).  Кроме того, данная информация была направлена Обществу административным органом по системе ГИС ЖКХ (согласно скриншоту соответствующий файл был прикреплен и загружен 26.11.2021 в 15 час. 59 мин (по московскому времени).

   Таким образом, извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на понедельник было направлено Обществу в пятницу по электронной почте после окончания рабочего времени Общества, по системе ГИС ЖКХ за одну минуту до окончания рабочего времени Общества файл извещения был только загружен, доказательств его получения Обществом до окончания рабочего времени не имеется.

 

В своих дополнительных письменных пояснениях по делу (письменной речи) представитель заявителя указывает, что 29.11.2021 в 09-00ч. представитель организации, оказывающей юридические услуги ООО УК «Микрорайон», случайно узнав от представителя Службы жилищного надзора Астраханской области о рассмотрении назначенного дела на 29.11.2021, известил об этом руководство ООО "УК Микрорайон", которое незамедлительно подготовило заявление об отложении рассмотрении дела и отправило его в Службу жилищного надзора в 10-16 ч.

 

Данные пояснения заявителя не противоречат материалам дела. Однако из оспариваемого по делу постановления следует, что данное ходатайство Общества административным органом было оставлено без удовлетворения. 

 

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего заблаговременного извещения ООО УК «Микрорайон» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отложенного на 29.11.2021, когда и было вынесено оспариваемое по делу постановление.   Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, допущенном административным органом, что влечет незаконность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, вышеприведенная норма АПК РФ не предусматривает для арбитражного суда процессуальную возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу №311-Ю от 29.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов