АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3407/2019

30 мая 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 года исковое заявление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412031, 

<

...>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, Саратовская область, город Саратов, Театральная Площадь, д. 22,

«о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета» от 15 февраля 2019 года входящий номер 3407,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Саратовской области, 410012, Саратовская область, 

<

...>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица -  ФИО4 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Установил:

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 15 февраля 2019 года входящий номер 3407, в котором просит суд:

1.«снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 64:47:040208:83, расположенный по адресу: 

<

...>» (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении и в письменных Дополнениях к нему (л.д. 111, 112).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (л.д. 94-97) и в Дополнительном отзыве (л.д. 116, 117).

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию ответчика по данному делу, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве (л.д. 126-129).

В рамках настоящего дела с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius) судом в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было разрешено по существу письменное Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области «О замене ненадлежащего ответчика», изложенное в Отзыве (л.д. 97), которое принимая его обоснование и мотивацию было оставлено без удовлетворения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 29 мая 2019 года (л.д. 135, 136).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на положения Конституции Российской Федерации, на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положения Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 25 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и разъяснения, данные в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № Д23-1342.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в данном конкретном случае не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства суд, в том числе, с учетом пояснений уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, которые в силу диспозиции статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащими доказательствами  по арбитражному процессу, установил наличие следующих юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора:

1)Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области было издано Постановление от 15 февраля 2008 года № 226 «О предоставлении ФИО5  аренду сроком на 5ть лет земельного участка г. Ртищево» (земельный участок с кадастровым номером 64:47:040208:83, расположенный по адресу: 

<

...>), что было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

2)На текущий период указанное Постановление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области не было отменено либо изменено что также было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

3)По заявлению Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок 18 апреля 2008 года был поставлен на кадастровый учет – земельный участок с кадастровым номером 64:47:040208:83, расположенный по адресу: 

<

...>, что было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

4)Согласно имеющейся в деле Выписки из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет – 19+/-1,53 м2, кадастровая стоимость – 22 309 руб. 80 коп., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – 64:30:000000:1565, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для установки временного сооружения торгового павильона, статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», данные о правообладателе – отсутствуют, статус земельного участка – «учтенный» (л.д. 11-13, 65-67).

5)14 октября 2008 года уполномоченным органом была осуществлена государственная регистрация обременения в виде аренды в пользу ФИО5 – арендатор на основании Договора аренды земельного участка от 15 февраля 2008 года № 275-Ф, заключенного с арендодателем – Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области, что следует из Дополнительного отзыва ответчика и также было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

6)24 апреля 2013 года на основании заявления и предоставленного Постановления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 27 февраля 2013 года № 432 «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка в г. Ртищево» был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для эксплуатации торгового павильона» на «для установки временного сооружения торгового павильона», что следует из Отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и также было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

7)29 апреля 2014 года уполномоченным органом была осуществлена государственная регистрация прекращения обременения, в виде аренды на основании Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка от 15 февраля 2008 года № 275-Ф, на что указано в Дополнительном отзыве ответчика и также было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

8)В представленном в материалы дела письменном Дополнении к исковому заявлению истец, по сути, указывает единственное обоснование заявленных исковых требований, а именно - «… в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2. в указанной зоне с данным разрешенным использованием возможно размещение следующих объектов:

-магазины от 75 до 150 м2 общей площади;

-магазины от 150 до 500 м2 общей площади;

-магазины от 500 до 1 000 м2 общей площади;

-магазины от 1 000 до 5 000 м2 общей площади.

В связи с тем, что площадь спорного земельного участка – 19 м2 предоставить его для строительства перечисленных выше объектов не представляется возможным. Вокруг спорного земельного участка расположены земли свободные от прав третьих лиц и расположенные в территориальной зоне ОД-2. Таким образом, в дальнейшем при условии снятия с государственного кадастрового учета данного спорного земельного участка на его месте возможно будет сформировать участок большей площадью для размещения перечисленных выше объектов. Указанные мероприятия необходимо провести в целях рационального использования земель города Ртищево».

9)01 февраля 2019 года Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области посредством Заявления № 64-0-1-226/3001/2019-38 обратилась в уполномоченный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по вопросу снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

10)07 февраля 2019 года уполномоченный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области оформило и направило в адрес Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области письменное Уведомление № 64-0-1-226/3001/2019-38 «О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка» (л.д. 74-76), которое истцом не было оспорено в установленном Законом порядке.

11)07 мая 2019 года уполномоченный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приняло Решение № 64/19-3866 «Об отказе в снятии с учета объекта недвижимости», согласно которому, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области было отказано в удовлетворении Заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета (л.д. 124, 125).

Судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не был оспорен Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 1ой инстанции не усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области исковых требований и при этом исходит из следующего.

В первую очередь, суд указывает на то, что истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершенно не дал должного обоснования заявленных исковых требований и не представил суду какие-либо надлежащие доказательства в их обоснование, о чем свидетельствует графа – «Приложения» рассматриваемого искового заявления (л.д. 7).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что действующим законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Так, в соответствии с действовавшей до 01 января 2017 года частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – «Закон № 221-ФЗ»), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01 января 2017 года законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – «Закон № 218-ФЗ»), снятию с кадастрового учета могут подлежать: 

-земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26);

-земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); 

-ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); 

-земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу 01 января 2017 года, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что в настоящем случае спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2008 года, имеет статус "учтенный", а не "ранее учтенный", в отношении спорного земельного участка собственность не разграничена, а, следовательно, пункт 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ также не может быть применен к спорным правоотношениям.

Изучение и анализ Уведомления от 07 февраля 2019 года № 64-0-1-226/3001/2019-38 «О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка» (л.д. 74-76) и Решения от 07 мая 2019 года № 64/19-3866 «Об отказе в снятии с учета объекта недвижимости» показывает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствовали предусмотренные Законом основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Суд не может признать правомерными и обоснованными доводы представителя истца, приведенные в ходе судебного разбирательства, поскольку, как правомерно указали представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установленных в Законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. 

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года (далее – «Обзор»), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов данного дела, в настоящем случае процедура преобразования "учтенного" в ЕГРН земельного участка не осуществлялась, что также было подтверждено уполномоченным представителем истца в судебном заседании 29 мая 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области в установленном Законом порядке не оспорила принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указанные выше ненормативные правовые акты.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения незаконных действий (незаконного бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства Российской Федерации и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном в установленном Законом порядке на кадастровый учет земельном участке, доводы представителя истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:47:040208:83, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке нельзя признать обоснованными, как противоречащие вышеприведенным положениям Закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к реализации им прав, как уполномоченного лица на распоряжение спорным земельным участком, на его преобразование в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, а их истец не лишен возможности совершения предусмотренных Законом действий по преобразованию земельного участка, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.