ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2431/2024

г. Вологда

21 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                        Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2024, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по доверенности от 19.12.2023             № 39-09/61324,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худякова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2024 года по делу № А05-2431/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – УФНС, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.10.2023 № 29-08/8670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2020 год 6 267 руб., за 2021 год 1 367 233 руб. НДС, предъявленного и уплаченного поставщикам строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля                       2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что при вынесении решения судом не учтены положения части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), позволяющей, по мнению апеллянта, в будущем использовать строящийся им жилой дом в предпринимательской деятельности.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, управлением  проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя ФИО1 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 26.05.2023 № 29-08/666, дополнения к акту  налоговой проверки от 30.08.2023 №  29-08/102 и принято решение 04.10.2023 № 29-08/8670.

Названным решением предприниматель привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в общей сумме                    31 234 руб. (штраф уменьшен в 32 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по ходатайству налогоплательщика), заявителю доначислены и предложены к уплате НДС в сумме 2 059 875 руб., НДФЛ в сумме                      2 077 818 руб., ЕНВД в сумме 5 336 руб., страховые взносы в сумме                     201 524 руб.  

Основанием доначисления НДС по спорному эпизоду послужил вывод налогового органа о том, что за 2020-2021 годы заявителем допущена неуплата НДС в сумме 1 373 500 руб. в связи необоснованным включением в состав вычетов по указанному налогу НДС по счетам-фактурам на приобретение строительных материалов и работ для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом Х.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, указанное решение управления оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением управления в части доначисления НДС по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов сумм налога за 2020 и             2021 годы, предъявленного и уплаченного поставщикам строительных материалов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупности положений статей 149, 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС. Обязательным условием для применения налогового вычета является назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и документально обоснованная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с ее получением, не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления № 53).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате. Полученная в таких случаях хозяйствующим субъектом экономия налоговых платежей, как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления № 53, признается его необоснованной налоговой выгодой.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений статей 65, 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность налоговых вычетов возложена на налогоплательщика.

Как установлено управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем заявлены вычеты по товарно-материальным ценностям, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон», общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг», общества с ограниченной ответственностью «Стройком», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский комбинат строительных конструкций», акционерного общества «Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов», общества с ограниченной ответственностью «Завод Окон», общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг», которые использованы ФИО1 для строительства (возведения) им жилого дома на земельном участке, не участвующего в предпринимательской деятельности.

Использование спорных строительных материалов и работ, приобретенных налогоплательщиком при постройке здания по адресу: 

<

...> дом Х, подтверждается материалами налоговой проверки и предпринимателем не отрицается. 

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 1                статьи 174 НК РФ, выразившемся в неправомерном использовании права на налоговые вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением строительных материалов для производства работ по возведению здания, не участвующего в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с этим для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. 

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом пункт 2 статьи 209                  ГК РФ).

Таким образом, факт реализации гражданином своего права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом (жилым помещением) сам по себе не может рассматриваться в качестве осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> дом Х, с кадастровым номером 29:22:070102:13, принадлежащего ФИО1, - «для эксплуатации одноэтажного жилого дома» (письмо Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023                        № 11-18/0158@).

Кроме того, из ответа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 № 11-18/0158@, а также информации в технических паспортах от 2011 и 2023 годов, представленных государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» в ответ на требование от 28.04.2023 № 29-08/6883, следует, что дом № Х по улице ХХХХХ имеет целевое назначение «жилой дом».

Согласно протоколу осмотра от 14.04.2023, составленному сотрудниками УФНС на основании статьи 92 НК РФ, на участке по адресу: 

<

...> дом Х, вместо деревянного одноэтажного дома возведено новое двухэтажное кирпичное строение, внутренние работы на дату осмотра не завершены (том 4, листы 130-143).

В апелляционной жалобе предприниматель также подтвердил, что в период проведения выездной налоговой проверки и судебного спора спорное здание находилось в стадии незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 технического паспорта от 13.12.2011 «Жилого дома» фактическое использование – по назначению, число этажей – 1, общая  площадь – 61,6 кв. м. В соответствии с приложением 2 к техническому паспорту фундамент дома деревянный, наружные и внутренние стены – бревенчатые, перегородки и полы – дощатые. В техническом состоянии конструктивных элементов отмечена их неравномерная осадка, прогибы и просадки, деформация, поражение гнилью.

Согласно пункту 1 технического паспорта от 22.03.2023 «Жилого дома» фактическое использование – по назначению, число этажей – 2, общая  площадь – 246,4 кв. м, дата постройки дома – 1900 год, в 2022 году проведена реконструкция. В соответствии с приложением 2 к техническому паспорту «техническое описание конструктивных элементов» фундамент и перекрытия железобетонные, наружные и внутренние стены кирпичные, перегородки – силикатные блоки, пол бетонный, проемы оконные – стеклопакеты, кровля – мягкая черепица, проемы дверные – металлические, каркасные, металлопластиковые. Состояние конструктивных элементов – хорошее.

При этом по новому техническому паспорту жилого дома от 22.03.2023 назначение объекта не изменено, в доме не организованы помещения, предназначенные для размещения офисов.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. Разрешение на строительство обязательно, если при проведении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, перечислены в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, к ним относятся, в том числе случаи строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства (подпункт 1.1).

Таким образом, как верно отмечено судом, в силу положений статьи 51 ГрК РФ для строительства нежилого здания для использования его в предпринимательской деятельности необходимо разрешение на строительство.

Согласно ответу администрации города Архангельска на требование управления от 10.02.2023 № 29-08/2130 разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о начале/окончании строительства (иной документ, содержащий информацию о периоде строительства), архитектурные проекты, а также иные документы, содержащие информацию о материалах, применяемых при строительстве здания № Х по улице ХХХХХ в городе Архангельске в Департаменте градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» отсутствуют.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде был повторно направлен запрос в администрацию города Архангельска от 27.05.2024                         № 29-08/8693, в ответ на которое письмом от 04.06.2024 № 05-20/552 администрация города Архангельска сообщила, что соответствующих документов не оформлялось, заявлений не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство офисного здания (нежилого помещения) на указанном участке заявителем не согласовывалось, что на основании пункта 17 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует о том, что заявитель мог осуществлять только строительство объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого дома, садового дома, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с градостроительным планом размещение объектов капитального строительства на участке не планируется. Таким образом, данный документ не устанавливает иных статусов спорного земельного участка с разрешенным видом использования «для эксплуатации одноэтажного жилого дома», спорного объекта капитального строительства как жилого дома.

Предпринимателем не представлено документального подтверждения изменения назначения объекта недвижимости.

Кроме того, в материалы дела управлением представлен ответ администрации МО «Город Архангельск» от 12.10.2023 №19-75/6240, полученный УФНС на запрос от 05.10.2023 № 29-08/48248, с приложенным к этому ответу уведомления об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления от 04.10.2023 № 8286 о переводе указанного выше помещения из жилого в нежилое в том числе по причине нарушения части 1 статьи 22 ЖК РФ ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка планируемому (том 4, листы 146-150; том 7, лист 132).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем вторым статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, статьей 8 ЗК РФ.

Таким образом, как верно отмечено судом, размещение нежилых зданий на указанном участке не предусмотрено, при этом самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

С учетом изложенного выводы налогового органа основаны на целевом назначении земельного участка.

Доказательств изменения в установленном законодательством порядке целевого назначения спорного земельного участка и объекта недвижимости на нем предпринимателем в материалы дела не представлено.

При заключении договора с ресурсной организацией по энергоснабжению спорного объекта ФИО1 выступал как физическое лицо, а согласно письму ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 18.05.2023 № 01-06/18-01/1193 при расчетах в отношении указанного выше объекта недвижимости применяются тарифы для населения «Городское население с газовыми плитами, одноставочный НН».

В обоснование правомерности заявленных им вычетов по НДС податель жалобы ссылается на положения части 2 статьи 17 ЖК РФ, согласно которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Данный довод отклоняется коллегией судей как несостоятельный ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Действительно, законодательством, а именно частью 2 статьи 17 ЖК РФ,  предусмотрено исключение из общего правила, позволяющие использовать квартиру в предпринимательской деятельности без ее перевода в состав нежилого фонда.

Вместе с тем для вывода о предпринимательском характере деятельности налогоплательщика необходимо установить эксплуатацию им квартиры в целях извлечения дохода, а не для удовлетворения жилищных потребностей.

Отсутствие фактического проживания предпринимателя и регистрации его по месту жительства не свидетельствуют об использовании недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, поскольку гражданское законодательство не запрещает физическим лицам иметь в собственности несколько жилых помещений, а также производить их отчуждение в целях улучшения жилищных условий.

В рассматриваемом случае без установления факта эксплуатации спорного жилого дома в целях извлечения прибыли не позволяет прийти к выводу об использовании ФИО1 этого помещения в его предпринимательской деятельности.

Более того, как указано ранее в настоящем постановлении, в апелляционной жалобе предприниматель подтвердил, что в период проведения выездной налоговой проверки и судебного спора спорное здание находилось в стадии незавершенного строительства.

Доказательств фактического использования в проверенные налоговые периоды спорного объекта недвижимости (жилого дома) в предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, апеллянтом в материалы вдела не предъявлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный объект не может использоваться в иных целях, кроме как для проживания в нем граждан.

В этой связи, поскольку такие операции не являются объектом обложения НДС и суммы налога, предъявленные предпринимателю при строительстве указанного объекта, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости основных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия предпринимателем спорных сумм НДС к вычету.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по рассматриваемому эпизоду, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект будет использоваться для ведения деятельности, облагаемой НДС, предпринимателем ни входе налоговой проверки, ни в материалы дела также не представлены; конкретные сопутствующие виды деятельности на данном этапе заявителем не осуществляются, здание является объектом незавершенного строительства и на момент заявления налоговых вычетов по НДС в спорных суммах в эксплуатацию не введено.

При этом налоговый орган правомерно основывал свои выводы, в том числе на целевом назначении земельного участка «строительство индивидуальных жилых домов», в связи с этим обоснованно отказал в вычетах по НДС в составе платы за строительные материалы и работ по строительно-монтажным работам на спорном объекте.

Выводы налогового органа предпринимателем не опровергнуты, доказательств того, что расходы на приобретение строительных материалов и работ для возведения здания на земельному участке, расположенном по адресу: 

<

...> дом Х, связаны с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено.

В налоговом и бухгалтерском учете предпринимателя ФИО1 спорный объект как объект, используемый в предпринимательской деятельности, отсутствует.

Налоговым органом в адрес предпринимателя ФИО1 направлено требование от 28.12.2022 № 29-08/1528, согласно пункту 1.17, 1.18 которого у налогоплательщика истребовались ведомости амортизации за проверяемый период и карточки учета объектов основных средств (унифицированная форма ОС-6) в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности. 

Письмом от 27.01.2023 № 18 предприниматель ФИО1 сообщил об отсутствии основных средств у него как у хозяйствующего субъекта на балансе.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что им изначально планировалось использование спорного объекта для коммерческих целей, опровергается совокупностью имеющихся доказательств. Заявителем не представлены доказательства того, что расходы на приобретение строительных материалов для возведения здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> дом Х, связаны с предпринимательской деятельностью.

Ссылка заявителя на бизнес-план стратегического развития предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по виду деятельности 68.20 «Аренда и управление собственным недвижимым имуществом», правомерно отклонена судом, поскольку согласно представленному плану проект предусматривает развитие следующего вида экономической деятельности «сдача в аренду офисных и складских помещений на территории округа Варавино-Фактория». 

Вместе с тем, как указано выше, земельный   участок   и   здание   по   улице ХХХХХ, дом Х, не предназначены для использования в    предпринимательской деятельности в качестве нежилых помещений.

При этом в соответствии с пунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ передача в аренду жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности НДС не облагается.

Суд пришел к верному выводу о том, что предложенный заявителем подход фактически нивелирует положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171       НК РФ в отношении порядка предъявления к вычету НДС по строящимся объектам основных средств, поскольку позволяет принимать НДС к вычету независимо от утвержденного целевого предназначения строящихся объектов (и земельных участков) только на основании заявлений налогоплательщика о возможном изменении целевого назначения объектов основных средств.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля                           2024 года по делу № А05-2431/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина