АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-998/2017

г. Ярославль

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городское дорожное управление" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

 к  Индивидуальному предпринимателю Исаевой Газе Гамидовне (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2126518  руб.

при участии:

от истца – арбитражный управляющий ФИО2 – по определению суда  от 06.10.2016

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское дорожное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Исаевой Газе Гамидовне о   взыскании   2126518  руб. -  долга.

        Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что обязательство ФИО3 по возврату денежных средств истцу прекратилось зачетом встречного однородного требования.

Определением суда от  13.06.2017 производство по делу было  приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего ООО «ГДУ» ФИО2 о признании недействительной сделкой акта взаимозачета № 17 от 25.08.2015, заключенного между ООО «ГДУ» и ИП ФИО3, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности ООО «ГДУ» перед ФИО3 в размере 2 126 518 руб. и восстановлении задолженности ИП ФИО3 перед ООО «ГДУ» в сумме 2 126 518 руб. в деле  № А82-9449/2015 Б/89.

Определением суда от 05.09.2017 (резолютивная часть определения от 04.09.2017) по делу № А82-9449/2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городское дорожное управление» ФИО2 удовлетворено, признана недействительной сделка - акт взаимозачета № 17 от 25.08.2015, заключенный между ООО «Городское дорожное управление» и индивидуальным предпринимателем Исаевой Газе Гамидовной на сумму 2 126 518 руб. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Городское дорожное управление» перед индивидуальным предпринимателем Исаевой Газе Гамидовной на сумму 2 126 518 руб. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Исаевой Газе Гамидовны перед обществом с ограниченной ответственностью «Городское дорожное управление» в сумме 2 126 518  руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, также вынесено определение об исправлении опечатки от 23.10.2017 по делу № А82-9449/2015.

Определением суда от 05.10.2017 производство по делу № А82-998/2017 возобновлено.

Ответчик извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

        Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что перечислил по платежным поручениям №№ 119 от 03.03.2014, №642 от 25.11.2013, 507 от 04.10.2013 Индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в размере 2170000 руб. за товар.

       Письменный договор стороны не заключали.

   В связи с тем, что товар ответчиком поставлен на сумму 43482 руб. по товарным накладным № 32 от 25.04.2013, 31 от 24.04.2013, истец направил ответчику 16.12.2016 претензию о необходимости возврата денежных средств.

   Отсутствие факта поставки товара и возврата денежных средств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

       В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

        В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Принимая во внимание определение суда от 05.09.2017 (резолютивная часть определения от 04.09.2017) по делу № А82-9449/2015, отсутствие доказательств уплаты взыскиваемой суммы на дату судебного заседания по настоящему делу, при изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Исаевой Газе Гамидовны  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Городское дорожное управление" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)  2126518 руб. – долга.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаевой Газе Гамидовны  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 33633 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.