ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5613/2023

20АП-920/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  28.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», г. Брянск,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 12.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Маркет» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2023 по делу № А09-5613/2023 (судья Мишакин В.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Маркет» (далее – ООО «Лес-Маркет» г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 356 455 руб. 28 коп. долга по оплате оказанных в период с 01.08.2020 по 28.02.2023 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и 14 395 руб. 31 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечено акционерное общество «Брянский фанерный комбинат» (далее – АО «БФК»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец не направлял в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ссылается на сдачу спорных объектов в аренду и включение их в договор, заключенный между региональным оператором и третьим лицом (арендатором). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области:   № 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), согласно которым                  АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на официальном сайте    АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Лес-Маркет» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО2,                 ул. Дзержинского, д.3, в том числе, депо тепловозов площадью 468,3 кв.м, здание автогаража площадью 887,3 кв.м, здание автогаража площадью 806,2 кв.м, здание ЦРП-6000 площадью 128,6 кв.м, лаборатория ЦЛИТ с гаражом площадью 857 кв.м, механический цех площадью 2 286 кв.м, проходная площадью 48,5 кв.м, склад готовой продукции ДВП-1 площадью 926 кв.м, склад технических материалов (механический цех) площадью 129,2 кв.м, трансформаторная подстанция мебельного цеха площадью                     64,5 кв.м, трансформаторная подстанция фанерного цеха площадью 61,3 кв.м, фабрика бытовой мебели площадью 2 183,6 кв.м, цех энергетического обеспечения площадью 465,2 кв.м, склад готовой продукции цеха ДВП-2 площадью 1 904,3 кв.м, склад техматериалов и химикатов площадью 1 109,4 кв.м, фанерный цех площадью 15 688,9 кв.м, бассейн мокрого хранения сырья площадь 2 239,7 кв.м, которые согласно договору аренды недвижимости от 31.12.2020 ООО «Лес Маркет» передало в аренду АО «БФК» с 01.01.2021 по 31.12.2023 (согласно дополнительным соглашениям от 30.11.2021 и от 31.10.2022 срок аренды продлен до 31.12.2023), а также объектов недвижимости, которые в спорный период в аренду не передавались, а именно: склад химикатов ДВП площадью 316,5 кв.м, пожарное депо площадью 520,7 кв.м, здание раскряжевочного окорочного отделения площадью 956,1 кв.м, газорегуляторный пункт площадью 20,3 кв. , станция пересыпки с транспортером площадью 32,3 кв.м, здание перекачки площадью 145,2 кв.м, береговая насосная станция площадью 257,5 кв.м, компрессорная площадью 341 кв.м, контора цеха лесобиржи площадью 183,8 кв.м, цех древесноволокнистых плит № 2 площадью 9 894,3 кв.м, цех щепы площадью 2 046,1 кв.м, здание заводоуправления площадью 810,1 кв.м.

23.01.2023 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора от 23.01.2023 № НФ-74420. Ответчик не подписал договор на предложенных условиях.

В претензии от 20.04.2023 № 8119 истец требовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности с приложением бухгалтерских документов, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказанные услуги у ответчика имеется долг в размере                                         356 455 руб. 28 коп. за спорный период, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 435, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость являются доказанными, услуги оказываемые потребителю региональным оператором, в отсутствие доказательств их оплаты, подлежат оплате с 01.08.2020, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее – Правила № 1156) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался. Истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который ответчиком не подписан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности, правом, предоставленным ему статьями 445, 446 ГК РФ, частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не воспользовался, о возникших разногласиях в установленный законом срок не заявил и не передал их на урегулирование в суд. Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным (статья 10 ГК РФ), риск наступления негативных последствий, связанных с таким поведением, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ лежит на ответчике.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами                               № 1156.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период на условиях типового договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательства прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и доказательства, подтверждающие несостоятельность расчета задолженности, представленного истцом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 356 455 руб. 28 коп. 

Доводы ответчика о том, что предложение о заключении договора до него не доводилось, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, истцом в материалы дела представлена справка об отправке/доставке почтового отправления № 85866-2 (идентификационный номер 01001100211060309126), свидетельствующая о направлении ответчику 25.01.2023 заказной бандеролью с уведомлением проекта договора от 23.01.2023 № НФ-74420. Указанное почтовое отправление направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, для целей заключения договоров с потребителями услуг АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 обязанность по направлению заявки на заключение договора возлагается именно на потребителя, ответчик же указанную обязанность не исполнил. 

Доводы ответчика о заключении договоров аренды с третьим лицом учтены истцом при перерасчете суммы долга за спорный период, в связи с чем региональным оператор уточнил исковые требования.

Иные доводы апеллянта о передаче всех спорных объектов АО «БФК» и включении их в договор, заключенный между региональным оператором и арендатором, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что договоры аренды заключены в 2020 году, в то время как договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между региональным оператором и третьим лицом 01.01.2019.

Одновременно истец произвел начисление неустойки за период с 11.03.2023 по 19.05.2023.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.03.2023 по 19.05.2023 составил 14 395 руб. 31 коп.

Ответчик контррасчет не представил, мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 19.05.2023 в размере 14 395 руб. 31 коп. удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2023 по делу № А09-5613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина 

                И.Ю. Воронцов