АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12864/2017

город Кемерово

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43 967 руб. 53 коп. (с учетом изменения цены иска)

при участии: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность 09.01.2017, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ТТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 39 125 руб. 73 коп. задолженности фактически потребленную тепловую энергию в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 и 4 841 руб. 80 коп. пени за период 28.04.2017 по 08.11.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 09.11.2017 по день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 201 руб. 34 коп.

Определением от 08.11.2017 судебное заседание было отложено на основании статьи 158 АПК РФ для представления дополнительных доказательств на 23.11.2017.

Ответчик,  представитель которого принимал участие в судебном заседании и был извещен о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ с отсутствие представителя ответчика. 

            Возражая против удовлетворения исковых требований в части долга, ответчик указал на то, что истец предъявил требования за объемы ресурса, рассчитанные по формуле укрупненного расчета согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 (далее – Методика №105), и СНИП 23-01-99 «Строительная климатология», без учета пункта 25 этой Методики. 

В нарушение требований пунктов 114, 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), истцом в расчетах не применены данные о фактической температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции. 

По расчету ответчика, количество поставленной тепловой энергии, рассчитанное с применением Методики № 105, составит 7,749 Гкал, стоимость  - 19 636 руб. 35 коп. (приложение № 2 к отзыву).

Ввиду неясности объемов поставленной тепловой энергии, ответчик был лишен возможности определить объем своих обязательств перед истцом и исполнить их в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истец с доводами ответчика не согласился, сославшись на то, что, действительно, в расчетах использована расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание, в соответствии с графой 5 таблицы 3.1 «Климатические параметры холодного периода года» СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (-39 °С). В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком муниципальным контрактом на оказание услуг по поставке тепловой энергии № 6/14 от 03.12.2014, общее количество тепловой энергии определено сторонами как 100,59 Гкал/год, с применением одного значения температуры наружного воздуха. Согласно сложившейся практике взаимоотношений сторон в последующий после спорного период, ООО «ТТХ» выставляло примерно один и тот же объем тепловой энергии  за период с сентября по декабрь 2015-го, 2016-го годов, тем самым за период действия договора ответчик производил оплату равномерными платежами. 

Ответчик доводы истца в данной части отклонил, указав на то, что ООО «ТТХ», заключив 03.12.2017 контракт № 6/14 с условием о распространении его действия на период с 28.10.2014, не воспользовалось правом установить начало действия контракта с 15.09.2014. Поскольку контракт заключен позднее, его действие на период спорных правоотношений не распространяется, равно как и практика взаимоотношений сторон. Истец не представил доказательств того, что между сторонами имеется договоренность о равномерном выставлении объемов потребленной тепловой энергии, в связи с чем, ответчик считает, что истец в период действия контракта выставлял те объемы потребления, которые следуют к оплате в соответствии с действующим законодательством. 

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 15 сентября 2014 по 27 октября 2014 года ООО «ТТХ» осуществляло деятельность по теплоснабжению потребителей Тяжинского муниципального района Кемеровской области без установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию.

Согласно письму от 15.07.2015 № 04/1336, Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области согласовала фактическую выработку ООО «ТТХ» тепловой энергии в период с 15.09.2014 по 27.10.2014. 

В соответствии с производственной программой 2014 года, утвержденной истцом и согласованной с Администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области, истцом в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 на объект ответчика, расположенный по адресу: Кемеровская область, пгт.Тяжинский, ул. Советская, 2 поставлена тепловая энергия в количестве 15, 44 Гкал на общую сумму 39 125 руб. 73 коп. 

03.12.2014  между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии № 6/14 от 03.12.2014, распространивший свое действие на отношения сторон с 28.10.2014 по 31.12.2014. В дальнейшем сторонами также заключены муниципальные контракты № 06/15 от 29.01.2015, № 6/16 от 28.01.2016, № 6/17 от 06.02.2017. 

Выставленный истцом ответчику универсально-передаточный документ № 629 от 17.03.2017 ответчиком не оплачен.

В ответе № 404 от 18.04.2017 на претензию истца от 20.03.2017, ответчик возразил против расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии, стоимость потребленной тепловой энергии не оплатил, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между ООО «ТТХ» и Управлением сложились фактические отношения по пользованию услугами  теплоснабжения.

Отсутствие подписанного договора на пользование услугами  теплоснабжения в  период с 15.09.2014 по 27.10.2014 не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 по отоплению, они должны быть им оплачены.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, в размере стоимости тепловой энергии 2 147,5 руб./Гкал без НДС, что не противоречит установленному истцу тарифу согласно Постановлению РЭК Кемеровской области № 491 от 10.10.2014. 

Ответчик против применения истцом стоимости в размере 2 147,5 руб./Гкал без НДС не возразил. 

            Суд согласился с расчетом количества тепловой энергии, представленным ответчиком, в связи со следующим.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

На основании положений пункта 54 Правил № 808 и в соответствии с пунктом 114 Правил № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 117 Правил № 1034 установлено, что пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

            Таким образом, в расчете количества потребленной тепловой энергии используется фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за расчетный период.

            Расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный ответчиком, основан на применении данных о среднесуточной температуре наружного воздуха метеостанции ФИО2 с 15.09.2014 по 27.10.2014, что подтверждается письмом Кемеровского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Западно-Сибирский УГМС» от 17.04.2017 № 11-24/892. 

            Согласно расчету ответчика, количество поставленной тепловой энергии составляет 7,749 Гкал, стоимость  - 19 636 руб. 35 коп. (приложение № 2 к отзыву).

Истец доводы ответчика документально не опроверг, контррасчет с использованием данных метеостанции за расчетный период не представил. 

Настаивал на применении расчетной температуры наружного холодного периода года СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (-39 °С), а также применении в расчетах количества тепловой энергии за период с 15.09.2014 по 31.12.2014 исходя из практики взаимоотношений сторон. 

Суд не может согласится с доводами истца, поскольку они противоречат положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 115, 117 Правил № 1034. Доводы истца о том, что между  сторонами имеется договоренность об оплате равного количества тепловой энергии ежемесячно, условиями контракта № 6/14 от 03.12.2014 не подтверждены, кроме того, контракт распространяется на правоотношения сторон с 28.10.2014 года, то есть за пределами спорного периода. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с 15.09.2014 по 27.10.2014 подлежат удовлетворению частично, в размере 19 636 руб. 35коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, истцом начислена неустойка в сумме 4 841 руб. 80 коп. за период с 28.04.2017 (день, следующий за последним днем исполнения, указанным в претензии истца) по 08.11.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату рассмотрения спора размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 8,25%.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, с учетом частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени  в сумме 2 430 руб.  (19636,35 руб. х 195 дней х 1/130 х 8,25%).

С учетом положений части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, возможно взыскание неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму долга, начиная с 09.11.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения из расчета 1/300 ставки, что является его правом, менее установленного законом, и не нарушает права ответчика, требование подлежит удовлетворению исходя из доли ставки  в указанном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку он был лишен возможности на дату, указанную в претензии истца для оплаты (с учетом получения претензии 27.03.2017, срок оплаты в ней определен в течение 30 дней, то есть до 27.04.2017), определить количество поставленной в спорный период тепловой энергии, судом отклонен, поскольку количество тепловой энергии определяется расчетным способом, ответчик располагал данными метеостанции от 17.04.2017, в ответе на претензию от 18.04.2017 № 404 указал свой расчет количества и стоимости тепловой энергии (20 931 руб. 25 коп.), однако, в этом размере оплату стоимости тепловой энергии не произвел.  

Иск подлежит удовлетворению частично с пропорциональным отнесением на ответчика расходов в связи с направлением претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора на основании статей 106, 110 АПК РФ – в сумме 100 руб. 67 коп. (квитанция от 21.03.2017).

Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска,  госпошлина пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой отказано, относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 ГК РФ. 

Поскольку, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет деятельность органов местного самоуправления, государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области 19 636 руб. 35 коп. долга, 2 430руб.  неустойки за период с 28.04.2017 по 08.11.2017, неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга  с 09.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также  100 руб. 67 коп. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований, почтовых расходов отказать. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области 1 000  руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                        Плискина Е.А.