АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-10334/2022

г. Ставрополь

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения, выраженного в письме комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 17.12.2021 за исх. № 08/07-11253с об отказе в

предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:185, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 458;

об обязании заинтересованных лиц предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030410:185, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 458,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Аксельрод А.В. по доверенности от 08.06.2022, копия диплома от 25.06.1996 № УВ 655561, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к

администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме комитета от 17.12.2021 за исх. № 08/07-11253с об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:185, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 458, об обязании администрации города Ставрополя и комитета предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030410:185, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 458.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Заявитель считает отказ в предоставлении земельного участка, мотивированный тем, что, судя по ограждению и размещенному строительному мусору, занятый предпринимателем земельный участок выходит за пределы сформированного и предоставленному ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:185; испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению (кроме производственного, - по торговому) незаконным, поскольку в закрытом перечне статьи 39.16 Земельного кодекса основания отказа в предоставлении  земельного участка, приведенные комитетом, отсутствуют.

Предприниматель считает, что оспариваемое им решение не только противоречит закону, но и нарушает его права (интересы) на приобретение земельного участка в собственность. 

В отзывах на заявление комитет и администрация возражали против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, что основания, изложенные в письме от 17.12.2021 за исх. № 08/07-11253с об отказе в предоставлении земельного участка законны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030410:185 (далее – земельный участок) расположены принадлежащие на праве собственности ФИО2 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:030306:147, 26:12:030306:150, 26:12:030315:185, 26:12:030410:197, 26:12:030410:446, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.02.2022 №99/2022/447410514.

Данными объектами являются: объект капитального строительства (далее – ОКС) с кадастровым номером (далее - к.н.) 26:12:030306:150 (условный номер 26-26-01/033/2010-169), площадью 51‚ 7 кв.м‚ назначение: «нежилое здание», наименование: «производственная база», этажность 2, находящийся по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2010 г. 26-АЖ 159717; 

- ОКС с к.н. 26:12:030306:147 (условный номер 26-26-01/033/2010-168), площадью 6,6 кв.м.‚ назначение: «нежилое здание», наименование: «котельная», этажность 1, находящийся по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2010 г. 26-АЖ 159718; 

- ОКС с к.н. 26:12:030315:185 (условный номер 26-26-01/033/2010-167), площадью 16,6 кв.м.‚ назначение: «нежилое здание», наименование: «производственное здание», этажность 1, находящийся по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2010 г. 26-АЖ 159719; 

- ОКС с к.н. 26:12:030410:197‚ площадью 288,2 кв.м.‚ назначение: «здание», наименование: «нежилое здание», этажность 2, находящийся по адресу: 

<

...>, в квартале 458, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2014 г. 26-АИ 577647,

- ОКС с к.н. 26:12:030410:446, площадью 196,0 кв.м‚ назначение: «нежилое здание», наименование: «складское здание (поз. 3 по ГП) на территории производственной базы по адресу: переулок Каховский, 25 в г. Ставрополе», находящийся по адресу: 

<

...>

- ОКС с к.н. 26:12:000000:7891 является сооружением, не принадлежит на праве собственности ФИО2‚ однако на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030410:185 расположен и правильно указан в выписке из ЕГРН как инженерное сооружение (коммуникация), являющееся сервитутом. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от 04.02.2022 №99/2022/447410514 земельный участок с к.н. 26:12:030315:185 предоставлялся предпринимателю по договору аренды № 879 от 07.08.2012 под производственной базой. Следовательно, с учетом назначения объектов расположенных на земельном участке, цель его предоставления достигнута.

Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с к.н. 26:12:030315:185 в собственность, на что комитет письмом от 17.12.2021 № 08/07-11253с отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что заявитель не имеет право на предоставление земельного участка (подпункт 1 пункта 21 административного регламента «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 22.06.2020 № 910), поскольку на указанном земельном участке расположены объекты производственного назначения, капитальный объект, имеющий признаки объекта торгового назначения, нестационарные объекты, складирован строительный материал; нестационарные объекты, строение и часть ограждения частично расположены за границами земельного участка; участок используется в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился  с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

Указанные комитетом основания для отказа в предоставлении земельного участка не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса оснований.

Использование земельного участка не только в соответствии с видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН (под производственной базой), но для торговли не является нарушением статьи 42 Земельного кодекса и не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 493-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устранена неопределенность в вопросе о необходимости внесения в ЕГРН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка.

Данные изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, которым признана неконституционной часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению. Причиной такого решения послужило то обстоятельство, что на основании указанной нормы решается вопрос об ответственности собственника земельного участка, использующего его в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования без внесения сведений об этом в ЕГРН, притом что действующее правовое регулирование не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у собственника соответствующей обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации поручил законодателю устранить эту правовую неопределенность, разъяснив, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений правообладатели земельных участков не могут быть принуждены к внесению в ЕГРН каких-либо сведений в связи с осуществлением вспомогательного вида их разрешенного использования. 

С учетом этой правовой позиции указанным выше законом установлено, что внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Применительно к основным и условно разрешенным видам использования предусмотрено, что соответствующий вид использования считается выбранным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.

В том случае, если правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок выдан до 31 января 1998 г. и сведения об этом участке или виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют, выбранным считается тот вид использования, который указан в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П и письмом заместителя руководителя Росреестра от 30.10.2020 исх. №16-9633-МС/20, использование земельного участка для видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования, указанными в правилах землепользования и застройки в качестве основных или вспомогательных для территориальной зоны, в которой расположен такой земельный участок, но не соответствующим видам разрешенного использования, указанными в ФГИС ЕГРН, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённых постановлением администрации города Ставрополя  от 15.10.2021 № 2342, земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона», градостроительным регламентом которой предусмотрено использование земельных участков в целях размещения объектов производственной деятельности, с основным видом разрешенного использования «Производственная деятельность (6.0)»; размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. с основным видом разрешенного использования «Магазины» (4.4)».

При таких обстоятельствах решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует  Земельному кодексу и нарушает исключительное право предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 № 612 (пункт 3.1.6) отнесено к компетенции комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поэтому лицом обязанным рассмотреть заявление предпринимателя является комитет. Администрация в силу отсутствия у нее соответствующих полномочий не может быть понуждена к рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом на основании чек-ордера от 03.02.2022 на сумму 300 рублей при обращении в суд, подлежит взысканию с комитета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в письме от 17.12.2021 года № 08/07-11253с об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:185, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 458.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в срок не более чем тридцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:185, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 458 в трех экземплярах и его подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания ФИО2.

В удовлетворении заявленных к администрации города Ставрополя требований отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                Л.В. Быкодорова