Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12307/2019

26 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТА Восток» 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» 

 

об обязании принять товар, о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018;

от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТА Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ»:

 - об обязании ООО «ТД СТМ» принять Товар на общую сумму 31 860 Евро в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

 - о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязательства принять Товар в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, задолженности по оплате Товара, поставленного на условиях Спецификации № 4 от 28.02.2018 по товарной накладной № 979 от 20.08.2018 в размере 4 068 119, 32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 129, 94 рублей за период с 20.09.2018 по 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, задолженности по оплате Товара, зарезервированного на основании дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 3 от 01.08.2017 в рублях в размере, эквивалентном 31 860 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

02.04.2019 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором он просил:

- обязать ответчика принять товар на общую сумму 31 860 Евро в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

 - взыскать судебную неустойку на случай неисполнения обязательства принять Товар в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, задолженность по оплате товара, поставленного на условиях Спецификации № 4 от 28.02.2018 по товарной накладной № 979 от 20.08.2018 в размере 1 068 119, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.03.2019 в размере 160 644, 62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности, задолженности по оплате Товара, зарезервированного на основании дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 3 от 01.08.2017 в рублях в размере, эквивалентном 31 860 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В судебное заседание 09.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил отзыв на иск.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 23.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца поддержал заявление об изменении размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТА Восток» (далее – Истец, Поставщик, ООО «ТА Восток») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (далее – Ответчик, Покупатель, ООО «ТД СТМ») был заключен Договор поставки № ТА-СНА-05/07/2016-214/271-16ТД от 01.04.2017 (далее – Договор) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить запасные части и компоненты для специальной самоходной техники в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Договоре и спецификациях к нему. 

Стороны Договора согласовывали условия и порядок поставки Товара путем подписания спецификаций №№ 1, 2, 3 и 4. Основанием для предъявления истцом настоящего иска послужило нарушение ответчиком своих договорных обязательств, согласованных сторонами в спецификациях №№ 3 и 4, в частности:

Ответчик не произвел предварительную оплату и не осуществил выборку зарезервированного Товара в нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2018 к Спецификации № 3 от 01.08.2017 к Договору.

Согласно пункту 1 Спецификации № 3 от 01.08.2017 к Договору (далее – Спецификация № 3) истец поставляет ответчику товар на условиях выборки его Покупателем на складе Поставщика. 

Как следует из условий пункта 5.4 дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2018 к Спецификации № 3 от 01.08.2017 к Договору (далее – ДС № 1 к Спецификации № 3) в течение 2018 года Поставщик обязуется обеспечить пополняемый резерв Товара в количестве 6 шт. на складе в г. Санкт-Петербурге сверх количества, заказанного по Спецификации (далее – зарезервированный Товар), а Покупатель обязуется осуществить осмотр и выборку зарезервированного Товара в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

В силу пунктом 5.4.3 ДС № 1 к Спецификации № 3 зарезервированный Товар, хранящийся на складе Поставщика в г. Санкт-Петербурге в количестве 6 шт., должен быть выкуплен Покупателем в полном объеме до конца 2018 года, невыборка Покупателем зарезервированного Товара до 31.12.2018 дает Поставщику право по своему выбору отказаться от Договора или потребовать от Покупателя оплаты стоимости зарезервированного в соответствии с настоящим пунктом Товара в полном объеме (в соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 5.4.4 ДС № 1 к Спецификации № 3 оплата за зарезервированный Товар – 100% предварительная оплата от стоимости зарезервированного Товара, осуществляется Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ для Евро на дату оплаты в размере, эквивалентном 31 860,00 Евро с учетом НДС 18%. 

Истец неоднократно уведомлял ответчика письмами исх. № 12/11/18 от 12.11.2018, № 12/12/18-СТМ от 12.12.2018 о готовности товара к выборке, напоминал о необходимости произвести оплату и выборку зарезервированного Товара со склада Поставщика в срок до 31.12.2018 во исполнение условий ДС № 1 к Спецификации № 3. Однако, ответчик так и не произвёл предварительную оплату и выборку Товара, чем нарушил согласованные сторонами условия Договора.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, у Истца возникло право требовать оплаты стоимости зарезервированного Товара в соответствии с пунктом 5.4.3 ДС № 1 к Спецификации № 3, и положениями части 1 статьи 487, пункта 2 статьи 515 ГК РФ, а также право требовать принятия зарезервированного Товара путем выборки со склада Истца в соответствии с статьей 484, части 1 статьи 513 ГК РФ.

Ответчик в установленный срок не произвел оплату Товара, отгруженного на условиях Спецификации № 4 от 28.02.2018 по товарной накладной № 979 от 20.08.2018.

Истец во исполнение условий Спецификации № 4 от 28.02.2018 (далее – Спецификация № 4) поставил ответчику Товар по товарной накладной № 979 от 20.08.2018 на общую сумму 11 677 892, 72 рубля.

В соответствии с условиями пункта 5.2 Спецификации № 4, оставшаяся сумма в размере 50% стоимости Товара по Спецификации оплачивается в течение 30 дней после отгрузки Товара в рублях в сумме, эквивалентной 79 650 Евро с учетом НДС 18% по курсу ЦБ РФ для Евро на дату отгрузки Товара. Таким образом, срок поступления от Ответчика окончательного платежа за Товар, поставленный по Спецификации № 4, истек 20.09.2018. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма (исх. № 01/10/18 от 01.10.2018, исх. №12/11/18 от 12.11.2018, исх. № 12/12/18-СТМ от 12.12.2018), в которых уведомлял о наличии задолженности по оплате Товара, поставленного по товарной накладной № 979 от 20.08.2018. Все вышеупомянутые письма истца остались без ответа. В нарушение условий, согласованных сторонами в Спецификации № 4, денежные средства от ответчика к указанному сроку не поступили на расчетный счет истца, в связи с чем у истца возникло право требовать оплаты оставшейся части стоимости поставленного Товара в соответствии с пунктом 5.2 ДС № 1 к Спецификации № 3, и положениями статьи 486 и части 2 статьи 516 ГК РФ.

01.11.2018 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. 01.12.2018 Ответчик произвел ещё один платеж в размере 1 000 000 рублей.

Письмом от 21.12.2018 истец уведомил ответчика о зачете поступивших средств в счет исполнения обязательств Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного Товара по Спецификации № 4.

На дату рассмотрения спора окончательный размер задолженности ответчика по оплате Товара, поставленного по товарной накладной № 979 от 20.08.2018, с учетом частичного погашения долга составляет 1 068 119, 32 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.03.2019 в размере 160 644, 62 рубля, также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ключевой ставке Банка России.

Письмом исх. № 21/12/18 от 21.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате Товара, поставленного по товарной накладной № 979 от 20.08.2018 во исполнение условий Спецификации № 4, а письмом исх. № 09/01/19 от 09.01.2019 – претензию с требованием оплатить Товар, зарезервированный на основании ДС № 1 к Спецификации № 3, и произвести его выборку на складе Поставщика. 

В установленные сроки ответчик на претензии не ответил, в связи с чем Истец обратился с настоящим исковым требованием.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указав, что 01.01.2017 сторонами была подписана Спецификация № 1 к указанному договору, На основании которой ООО «ТА Восток» поставило, а ООО «ТД СТМ» оплатило товар (общей стоимостью 63 720 Евро.

Таким образом, по результатам исполнения условий спецификации № 1 от 01.01.2017 у ООО «ТД СТМ» образовалась переплата в сумме 2 217 879, 74 рублей, которая впоследствии была учтена в счет оплаты товара по Спецификации № 2.

15.06.2017 истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 2 к договору М ТА-СНА-05/07/2016-214/271-16ТДот 01.04.2017, По условиям которой поставке подлежало 40 единиц товара общей стоимостью 212 400,00 Евро.

Условия Спецификации № 2 сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной и платежными поручениями, итого, общая сумма оплаты составила 15 009 139, 80 рублей.

01.08.2017 истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 3 к договору № ТА-СНА-05/07/2016-214/271-16ТДот 01.04.2017

В соответствии с пунктом 5.1., пунктом 5.2 Спецификации № 3 от 01.08.2017, 50% от общей стоимости Товара по Спецификации для запуска Товара в производство оплачивается в рублях в сумме, эквивалентной 79 650 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Оставшиеся 50% (т.е. 79 650 Евро) от общей стоимости Товара оплачиваются в течение 30 дней после отгрузки Товара, причем курс Евро для этой части оплаты определяется на дату отгрузки.

Оплата аванса по Спецификации № 3 была произведена 02.02.2018, фактически уплачен аванс в размере 5 558 940,77 руб., что соответствует условиям Спецификации № 3.

Товар по Спецификации № 3 поставлен 05.06.2018, когда курс Евро составлял 72,4384 рубля. Соответственно доплате за Товар подлежала сумма в 79 650 х 72,4384 = 5 769 718, 56 рублей.

Помимо этого, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Спецификации № 3 от 22.01.2018, ООО «ТД СТМ» обязалось произвести выборку 6 единиц Товара стоимостью 31 860 Евро, предварительно оплатив его. Таким образом, курс Евро по указанной сумме подлежит определению на дату оплаты Товара.

До настоящего времени выборка Товара по дополнительному соглашению № 1 к Спецификации № 3 не произведена, однако произведена его частичная оплата.

28.02.2018 истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 4 к договору М ТА-СНА-05/07/2016-214/271-16ТДот 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. Спецификации № 4 от 28.02.2018, ответчик обязался уплатить истцу аванс за поставляемый товар в размере 79 650 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а в течение 30 дней после отгрузки Товара уплатить оставшиеся 79 650 Евро по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки Товара.

По состоянию на 04.04.2019 г. ответчик произвел оплату в соответствии с пунктом 5.2. Спецификации № 4 от 28.02.2018 г. на сумму: 1 000 000,00 + 2 000 000,00 + 1 000 000,00 руб. = 4 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5918 от 07.12.2018, № 743 от 15.02.2019, № 900 от 22.02.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не может согласиться с мнением ответчика в связи со следующим.

Пояснения ответчика относительно расчетов по оплате товара, поставленного на основании спецификаций № 1 и № 2, не относятся к предмету спора, между сторонами отсутствуют разногласия по указанным поставкам.

Заявление ответчика о том, что платёжным поручением № 5313 от 01.11.2018 на сумму 1 000 000 руб. он частично оплатил товар, поставленный на условиях, согласованных в дополнительном соглашении № 1 к спецификации № 3 от 22.01.2018 (далее - ДС № 1 к спецификации № 3), не соответствует действительности, поскольку письмом ответчика от 01.11.2018 № б/н (копия прилагается) назначение этого платежа было изменено. В соответствии с этим письмом истец зачёл этот платеж на сумму 1 000 000 рублей в счёт оплаты товара по спецификации № 4, о чём уведомил ответчика в претензии от 21.12.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по спецификации № 3 с учётом произведённых по требованию ответчика изменений в назначениях платежей (письма от 12.07.2018 № ТД-0593/Екб и от 01.11.2018 № б/н) отсутствует. В счет оплаты товара, зарезервированного истцом на основании ДС № 1 к спецификации № 3, платежей от ответчика не поступало.

Расчет, представленный ответчиком в части задолженности по Спецификации № 4, произведён без учета заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований. После принятия искового заявления к производству от ответчика поступили платежи на сумму 3 000 000 рублей. Задолженность ответчика по спецификации № 4 с учетом всех поступивших от ответчика платежей (№ 1136 от 26.03.2018 на сумму 5 609 773, 40 рубля, № 5313 от 01.11.2018 на сумму 1 000 000 рубля, № 5918 от 07.12.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 743 от 15.02.2019 на сумму 2 000 000 рублей, № 900 от 22.02.2019 на сумму 1 000 000 рублей составляет 1 068 124, 30 рубля. 

В счет оплаты товара, зарезервированного истцом на основании дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2018 к спецификации № 3 от 01.08.2017, платежей от ответчика не поступало, выборку товара ответчик не произвел. Таким образом, задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 22.01.2018 к спецификации № 3 от 01.08.2017 составляет сумму в рублях, эквивалентную 31 860 Евро по курсу ЦБ РФ на фату фактического платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по возврату детали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 1 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки пришел к выводу о уменьшении размера компенсации за неисполнение судебного акта до 5 000 рублей в день. А поскольку судебный акт подлежит обязательному исполнению со дня вступления его в законную силу, то и взыскание судебной неустойки следует производить с указанного момента.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70  в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, ее уплата также производится в рублях. 

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Следовательно, при расчете задолженности ответчика в сумме эквивалентной 31, 860 Евро в валюту Российской Федерации официальный курс евро подлежит применению на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с произведением зачета истцом части задолженности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей.

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ»  принять товар на общую сумму 31 860 Евро в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД СТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТА Восток» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения обязательства принять товар в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, задолженность по оплате товара, поставленного на условиях Спецификации № 4 от 28.02.2018 по товарной накладной № 979 от 20.08.2018 в размере 1 068 119, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.03.2019 в размере 160 644, 62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, задолженность по оплате товара, зарезервированного на основании дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 3 от 01.08.2017 в рублях в размере, эквивалентном 31 860 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 62 251 рубль.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Жбанов В.Б.