АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Дело № А33-7364/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 09-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 16 от 15.05.2017 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности № 17 от 15.05.2017 (личность удостоверена паспортом) (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2017 года, в размере 199 343,01 руб. 

Определением от 17.04.2017  года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Определением от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Протокольным определением от 22.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2017 в 13 час. 30 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 29.08.2017. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица. 

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2017 года в размере 37 411,54 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 24.10.2017 по адресу: 

<

...>, зал №305. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца - ФИО1 (по доверенности № 09-2017 от 01.05.2017), представителя ответчика - ФИО3 (по доверенности № 17 от 15.05.2017).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, представил возражения на отзыв и документы по требованию суда, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал,  представил отзыв  на иск, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании 24.10.2017 в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:  

- ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора управления заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома. В соответствии с п 9. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, с ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в соответствии с договорами управления многоквартирных домов не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению. Истец   является   ресурсоснабжающией    организаций   -   поставщиком коммунального ресурса - электроэнергии.

-в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

- истцом требования, изложенные в пункте 47 Правил не исполняются, таким образом разница превышающих показаний индивидуальных приборов учета над обще домовыми фактически оплачивается истцу потребителями. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии;

- возможность     использования     приборов     учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая. возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе многоквартирных домов. Вместе с тем, от разрешения данного вопроса зависит методика определения задолженности за поставленную электроэнергию: при отсутствии технической возможности установленные в трансформаторных подстанциях приборы учета могут быть признанными общедомовыми, соответственно, задолженность подлежит исчислению с учетом их показаний; при наличии технической возможности спорные приборы учета не могут быть признанными общедомовыми, соответственно, расчет задолженности необходимо производить по формуле, предусмотренной для определения объема электроэнергии при отсутствии общедомовых приборов,учета. Данная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № АЗЗ-6403/2014, от 28.01.2016 и по делу № А33-18983/2013 от 28.01.2016. Таким образом, расчеты по приборам учета, которые установлены в трансформаторных подстанциях, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не могут быть приняты во внимание.

Истцом в судебном заседании 24.10.2017 в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - Истец) и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (далее - Ответчик) заключен договор на электроснабжение №13305 от 30.05.2011г., согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

Исходя из пункта 2.1 договора, гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента указанные в приложении № 3.

Согласно приложению № 3 к договору точками поставки абонента являются: 1) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 2) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 3) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 4) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 5) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 6) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 7) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 8) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 9) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 10) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 11) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 12) многоквартирный дом (гостинка), расположенный по адресу: 

<

...>; 13) многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>; 14) многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию. Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в январе 2017 года отпустил электрическую энергию в жилые многоквартирные дома, указанные в приложении № 3 к договору, а также в жилые многоквартирные дома, в отношении которых ответчик являлся управляющей организацией, в объеме 244943 кВтч на общую сумму 199 343,01 руб.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 37 411,54 руб. (с учетом исключения из расчета всех домов, выбывших из управления ответчика).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженности за потребленную в январе 2017 года электрическую энергию в размере 37 411,54 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 по делу № А33-13851/2015 к производству арбитражного суда принято заявление ОАО «Красноярская геплотранспортная компания» о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом.

Определением от 27.08.2015 в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 по делу № А33-13851/2015 ООО «УК «Комфортбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.02.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением от 15.05.2017 срок конкурсного производства продлен до 12.11.2017. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В спорный период истец поставлял электрическую энергию на места общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (перечень домов указан в ведомостях энергопотребления за каждый месяц спорного периода). Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается (ведомости энергопотребления за спорный период; расчеты; показания приборов учета) факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления,  в январе  2017 года истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму                        199 343,01 руб. С учетом уточнения исковых требований истцом заявлено ко взысканию с ответчика 37 411,54 руб. (с учетом выбывших из управления ответчика домов). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 по делу № АЗЗ-13851/2015 к производству арбитражного суда принято заявление ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом.

Определением от 27.08.2015 в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 по делу № А33-13851/2015 ООО «УК «Комфортбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.02.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 03.07.2015), заявленная ко взысканию задолженность в размере 37 411,54 руб. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказать факт наличия технической возможности установить общедомовые приборы учета во ВРУ жилых домов лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о том, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами ответчик не предоставляет коммунальную услугу по энергоснабжению, поставщиком электроэнергии является ресурсоснабжающая организация – истец, отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация. 

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой – рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Довод ответчика о том, что представленные истцом ведомости энергопотребления составлены с нарушением пунктов 46, 47 Правил №354, разница превышающих показаний индивидуальных приборов учета над общедомовыми оплачивается истцу потребителями, но в расчетах истец данные суммы не учитывает, рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 47 Правил №354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованным довод истца о том, что учет отрицательных объемов электроэнергии как в расчетном, так и в последующих периодах противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости, рассмотрены судом и отклонены по следующим основаниям.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета в вышеуказанных домах во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период в материалах дела отсутствуют. 

Довод о невозможности определения объемов потребленной электроэнергии на основании данных приборов учета в ТП, установленных не на границе балансовой принадлежности, несостоятелен на основании следующего. Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов. При этом истец не оспаривает, что между трансформаторными подстанциями и внешней границей стен многоквартирных домов имеются участки сети, находящиеся на балансе ПАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией). Из ведомостей энергопотребления, представленных истцом в материалы дела, следует, что потребление электроэнергии многоквартирных домов рассчитывается по общедомовым приборам учета, с которых впоследствии минусуется индивидуальное потребление жилых квартир, потребление нежилых помещений, а также потери, которые имеются на участке сетей от ТП до внешней границы стены многоквартирного дома, в связи с чем в материалы дела представлены копии расчетов потерь по многоквартирным домам.

Расчет потерь произведен на основании Инструкции по определению потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи, учитываемых при финансовых расчетах за электроэнергию между энергосистемами и энергоснабжающей организацией и потребителем, утвержденных Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР в 1986г.    и   Порядка   расчета   и   обоснования   нормативов   технологических   потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.10.2005г. № 267. Ответчиком доказательств того, что расчет потребленного энергоресурса произведен без корректировки потерь, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказать факт наличия технической возможности установить общедомовые приборы учета во ВРУ жилых домов лежит на ответчике.

Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных в ТП многоквартирных жилых домов, ответчик не доказал факт наличия технической возможности установить общедомовые приборы учета во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по домам, расчет задолженности по которым произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, отсутствует, истец обоснованно определил объем поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, за минусом потерь, имеющихся на участке сетей от ТП до внешней стены многоквартирного дома. Расчет потерь выполнен согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326 (ред. от 01.02.2010).

Во исполнение определения суда от 24.07.2017 истцом по требованию суда представлен расчет исковых требований с учетом данных о выбытии домов из управления ответчика и переходе в иные управляющие компании на сумму 37 411,54 руб., заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 24.10.2017 указанное выше ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Указанный расчет проверен судом. Расчет выполнен верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 37 411,54 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результаты рассмотрения дела,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  На основании ст. 333.40 НК РФ публичному акционерному  обществу  "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета надлежит возвратить 4980 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 7103 от 17.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 411,54 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному  обществу  "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4980 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 7103 от 17.03.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко