АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9890/2021

г. Томск

10 марта 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

10 марта 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 113 525,20  руб.

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СТА» (далее – ООО «СТА») о взыскании 11 970 619,74 руб., из которых 10 882 381,58 руб. – убытки по договору от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018/90/18УД, 1 088 238,16 руб. – неустойка на основании пункта 4.9 договора. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по приему, хранению и выдачи топлива для реактивных двигателей от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018//90/18УД исполнены ненадлежащим образом. В результате проверки на посадочной площадке «Кедровый» Томской области установлен факт отсутствия ГСМ, принадлежащего истцу в объеме 221,002 т. В результате утраты топлива, переданного на хранение ответчику, истец понес убытки на общую сумму 10 882 381,58 руб. Помимо убытков ответчик обязан выплатить истцу штрафную неустойку на основании пункта 4.9 договора в размере 1 088 238,16 руб.  (л.д. 4-9 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличил  исковые требования до 15 113 252,20 руб., из которых 13 739 568,37 руб. – убытки, 1 373 956,83 руб. – штрафная неустойка.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибтранс-Аэро» (исполнитель) и ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и выдачи топлива для реактивных двигателей от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018//90/18УД с протоколом разногласий от 16.04.2018, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять прием, хранение и выдачу топлива для реактивных двигателей (ТС-1) ГОСТ 10227-86, изм. 1-5 заказчика, а заказчик - оплатить указанные услуги в порядке и на условиях  договора (л.д. 13-17 т.1).

Данным договором предусмотрено, что исполнитель принимает на временное обезличенное хранение топливо для реактивных двигателей ТС-1 (далее - ТС-1), на производственных участках ООО «Сибтранс-Аэро», в с. Парабель, с.Бакчар, г.Кедровый, с.Каргасок по товарно-транспортной накладной и обязуется возвратить его заказчику в сохранности, либо осуществить другие действия с согласия и по распоряжению заказчика пункт 1.1); принятое на хранение по договору ТС-1 может смешиваться с ТС-1 того же вида и качества (хранение с обезличиванием). Заказчику возвращается равное или обусловленное сторонами количество ТС-1 того же вида и качества (пункт 1.2); исполнитель обязан принять по первичным документам на ответственное хранение топливо заказчика. При передаче топлива на хранение заказчик обязан предоставить копию товарной накладной формы ТОРГ-12 от поставщика топлива; ежемесячно, в течении 5 первых календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику «Акт сверки по хранению и выдаче топлива» (приложение №2) в двух экземплярах; возвратить заказчику или лицу, указанному им в качестве получателя, то самое ТС-1, которое было передано на хранение (пункт 2.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором (пункт 4.1); исполнитель несет ответственность за недостачу авиатоплива, а также утрату качества авиатоплива, переданного на хранение по договору, и в случае выявления данного факта, обязуется возместить причиненные заказчику убытки (включая, но не ограничившись, расходами на приобретение авиатоплива, транспортировку, хранение, сопровождение процедур сдачи/принятия и пр.), а также штрафную неустойку в размере 10% от общей суммы причиненных убытков. Исполнитель обязуется возместить причиненные заказчику убытки в месячный срок с момента направления соответствующей претензии (пункт 4.9).

01.07.2019 между ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (заказчик), ООО «Сибтранс-Аэро» (исполнитель) и АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (новый заказчик) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на оказание услуг по приему, хранению и выдачи топлива для реактивных двигателей от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018, в соответствии с которым заказчик с согласия исполнителя, подтверждаемого подписанием настоящего соглашения, уступает новому заказчику все права и обязанности  по договору от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018. Соглашение вступает в силу  с 01.07.2019 (л.д. 21-22 т.1).

01.11.2019 АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (заказчик), ООО «Сибтранс-Аэро» (исполнитель), ООО «СТА» (новый исполнитель) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на оказание услуг от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018//90/18УД/133/19УД, в соответствии с которым исполнитель, с согласия заказчика, подтверждаемого подписанием настоящего соглашения, уступает новому исполнителю все права и обязанности по договору от 22.03.2018 № ПХОТ-03/22-03-2018//90/18УД/133/19УД. Соглашение вступает в силу с 01.11.2019 (л.д. 23-24 т. 1). 

Истец в рамках спорного договора осуществил завоз топлива ТС-1 автотранспортом с января по март 2020 г. в объеме 342,556 т на посадочную площадку «Кедровый» Томской области, что подтверждается отчетами о движении ГСМ по форме М-27 по договору, актами сверки по хранению и выдаче топлива, актами о приеме-передаче товарно-материальных   ценностей    на   хранение,   универсальными передаточными документами (л.д. 30-61 т. 1).

Всего за январь 2020 г. на ответственное хранение ответчику было передано 136,498 т, что подтверждается отчетом о движении ГСМ за январь 2020 г., актом сверки по хранению и выдачи топлива к договору от 31.01.2020, актом от 31.01.2020 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, УПД от 29.01.2020 г. № 13, УПД от 31.01.2020  № 31 (л.д. 28-35 т. 1).

За февраль 2020 г. на ответственное хранение ответчику было передано 160,307 т, что подтверждается отчетом о движении ГСМ за февраль 2020 г., актом сверки по хранению и выдачи топлива к договору от 29.02.2020,  актом от 29.02.2020 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей па хранение, УПД от 03.02.2020 № 32, УПД от 26.02.2020 № 33, УПД от 28.02.2020 г. № 39(л.д. 36-42 т. 1).

31.03.2020 ответчиком принято топливо ТС-1 в количестве 45,751 т (22,918+22,833), что подтверждается отчетом о движении ГСМ за март 2020 г., реестром оказанных услуг за март 2020 г., УПД от 31.03.2020 № 56, товарно-транспортной накладной от 07.03.2020 № 117, товарно-транспортной накладной от 05.03.2020  № 102 (л.д. 44-50 т. 1).

Таким образом, с января по март 2020 г. ответчик принял на ответственное хранение 342,556 тонн топлива ТС-1, принадлежащего истцу.

В результате расхода топлива путем заправки воздушных судов авиакомпании по состоянию на 31.12.2020 остаток топлива на ответственном хранении ответчика, принадлежащего истцу составил 221,002 т, что подтверждается реестром оказанных услуг ООО «СТА» для АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в г. Кедровый за декабрь 2020 г. по договору, отчетом о движении ГСМ за декабрь 2020 г. (л.д. 51-52 т.1).

30.04.2021 был проведен мониторинг услуг на посадочной площадке «Кедровый» Томской области, в ходе которого установлен факт отсутствия на складе ГСМ топлива, принадлежащего авиакомпании, в объеме 221,002 т, зафиксированного отчетными документами представленными исполнителем (л.д. 53-61 т. 1).

По итогам мониторинга составлен акт проверки посадочной площадки «Кедровый», подписанный представителем исполнителя в лице начальника участка ФИО1 и представителем авиакомпании в лице начальника службы ГСМ ФИО2, где по итогам проведенных замеров зафиксирован фактический остаток топлива в объёме 9,673 т (акт от 30.04.2021, л.д. 62 т. 1).

В претензии от 19.05.2021 № 67.8п-4343/21 истец предложил ответчику возместить причиненные убытки, а также уплатить штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 4.9 договора. 

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения авиакомпании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Как следует из пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику в период с января по март 2020 г. на ответственное хранение 342,556 т топлива ТС-1, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам, подписанными представителями сторон, остаток топлива, принадлежащего истцу, и переданного на хранение ответчику составляет 221,002 т.

В соответствии с актом проверки от 30.04.2021 на складе по состоянию на указанную дату находилось 9,673 тонны топлива. 

Согласно условиям спорного договора (пункты 1.1, 1.2) ответчик осуществляет хранение топлива с обезличиванием, т.е. топливо истца может смешиваться с топливом иных лиц на складе ответчика. 

Доказательств того, что весь указанный в акте проверки от 30.04.2021 объем топлива (9,673 т) или его часть принадлежит истцу, равно как и доказательств возврата истцу топлива в указанном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, в результате утраты топлива ТС-1 в объеме 221,002 т,  переданного ООО «СТА» на хранение, истец понес убытки в размере стоимости топлива на общую сумму 13 739 568,37 руб.

При определении размера убытков истцом принята во внимание текущая стоимость авиационного топлива ТС-1 (коммерческое предложение АО «Компания Уфаойл» от 01.02.2022, л.д. 83 т. 2).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 13 739 568,37 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков в виде стоимости утраченного авиационного топлива, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

В соответствии с пунктом 4.9 договора исполнитель несет ответственность за недостачу авиатоплива, а также утрату качества авиатоплива, переданного на хранение по договору, и в случае выявления данного факта, обязуется возместить причиненные заказчику убытки, а также штрафную неустойку в размере 10% от общей суммы причиненных убытков.

Поскольку из приведенного выше условия договора следует, что неустойка является штрафной, истец правомерно начислил неустойку в размере 10% от общей суммы причиненных убытков, которая составила 1 373 956,83 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 1 373 956,83 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 373 956,83 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, статей 309, 310, 330, 393, 394, 886, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» 13 739 568 руб. 37 коп. основного долга, 1 373 956 руб. 83 коп. неустойки, 85 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15 199 378 руб. 20 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 715 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Судья                        М.О. Попилов