Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва.                                                                             Дело № А40-21234/18-82-155

20 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ИНН 

<

***>, 617541, 

<

...>)

о  взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 1 508 315 руб.; 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее также - ответчик) с требованиями:

- о взыскании 1 508 315 руб., из которых: 48 734 руб. долг и 448 руб. 95 коп. пени по договору лизинга от 05.04.2012 № 2121125; 238 048 руб. долг и 3 971 руб. 77 коп. пени по договору лизинга от 05.04.2012 № 2121124; 13 266 руб. долг и 1 254 руб. 82 коп. пени по договору лизинга от 07.08.2013 № 2133879; 131 732 руб. долг и 1 399 руб. 08 коп. пени по договору лизинга от 07.08.2013 № 2133880; 33 726 руб. долг и 983 руб. 99 коп. пени по договору лизинга от 21.10.2013 № 0137737; 54 060 руб. долг и 1 077 руб. 50 коп. пени по договору лизинга от 25.11.2013 № 0137870;  204 954 руб. долг и 8 762 руб. 09 коп. пени по договору лизинга от 25.11.2013 № 0138264; 259 788 руб. долг и 5 641 руб. 06 коп. пени по договору лизинга от 12.12.2013 № 0138493; 174 700 руб. долг и 3 526 руб. 30 коп. пени по договору лизинга от 01.04.2014 № 2140123; 

- о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 473 902 руб., исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Суксунское» и переданное в залог по договору залога недвижимого имущества от 17.06.2014 № 6540014, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 278 936,00 руб.: земельный участок общей площадью 2 428 000,00 (два миллиона четыреста дваадцать восемь тысяч) квадратных метров, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, в границах Киселевского сельского поселения, урочища «Северная», «Горишевская», «Вет.      Участок», кадастровый номер: 59:35:1500101:2509, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей по вышеназванным договорам лизинга.

 Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности и неустойки по спорным договорам лизинга в полном объеме.   

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Росагролизинг»  (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Суксунское» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 05.04.2012 № 2121125; от 05.04.2012 № 2121124; от 07.08.2013 № 2133879; от 07.08.2013 № 2133880; от 21.10.2013 № 0137737; от 25.11.2013 № 0137870;  от 25.11.2013 № 0138264; от 12.12.2013 № 0138493; от 01.04.2014 № 2140123 (далее также – договоры лизинга). 

Пунктом 2 договоров лизинга стороны согласовали, что основные условия договора лизинга отражены в Общих условиях лизинга, утвержденных Лизингодателем 15.07.2011, в соответствии с п. 1.1. которых при исполнении Договора стороны руководствуется настоящими Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4 договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество (далее также - Предметы лизинга).

Предметы лизинга по вышеназванным договорам были приняты Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленным Предметам лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 договоров лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга. 

По утверждению истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по названным договорам лизинга составляет 1 473 902 руб. 

Также, за несвоевременное исполнение обязательств по договорам лизинга по уплате лизинговых платежей, истцом на основании п. 11.3 Общих условий договоров лизинга начислена неустойка в сумме 34 413 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 17.06.2014 № 6540014, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения своих обязательств выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы истца. Общая залоговая стоимость предмета согласованная сторонами в п. 1.3 договора залога, составляет 3 278 936,00 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность и неустойка в сумме 1 508 315 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Условия договоров об оплате лизинговых ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что после подачи искового заявления, в процессе рассмотрения дела, задолженность по всем вышеназванным договорам лизинга и сумма штрафных санкций (неустойки) заявленная в иске в общей сумме 1 508 315 руб. были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской операций по лицевому счету истца за период с 27.04.2018 по 07.05.2018,  платежным поручением № 1748 от 18.07.2018 и не опровергается нуто

В связи с исполнением ответчиком всех обязательств по договорам лизинга, в том числе по оплате штрафных санкций, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, с учетом исполнения ответчиком всех обязательств по договорам, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует такое основание для обращения взыскания на заложенное имущество, как неисполненное обязательство. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 084 руб., поскольку оплата заявленных сумм задолженности и неустойки произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО «Суксунское» (ИНН 

<

***>, 617541, 

<

...>) в пользу АО «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 084 (тридцать четыре тысячи восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева