4041/2023-375493(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35118/2023

12 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР МАСТЕР" (адрес:  Россия 115404, Москва, ул. Ряжская, д. 13, корп. 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Асл Групп" (адрес: Россия  420087, Казань, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР МАСТЕР" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Асл  Групп" (далее – ответчик) 620 000 руб. штрафа по договору от 24.11.2022 № 1-11/2022;  25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

В отзыв ответчик против требований истца возражает; просит в удовлетворении  иска отказать.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом (Заказчик) и  ООО ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 111/2022 от 24.11.2022 г.  

В соответствии с пунктом 4.1.34 договора, подрядчик обязуется предоставить  заказчику еженедельный отчет не позднее 18 часов 00 минут понедельника, следующего  за отчетной неделей, с указанием произведенных работ по каждому объекту с  предоставлением фотофиксации.  

Пунктом 4.5.18 договора предусмотрено право заказчика применять к подрядчику  штрафные санкции, предусмотренные Приложением № 9 к договору, за каждое  выявленное нарушение.  

Согласно пункту 4.1.35 договора подрядчик обязуется ежедневно в срок до 09  часов 00 минут информировать заказчика о количестве людей и техники, работающих  на вверенных объектах.  

В соответствии с Перечнем штрафных санкций (Приложение № 9 к договору,  пункт 2), применяемых заказчиком к подрядчику, и пункту 4.1.33 договора, ответчик  обязался выплатить штрафные санкции в размере 10 000 руб. в течение 5 дней.  

Согласно расчету штраф за не предоставление ежедневного отчёта за 62 дня  просрочки составляет 620 000 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием уплатить штраф  оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение срока предоставления отчета, в  связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных  договором.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  условиями договора и подлежащим применению.  

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца документально не опроверг,  ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера  услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного  права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой  стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на  оказание юридических услуг от 06.03.2023 № 06-03/23; платежное поручение от  29.03.2023 № 132.  

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения  истцом судебных расходов в заявленном размере и, принимая во внимание отсутствие  со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности  предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных  судебных расходов, подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асл Групп" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР МАСТЕР" 620 000 руб. штрафа  по договору от 24.11.2022 № 1-11/2022; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя; 15 400 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР МАСТЕР" из  

федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна