АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                             Дело №А65-25058/2024

 

Дата принятия решения в полном объеме 10 октября 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Нуриевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская Компания "Автомир", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании                 1 499 391 руб. 59 коп. долга, 83 223 руб. 36 коп. процентов по статье 395 ГК РФ,

с участием:     

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская Компания "Автомир", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 1 499 391 руб. 59 коп. долга, 83 223 руб. 36 коп. процентов по статье 395 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 05 сентября 2024 года на 10 час. 05 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2024 дело назначено к  судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09 октября 2024 года на 10 час. 45 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №153/АМ-2020 поставки с отсрочкой платежа (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в установленные Договором сроки на основании предварительных заявок Покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность Покупателя товара, а Покупатель обязуется принять поставленные товар и уплатить за него по ценам, указанным в расходных (товарных) накладных и счетах – фактурах. 

В силу пункта 3.2  Договора Покупатель в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами расходной (товарной) накладной перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму, на которую был поставлен товар.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции в соответствии универсальными передаточными документами на общую сумму 4 457 925 руб. 59 коп. 

В связи с  тем, что поставленный товар Ответчиком в полном объеме не оплачен, Истец 29.05.2024 обратился к Ответчику с претензий, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность. 

В ответ на претензию Истца от 29.05.2024 Ответчик указал на отсутствие возможности в полном объеме оплатить поставленный товар. 

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.08.2019, согласно которому Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 5 604 321 руб. 64 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, согласно которому Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 1 767 791 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 499 391 руб. 59 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 83 223 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2024 по 25.07.2024 согласно представленному расчету.

Между тем, пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии с правовым подходом, сформулированном  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос №2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора. 

В настоящем случае, взыскиваемые Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не превышают размер договорной неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проведения перерасчета либо отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором, Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении не заявлено, следовательно, с Ответчика также подлежат взысканию пени в размере 83 223 руб. 36 коп. за период с 05.02.2024 по 25.07.2024.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, пуководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская Компания "Автомир", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность на общую сумму 1 582 614 руб. 95 коп., в том числе 1 499 391 руб. 59 коп. долга, 83 223 руб. 36 коп. пени, а также 28 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                И.В. Фомина