АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-17686/2022

город Краснодар

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению  

ООО «АТЛАС-НТС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар, 

о признании незаконным и отмене решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.03.2022 по ДТ № 10309200/250620/0009795, как противоречащие ЕАЭС.  

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности, после перерыва:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня), в котором просило – признать незаконным и отменить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.03.2022 по ДТ № 10309200/250620/0009795 (далее – спорная ДТ), как противоречащее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); – обязать таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в спорную ДТ; – возвратить 49 478 рублей 69 копеек излишне взысканных таможенных платежей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32- 17686/2022 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дело в  

отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени  

судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил  

отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.  

В судебном заседании 23.09.2025 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 07.10.2025,  

после окончания которого судебное заседание было продолжено. 

После перерыва представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на  

удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенные доводы,  

просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 07.10.2025,  

после окончания которого судебное заседание было продолжено. 

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив все документальные  

доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  

«АТЛАС-НТС», являясь участником внешне-экономической деятельности, в соответствии  

с контрактом № ATSDS300820130 

30.08.2013г., заключенным с Компанией SDS trade GmbH (Германия) на  

территорию Российской Федерации на условиях поставки EXW - RANSBACH-  

BAUMBACH ввезены следующие товары (товар): 

- 1. ГЛАЗУРОВАННАЯ КЕРАМИЧЕСКАЯ КЛИНКЕРНАЯ ПЛИТКА, ДЛЯ  

ДЕКОРАТИВНЫХ И ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ. СМ. ДОПОЛНЕНИЕ 2-1 ВХ-35,  

ПОДДОНЫ ОБЩИМ ВЕСОМ 20 КГ.-1/РХ. 

- 2. ГЛАЗУРОВАННАЯ КЕРАМИЧЕСКАЯ КЛИНКЕРНАЯ ПЛИТКА.  

ВОДОПОГЛАЩЕНИЕ ОТ 0,5%. ПО 10% СМ. ДОПОЛНЕНИЕ 2-32 ВХ-1644, ПОДДОНЫ  

ОБЩИМ ВЕСОМ 640 КГ.-32/PX. 

Указанный товар был оформлен в Краснодарской таможне по ДТ №  

10309200/250620/0009795. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и  

оформленных по ДТ № 10309200/250620/0009795 товаров была заявлена ООО «АТЛАС-НТС» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК  

ЕАЭС. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ходе совершения  

таможенных операций декларантом при подаче деклараций на товары представлены  

следующие документы по ДТ № 10309200/250620/0009795: - автодорожная накладная 2138217 от 17.06.2020; 

- контракт № ATSDS300820130 30.08.2013г. с доп. соглашениями № 1, 4,16, 27, 55,  

58; - паспорт сделки 13090007/2275/0060/2/1; - устав; - инвойс 20200130 от 17.06.2020; - счет-фактура на оплату услуг 5810 от 19.06.2020; - заявка на перевозку 40 от 15.06.2020; - спецификация 236 от 02.06.2020; - договор перевозки 301 от 06.05.2015; - прайс-лист SDS от 01.01.2020; - экспортная ДТ 20DE6551291156733 от 16.06.2020; - бухгалтерские документы об оприходовании товара; - транзитная декларация 11209103/200620/0254519 от 20.06.2020. 

После оформления товар выпущен в свободное обращение.  

13.08.2021 г. Краснодарской таможней инициирована камеральная таможенная проверка в отношении ООО «АТЛАС-НТС» (начата 13.08.2021г. окончена 12.01.2022г.), предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.  

Номера проверенных таможенных деклараций: 10309200/120219/0001930, 10309200/210219/0002560, 10309200/210219/0002561, 10309200/220319/0004515, 10309200/010419/0005157, 10309200/020419/0005196, 10309200/270519/0008357, 10309200/270519/0008358, 10309200/280519/0008460, 10309200/030619/0008810, 10309200/150719/0011289, 10309200/150719/0011299, 10309200/150719/0011341, 10309200/150719/0011344, 10309200/290719/0012036, 10309200/280819/0013767, 10309200/050319/0014242, 10309200/090919/0014350, 10309200/031019/0015816, 10309200/031019/0015817, 10309200/171019/0016630, 10309200/031219/0019639, 10309200/041319/0019750, 10309200/191219/0020754, 10309200/231219/0020950, 10309200/210120/0000673, 10309200/040220/0001627, 10309200/200220/0002814, 10309200/200220/0002815, 10309200/160320/0004380, 10309200/160320/0004381, 10309200/260320/0005225, 10309200/070420/0005827, 10309200/140420/0006222, 10309200/300420/0007122, 10309200/010620/0008742, 10309200/220620/0009591, 10309200/250620/0009795, 10309200/290620/0009888, 10309200/060720/0010153, 10309200/0304139/0005327.  

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10309000/210/100122/A000214 от 10.01.2022г., согласно которому, Краснодарская таможня пришла к выводу, что ООО «Атлас-НТС» нарушило п. 9, п. 10 ст. 38, ст.40 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, что не позволяет считать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309200/010419/0005157, 10309200/030419/0005327, 10309200/070420/0005827, 10309200/120219/0001930, 10309200/140420/0006222, 10309200/150719/0011289, 10309200/210120/0000673, 10309200/250620/0009795, 10309200/290719/0012036 достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной.  

В связи с чем, приняла решение, что таможенная стоимость товаров может быть принята с применением метода таможенной оценки в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС с включением в структуру таможенной стоимости оцениваемых товаров, как составляющую стоимости сделки, расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза до места разгрузки в РФ.  

04.03.2022г., на основании данного акта проверки, Краснодарской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары после выпуска № 10309200/2250620/0009795, составлены КДТ и ДТС.  

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней с ООО «АТЛАС-НТС» излишне взысканы таможенные платежи в размере 45 100, 22 рублей, пени в сумме 4 378, 47 рублей, а всего 49 478, 69 рублей.  

Заявитель, полагая, что решение таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:  

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка  

(транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.  

Как следует из материалов дела, ООО «Атлас-НТС» задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309200/250620/0009795 товар «плитка керамическая глазурованная», произведенный в Германии, классифицируемый в подсубпозициях 6907 22 900 3, 6907 21 9009 в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)  

Поставка товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795, осуществлялась в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту (договору) от 30.08.2013 № ATSDS30082013.  

Внешнеторговый контракт от 30.08.2013 № ATSDS30082013 заключен между ООО "АТЛАС-НТС" (Покупатель) и компанией SDS trade GmbH (Продавец, Германия) на поставку товара, в соответствии с Приложениями.  

В соответствии с контрактом от 30.08.2013 № ATSDS30082013 Продавец продает, а Покупатель покупает и ввозит на EXW - "с отгрузкой" Ransbach-Baumbach (Инкотермс 2010), EXW - "с отгрузкой" Neuwied (Инкотермс 2010), напольную и настенную керамическую плитку, металлические и алюминиевые профили, сантехническое оборудование и другую продукцию торговых марок Interbau-Blink, Dural и Duschwelten в количестве и ассортименте, указанных в коммерческих счетах (далее - инвойс, коммерческий счет), прилагаемых к каждой поставке.  

Ввоз товара, задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795, осуществлен из Германии на условиях поставки EXW Ransbach-Baumbach, Германия.  

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин EXW Ex Works / Франко завод означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.Д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. Также покупатель несет обязанность по заключению договора транспортной экспедиции.  

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.  

С 01.07.2019 вступило в силу Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16 октября 2018 года «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 160).  

Пунктом 3 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 160, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК № 160.  

Подпунктом 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,  

- до места, определенного Комиссией. 

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.  

В соответствии с вышеуказанным пунктом в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.  

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).  

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.  

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.  

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.  

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.  

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.  

В Приложении № 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров для каждого метода таможенной оценки.  

Согласно пункту 1 данного приложения при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:  

Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость пере-возки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного законодательства следует:  

Таким образом, из системного толкования указанных положений норм таможенного законодательства следует:  

а) расходы по транспортировке товаров, как до места прибытия на территорию Союза, так и от места прибытия на таможенную территорию Союза до места его назначения должны быть документально подтверждены. А в случае их не подтверждения, они подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме;  

б) вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме;  

в) обязательными документами, подтверждающими величину произведенных транспортных расходов, заявленных в графе 17 ДТС-1, являются договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку и банковские документы (если счет-фактура оплачен). При этом, величина транспортных расходов в указанных документах должна быть одинаковой.  

Судом установлено, что для осуществления доставки товара, задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795, ООО «Атлас-НТС» заключило договор транспортной экспедиции от 06.05.2015 № 301 с Обществом с Ограниченной Ответственностью (далее- ООО) «Каргуру» (УНП 691467346, адрес: 220113, г. Минск, ул. Мележа, 1 офис 1101) - экспедитор.  

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 06.05.2015 № 301, заключенным между ООО «Атлас-НТС» (клиент) и ООО «Каргуру» (экспедитор), осуществлена доставка товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795  

В соответствии с п. 1.1. договора транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301 ООО «Каргуру» (экспедитор) обязуется по поручению ООО «Атлас-НТС» (клиент) и за вознаграждение выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемом, обработкой, перевозкой грузов транспортом в соответствии с условиями заявки (форма договора - заявки), которую клиент высылает экспедитору любым доступным способом связи. Условия, указанные в заявке, являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.  

В соответствии с п. 1.2. договора транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301 информация передается в виде Заявки (Заказа), в которой указываются перечисленные условия и которые по соглашению сторон являются существенными по отношению к настоящему договору:  

- дата и время загрузки; 

- тип требуемого подвижного состава (тент, рефрижератор и т.д.) и внутренние габариты грузового пространства,  

- описание груза, его вес, объем, размеры, тара, упаковка, стоимость и прочее; - количество грузовых мест; 

- адреса мест загрузки и разгрузки груза с указанием ответственных контактных лиц и их телефонов;  

- способ погрузки и разгрузки (задняя, верхняя, боковая); 

- в случае перевозки опасных грузов, дополнительно указание их обычно-признанного обозначения (класс опасности и т.д.);  

- адреса пунктов таможенного оформления с указанием ответственных контактных лиц и их телефонов;  

- инструкции по выполнению таможенных формальностей; - сумма фрахта и условия оплаты за перевозку; - прочие инструкции. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301 ставка по услуге согласуется сторонами дополнительно и указывается в заявке на каждую отдельную перевозку.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301 в заявке на перевозку оговаривается маршрут грузоперевозки, за который заказчик (ООО «Атлас-НТС») производит оплату в адрес исполнителя (ООО «Каргуру»), а также стоимость указанной грузоперевозки. Иными документами маршрут грузоперевозки, стоимость грузоперевозки не оговаривается и не устанавливается.  

В рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301 заказчик (ООО «Атлас-НТС») направило в адрес исполнителя (ООО «Каргуру») договор-заявку на перевозку № 34 от 14.01.2020, № 40 от 15.06.2020 в целях организации перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795. При этом, в указанных заявках на перевозку указана стоимость перевозки за 1 машину (2900 евро за доставку товара, задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795). Оговоренный в заявках на перевозку № 34 от 14.01.2020, № 40 от 15.06.2020 маршрут, за который производится оплата, - от пункта отправления Ransbach-Baumbach, Германия до пункта назначения г. Краснодар (РФ).  

Суд установил, что в указанных заявках на перевозку не содержится разбивка стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления (Ransbach- Baumbach, Германия) до границы ЕАЭС (Брест) и от границы ЕАЭС (Брест) до места разгрузки на территории РФ (г.Краснодар).  

Данный факт имеет определяющее значение, так как иными документами ставка фрахта товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795, не оговаривается и не утверждается. Более того сведения, заявленные в 17 графе ДТС № 10309200/250620/0009795 (в указанной графе заявляется величина транспортных расходов), не соответствуют ставке фрахта, оговоренной условиями договора транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301.  

Таким образом, договором транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301 распределение транспортных расходов отдельно по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.  

Договор транспортной экспедиции от 06.05.2015 № 301 составлен на русском языке и подписан со стороны ООО «Каргуру» (Экспедитор) директором ФИО3, со стороны ООО «Атлас-НТС» (Клиент) заместителем директора по логистике ФИО4.  

Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Атлас - НТС» в целях исполнения требований ТК ЕАЭС, Порядка заполнения ДТС не представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в графе 17 ДТС-1 проверяемых ДТ (счета, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке товаров, транспортные заказы). Платежные поручения на оплату услуг по транспортировке товаров в графе назначение платежа содержат только ссылку на договор транспортной экспедиции.  

Таким образом, платежи за транспортировку невозможно идентифицировать по ДТ. Тем самым Обществом не выполняются требования о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, установленные п.10 ст.38, ст.40 ТК ЕАЭС, Порядком и Порядком заполнения ДТС.  

Для проверки стоимости транспортных расходов по перевозке товаров таможенным органом направлены запросы в адрес экспедитора ООО "Каргуру", о предоставлении документов, подтверждающих расходы по доставке товаров, разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.  

В свою очередь вышеуказанный экспедитор также выступал заказчиком перевозок и заключили договор с перевозчиками или экспедиторами.  

Документы, оформленные непосредственными перевозчиками товаров и вышеуказанным экспедитором, также относящиеся к документам, оформленным в процессе выполнения ТЭО, при декларировании не представлялись.  

Во всех предоставленных для проведения камеральной таможенной проверки фактическими перевозчиками проверяемых товаров (ИП ФИО5, ООО "ДиаПо- лТранс") счетах/инвойсах/счетах-фактурах/актах оказания услуг/актах выполненных работ и т.д., выставленных экспедиторам, отсутствует разделение стоимости доставки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.  

Однако, в целях выполнения требований подпункта 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, Приложения № 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, ООО «Атлас-НТС» представлены следующие документы, выставленные Экспедитором (ООО «Каргуру»), содержащие разбивку стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ:  

- акт № 5810 от 25.06.2020 (ДТ № 10309200/250620/0009795); 

- счет № 5810 от 19.06.2020 (ДТ № 10309200/250620/0009795); - платежное поручение от 17.02.2020 № 425 (ДТ № 10309200/250620/0009795).  

Также необходимо отметить, что платежными поручениями от 13.07.2020 № 816, от 17.02.2020 № 425 произведена оплата за транспортные услуги по доставке товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795 в сумме 220067,20 соответственно за весь маршрут перевозки от пункта отправления Ransbach-Baumbach, Германия до пункта назначения г. Краснодар (РФ).  

Таким образом, из всех представленных документов, подтверждающих величину транспортных расходов, заявленную графе ДТС № 10309200/250620/0009795, ее подтверждают только счета-фактуры и акты. В двух других обязательных документах (договор транспортной экспедиции от 06.05.2015 г. № 301, платежное поручение от 17.02.2020 № 425), необходимых для подтверждения заявленной величины транспортных расходов, отражена общая стоимость транспортных расходов от пункта отправления Ransbach-Baumbach, Германия до пункта назначения г. Краснодар (РФ).  

В целях проверки достоверности произведенной разбивки транспортных расходов Экспедитором (ООО «Каргуру») на составляющие от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ Краснодарской таможней было направлено требование от 09.09.2021 № 09-15/24990 в адрес ООО «Каргуру».  

При этом, документы, необходимые для проведения таможенного контроля и подтверждающие достоверность произведенной разбивки транспортных расходов в акте № 5810 от 25.06.2020, счете № 5810 от 19.06.2020, ООО «Каргуру» не представлены. ООО «Каргуру» оставило требование Краснодарской таможни от 09.09.2021 No09-15/24990 без исполнения.  

Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, за-работную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой)  

товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.  

Протяженность маршрута, наличие дополнительных погрузочно-разгрузочных и иных операций с товарами, определяют стоимость доставки каждой конкретной партии товаров, индивидуальны для каждого перевозчика и зависят от многих факторов, в том числе от рыночной ситуации, условий договоров, заключенных между перевозчиками и экспедиторами, иных факторов, влияющих на стоимость транспортных услуг по конкретной перевозке.  

Тариф как показатель по общему правилу, включает в себя три составляющих: себестоимость перевозки, прибыль, необходимую для устойчивой экономической деятельности автотранспортной организации и дополнительную прибыль, обеспечивающую обновление основных средств.  

В целях организации перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795 фактическим перевозчиком спорных товаров является ИП ФИО5, который в свою очередь заключил договор о перевозки грузов в международном и междугородном сообщениях автомобильным транспортом № б/н от 15.06.2020 г. с экспедитором Tuleviku Logistika OU (Эстония).  

Материалами проверки установлено фактическое отсутствие разделения транспортных расходов в документах непосредственных перевозчиков товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795 ИП ФИО5  

Анализ представленных документов и сведений показал, что при выставлении ООО «Каргуру» заявок на перевозку грузов в международном сообщении в адрес перевозчиков сумма фрахта указана без разбивки транспортных расходов до и после границы ЕАЭС.  

По запросу Краснодарской таможни перевозчиком ИП ФИО5 представлены договора, заключенные с ООО «Каргуру», (ИП ФИО5 с «Tuleviku logistika OU») заявки, счет-фактура, инвойс, акт выполненных работ. В представленных ИП ФИО5, документах отсутствует какое-либо распределение транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.  

Однако, ООО «Каргуру» при выставлении вышеуказанных документов в адрес ООО «Атлас-НТС» для целей таможенного декларирования товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/250620/0009795, произвело разбивку транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.  

При этом, произведенная ООО «Каргуру» разбивка транспортных расходов не подтверждается какими-либо документами, в том числе и полученными от фактического перевозчика ИП ФИО5  

При проведении таможенной проверки от фактических перевозчиков были получены договоры, инвойсы (счета-фактуры), акты выполненных работ, по результатам анализа которых установлено, что указанными договорами не предусмотрена система тарификации перевозок, счета за перевозки выставлены единой суммой по маршруту перевозки от места погрузки спорных товаров на иностранной территорий до места выгрузки на территории РФ, какую-либо разбивку маршрута перевоз-ки и стоимости перевозки на отдельные части не содержат.  

Кроме того, следует отметить, что договором транспортной экспедиции от 06.05.2015 № 301 с экспедитором ООО «Каргуру» не предусмотрена какая-либо тарификация перевозок, равно как и разбивка стоимости услуг экспедитора на перевозку до и после границы ЕАЭС договором не предусмотрена.  

Разбивка стоимости услуг экспедитора на перевозку до и после границы ЕАЭС договором транспортной экспедиции от 06.05.2015 № 301 не предусмотрена.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывал, что отсутствие непосредственно в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг или заявке-договоре условия о разбивке транспортных расходов само по себе не  

может свидетельствовать о произвольном определении декларантом транспортных расходов для таможенных целей, если разбивка таких расходов определена в любой не противоречащей закону форме, например, в иных документах по сделке, согласованных ее сторонами (актах, счетах на оплату), которую таможенный орган не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.  

Выполняя указание суда кассационной инстанции в данной части, судом установлено следующее.  

Как было указано ранее, пунктом 3 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 160, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК № 160.  

Подпунктом 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,  

- до места, определенного Комиссией. 

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.  

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.  

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза.  

Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.  

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2023 № 27-01-04/81833, не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров расходы по перевозке исключительно по таможенной территории ЕАЭС для их не включения в таможенную стоимость товаров должны быть документально подтверждены, в том числе с учетом норм главы 14 Кодекса, касающихся прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и таможенных операций, связанных с таким прибытием. При отсутствии такого документального подтверждения в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктами 4 -6 пункта 1 статьи 40 Кодекса должны быть включены в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) товаров до порта назначения.  

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023 по делу N А32-20517/2022, Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22- 

4386 по делу N А40-235446/2020, Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 305-ЭС23-4182 по делу N А40-251204/2021.  

Так, в судебных актах по делу № А40-251204/2021 суды пришли к выводу о том, что расходы на доставку товаров с момента получения на территории продавца несет покупатель. При анализе представленных документов, подтверждающих перевозку, суды установили, что счета за перевозку выставлены единой суммой по маршруту от места погрузки товаров на иностранной территории до места выгрузки на территорию Российской Федерации, в связи с чем разбивать стоимость перевозки до и после границы Российской Федерации оснований не имелось.  

Исходя из совокупности положения подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктом 15, 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы, выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.  

К таким документам, вопреки доводам общества, относятся не только документы, выставленные перевозчиками, но и документы всех лиц, осуществляющих перевозку (транспортировку) лицензионных товаров через таможенную границу ЕАЭС, то есть фактических перевозчиков и экспедиторов, что следует из пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

С учетом этого, расходы на перевозку обоснованно признаны таможенным органом подлежащими включению в таможенную стоимость в полном объеме.  

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023 по делу № А32-20517/2022 указано, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.  

Позиция таможенного органа также полностью согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 3270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Амадеус-Трейд» на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О ратификации договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», согласно которой стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены документально.  

Таким образом, из системного толкования указанных положений норм таможенного законодательства следует:  

а) расходы по транспортировке товаров, как до места прибытия на территорию Союза, так и от места прибытия на таможенную территорию Союза до места его назначения должны быть документально подтверждены. А в случае их не подтверждения, они подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме.  

б) вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме.  

в) обязательными документами, подтверждающими величину произведенных транспортных расходов, заявленных в графе 17 ДТС-1, являются договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку и банковские документы (если счет-фактура оплачен). При этом, величина транспортных расходов в указанных документах должна быть одинаковой.  

В настоящем случае акт № 5810 от 25.06.2020 и счет № 5810 от 19.06.2020 содержащие разбивку транспортных расходов выставлены ООО «Атлас-НТС» экспедитором ООО «КарГуру». При этом транспортные расходы, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.  

В предоставленных для проведения камеральной таможенной проверки фактическим перевозчиком проверяемых товаров ИП ФИО5 счетах/инвойсах/счетах-фактурах/актах оказания услуг/актах выполненных работ и т.д., выставленных экспедитору, отсутствует разделение стоимости доставки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.  

Таким образом, ООО «КарГуру» произвольно составило разбивку транспортных расходов до границы на сумме 900 евро и после границы в сумме 2000 евро, так как фактически перевозчик ИП ФИО5 не производил такой разбивки, а выставил единый счет № 337 от 25.06.2020 от Ransbach-Baumbach, Германия до пункта назначения г. Краснодар (РФ) на сумму 2 500 евро.  

Направляя дело на новое рассмотрение, окружным судом также указано, что ни судом, ни таможней не названа норма права, которая обязывала бы декларанта располагать документами о цене перевозки, оформленными непосредственными перевозчиками товаров в процессе выполнения перевозки, руководствоваться ими при определении таможенной стоимости товаров, представлять их при декларировании, не указали почему документы непосредственных перевозчиков товаров имеют преимущественное значение в рассматриваемом случае перед документами сторон сделки между ООО «КарГуру» и ООО «Атлас-НТС».  

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.  

Как указано ранее в пункте 22 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16 октября 2018 года указано, что при разбивке транспортных расходов понесенные на территории таможенного Союза расходы должны быть подтверждены документально.  

При осуществлении разбивки транспортных расходов ООО «КарГуру» должна была исходить из каких-либо данных о понесенных ИП ФИО5 расходах, при этом как уже отмечено ранее выставленный ИП ФИО5 счет и иные документы и не содержат разделения расходов и не указывает на какое-либо фактичное несение расходов как на территории иностранных государств, так и на территории таможенного союза. При этом сведениями о затратах на топливо, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях имеет только фактический перевозчик.  

Должностными лицами Краснодарской таможни, на основании представленного акта № 5810 от 25.06.2020 был осуществлен расчет стоимости 1 км. пути:  

 № п/п 

Наименование услуги  

Сумма, 

Расстояние  

Стоимость  

EUR 

км. 

1 км. Пути  

EUR 

1 

Транспортные услуги по  

900 

1320 

0,68 

перевозке груза Ransbach- 

Baumbach, Германия- Брест  

(гран. Тамож. союза),  

2 

Транспортные услуги по  

2000 

2110 

0,94 

перевозке груза Брест (гран.  

Тамож. Союза) – Краснодар  

(Российская Федерация)  

Суд отмечает, что стоимость транспортировки 1 км. пути, на основании представленных ООО «Каргуру» документов, по территории ЕС ниже чем стоимость транспортировки 1 км. пути по территории ЕАЭС.  

При этом, стоимость дизельного топлива на 06.03.2020 в Германии составляла 1.27 евро, в Польше 1.19 евро, а в Российской Федерации на 02.03.2020 составляла 48,14 рублей (курс евро на дату 73,72 рубля за евро, 48,14/ 73,72=0,58 евро).  

Так, согласно материалам дела, Краснодарской таможней был проведен анализ баз данных таможенных органов (в том числе информационно-справочной системы контроля таможенной деятельности Малахит), в ходе которого установлено, что заявленная ООО «Атлас-НТС» величина транспортных расходов спорных товаров является минимальной по сравнению с аналогичными перевозками в сопоставимый период времени.  

Согласно имеющейся информации в базах данных таможенных органов минимальная стоимость транспортных расходов 1 кг товара однородному маршруту (сопоставимому маршруту) более 4,60 руб., в то время как у ООО «Атлас-НТС» по спорной ДТ составила 3,20 руб. за 1 кг.  

Например, в декларации 10009142/131119/0004605 по маршруту Любтен (Германия) – ПП Козловичи стоимость транспортных расходов 1 кг товара составила 4,67 руб., расстояние по этому маршруту составило 990 км.; в декларации № 10113110/291119/0182723 по маршруту Дюссельдорф - ПП Козловичи стоимость транспортных расходов 1 кг товара составила 4,87 руб., расстояние по этому маршруту составило 1310 км.; по декларации № 10009020/171019/0012523 по маршруту Ашаффенбург (Германия) - ПП Козловичи стоимость транспортных расходов 1 кг товара составила 16,44 руб., расстояние по этому маршруту составило 1310 км.  

В связи с чем, суд признает обоснованным довод таможни о том, что при отсутствии разбивки со стороны фактического перевозчика ИП ФИО5, а также существующем противоречии по стоимости километра пути по иностранной территории и территории таможенного Союза ООО «КарГуру» произвело разбивку расходов произвольно, в связи с чем она не может считаться документально подтвержденной.  

В целях установления рыночной стоимости доставки товара, по ходатайству заявителя, определением суда от 24.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ИНН 

<

***>, КПП 616301001, ОГРН 

<

***>, 344022, 

<

...>) ФИО6  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость доставки товара (керамической плитки, клинкера, керамогранита) автотранспортом от города Ransbach-Baumbach до границы ЕАЭС (г.Брест) в отношении товара задекларированного по ДТ №  

10309200/250620/0009795, поставляемого на условиях EXW – Ransbach-Baumbach, по маршруту Ransbach-Baumbach-Брест-Краснодар по состоянию на 19.06.2020 г.  

По результатам исследования в суд представлено заключение эксперта № 0489900019 от 24.01.2023, согласно выводам которого: Рыночная стоимость доставки товара (керамической плитки, клинкера, керамогранита) автотранспортом от города Ransbach-Baumbach до границы ЕАЭС (г. Брест) в отношении товара задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795, поставляемого на условиях EXW – Ransbach- Baumbach, по маршруту Ransbach-Baumbach-Брест-Краснодар по состоянию на 19.06.2020 г. составляла 763 EUR.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.  

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 0489900019 от 24.01.2023 составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности и проверяемости.  

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.  

Сторонами о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение указал, что выводы эксперта не приняты судами при разрешения дела по существу, не получили оценки судов доводы общества о том, что с учетом выводов эксперта указанная обществом при декларировании стоимость доставки по маршруту Ransbach-Baumbach – Брест (900 Евро) не только соответствовала сложившейся на соответствующую дату коммерческой практике компенсации непосредственных затрат на перевозку (расходы на топливо, минимальная стоимость неубыточного оказания услуги перевозки), но и содержала необходимое в рассматриваемом случае вознаграждение экспедитора (часть расходов на перевозку). Также не получили оценку судов доводы таможни о том, что определенная ею цена вознаграждения экспедитора ООО «КарГуру» в рассматриваемом случае опровергает заявленную обществом стоимость перевозки товаров до границы ЕАЭС, поскольку при вычитании из 900 Евро цены вознаграждения экспедитора ООО «КарГуру» оставшейся суммы недостаточно на затраты, без которых перевозка до границы ЕАЭС невозможна.  

Выполняя указание суда кассационной инстанции в данной части, судом установлено следующее.  

Так, перед экспертом, составившим заключение был поставлен вопрос в следующей редакции «Определить рыночную стоимость доставки товара (керамической  

плитки, клинкера керамогранита) автотранспортом от города Ransbach-Baumbach до границы ЕАЭС (г. Брест) в отношении товара задекларированного по № 10309200/250620/0009795, поставляемого на условиях EXW - Ransbach-Baumbach по маршруту Ransbach-Baumbach-Брест-Краснодар по состоянию на 19.06.2023.».  

В соответствии с п. а ст. 40 НК РФ, «Рыночной ценной товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.»  

В п. 11 исследовательской части рассматриваемого заключения указанно о наличии «...возможности определения рыночной стоимости доставки товара автотранспортом по территории ЕАЭС, а не по территории ЕС (в связи с отсутствием достоверной информации, необходимой для расчета среднерыночной стоимости услуг доставки на территории зарубежных стран).  

В подобном случае, т. е. при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены, в соответствии с п. 10 ст. 40 НК РФ для определения рыночной цены услуги используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма производственных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты.  

Однако в п. 11 в заключения содержится информация о том, что рыночная стоимость перевозки товара по территории ЕС рассчитывалась путем вычета, определенной экспертом, средней рыночной стоимости перевозки по территории ЕАЭС (г. Брест - г. Краснодар) из общей стоимости перевозки по маршруту Ransbach-Baumbach- Брест-Краснодар, информация о которой указана в материалах арбитражного дела № А32-17686/2022.  

Таким образом, эксперт фактически определил долю стоимости доставки товара (керамической плитки, клинкера керамогранита) автотранспортом от города Ransbach- Baumbach до границы ЕАЭС (г. Брест), в уже имеющейся сумме контракта, т. е. определил не рыночную стоимость, а фактурную - стоимость товара согласно счёт фактуре или инвойсу.  

В п. 11.1 и 11.2 исследовательской части заключения, экспертом затратным методом была определена себестоимость перевозки товара (минимальная стоимость без убыточного оказания услуги перевозки) задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795, однако полученная сумма в дальнейшем в расчетах не применялась, а установленная в п. 1.3 заключения рыночная стоимость доставки товара по маршруту г. Брест - г. Краснодар определена сравнительным методом - сопоставления цен полученных в результате маркетингового исследования.  

Кроме того в ходе расчета себестоимости экспертом был сделан ряд допущений с чрезмерно высоким уровнем погрешности:  

- эксперт самостоятельно определил маршрут по территории ЕАЭС (г. Брест-г. Краснодар) и соответственно его протяженность;  

- при расчете среднего расхода топлива седельного тягача фирмы MAN, эксперт не учитывал модель тягача, тип ДВС и год выпуска (хотя определяющим фактором при разработке новых моделей коммерческого транспорта являются именно эксплуатационные расходы, в том числе расходы на топливо);  

- в качестве средней цены за литр дизельного топлива была принят стоимость топлива в Российской Федерации, хотя часть маршрута от г. Брест до г. Краснодар проходит по территории Республики Белоруссия.  

В ходе расчета рыночной стоимости перевозки товара задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795 по территории ЕАЭС (Брест-Краснодар), эксперт определил стоимость транспортировки как среднеарифметическую величину минимального и максимального значения цен предложения установленных в процессе маркетингового исследования. В результате чего возник значительный разброс цен. При этом, эксперт не предпринял действий к уменьшению погрешности, даже не смотря на то, что разница между приводимыми им величинами (122000 и 218000 руб.) составляет более 78%.  

Столь высокая разница между минимальной и максимальной стоимостью услуг по транспортировке товара, обусловлена тем, что в ходе поиска предложений об оказании аналогичных услуг эксперт учитывал только два параметра - вес груза и протяженность маршрута, при этом такие параметры как характер груза, занимаемый им объем, сроки поставки (срочность), не учитывались.  

Произвольность разделения экспедитором стоимости транспортировки на расходы до места прибытия на территорию Евразийского экономического союза и от места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза до места его назначения также тем, что ввоз товара, задекларированного по ДТ № 10309200/250620/0009795 , осуществлен из Германии на условиях поставки EXW - Ransbach-Baumbach . Таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство пересекало в г. Брест. Общая стоимость перевозки составила 2900 Евро, при этом по территории иностранного государства 900 Евро, по территории Евразийского экономического союза 2000 Евро. Согласно общедоступной информации размещенной в сети «Интернет» расстояние по дорогам общего пользования от города Ransbach-Baumbach до города Брест 1320 км, расстояние от города Брест до города Краснодар (конечный пункт назначения) 2110 км. Следовательно, стоимость 1 км транспортировки товаров задекларированного по ДТ № № 10309200/250620/0009795 от города Ransbach-Baumbach до города Брест составляет 900/1320=0,68 Евро, а от города Брест города Краснодара составляет 2000/2110=0,94 Евро.  

Согласно заключению эксперта, у эксперта такая пропорция составляет от города Ransbach-Baumbach до города Брест 783/1333=0,58 Евро, а от города Брест города Краснодара составляет 1737/2080=0,83 Евро.  

При этом, стоимость дизельного топлива на 06.03.2020 в Германии составляла 1.27 евро, в Польше 1.19 евро, а в Российской Федерации на 02.03.2020 составляла 48,14 рублей (курс евро на дату 73,72 рубля за евро, 48,14/ 73,72=0,58 евро).  

Указанные обстоятельства противоречат обычаям делового оборота и сложившейся практике автомобильных перевозок.  

Также необходимо отметить, что ООО «Атлас-НТС» в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций представляло расчет стоимости доставки груза, в том числе с учетом сделанной на основании заключения эксперта от 24.01.2023 № 0489900019. В указанном расчете обществом сделаны следующие выводы:  

Маршрут от Ransbach-Baumbach до города Брест составил 1 333 км. Стоимость до границы ЕАЭС составила 900 евро.  

Себестоимость топлива 900 евро/ 1 333 км = 0,68 евро/км Расход топлива грузового автомобиля 30 л/100 км Стоимость 1 л. «Дизеля» в Германии - 1,31 евро. Расчет 1 333/100 * 30= 399,9 л. 399,9 * 1,31=523 евро - затраты на топливо у фактического перевозчика. 900 - 523 = 377 евро (разница). 

ИП ФИО5 при выставлении счета ООО «КарГуру» указал стоимость оказанных услуг в сумме 2 500 евро, а ООО «КарГуру» в адрес ООО «Атлас-НТС» выставило счет на сумму 2 900 евро. 2 900 - 2 500 = 400 евро - вознаграждение ООО «КарГуру», как экспедитора.  

При вычитании из 900 евро цены вознаграждения экспедитора ООО «КарГуру» оставшейся суммы недостаточно на затраты, без которых перевозка до границы ЕАЭС невозможна.  

Суд также во исполнение постановления суда кассационной инстанции затребовал у экспертной организации пояснения относительного того, включали ли использованные экспертом цены предложения транспортных компаний по доставке товара экспедиторское вознаграждение или нет при анализе маркетингового исследования услуг грузоперевозок по территории ЕАЭС в пункте 11.3 экспертного заключения от 06.02.2023 № 0489900019.  

Согласно поступившим пояснениям от Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» при анализе маркетингового исследования услуг грузоперевозок по территории ЕАЭС в пункте 11.3 экспертного заключения от 06.02.2023 № 0489900019 экспертом были выбраны цены предложения транспортных компания услуг по перевозке груза (транспортные услуги), которые не включают экспедиторское вознаграждение.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что разбивка транспортных расходов является произвольной, представленные ООО «Атлас-НТС» при таможенном оформлении товара документы не подтверждают структуру фактических расходов на перевозку до и после границы Евразийского экономического союза.  

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных при проведении таможенной проверки документов и сведений, возникли обоснованные сомнения в достоверности разбивки стоимости доставки (транспортировки) спорных товаров по маршрутам, указанным в счетах-фактурах экспедитора (до и после границы ЕАЭС) вследствие невозможности их оценки, а именно какие принципы были положены экспедиторами в основу такой разбивки:  

- повременные, когда транспортное средство предоставляется клиенту на определенное время;  

- покилометровые, при которых провозная плата устанавливается в зависимости от модели, типа транспортного средства, его грузоподъемности и пробега;  

- сдельные, используются в случае возможности точного учета объема перевозимого груза.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении таможенной проверки Краснодарской таможней были исследованы все факторы и обстоятельства, имеющие отношение к доставке спорных товаров, по результатам анализа Краснодарской таможней обоснованно сделаны выводы о наличии в счетах-фактурах, актах выполненных работ экспедитора ООО «Каргуру» противоречивых сведений о стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) спорных товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счетах-фактурах экспедитора ООО «Каргуру», не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.  

С учетом изложенных обстоятельств, Краснодарской таможней обоснованно учтены в таможенной стоимости задекларированных спорных товаров в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров в соответствии с выставленными экспедитором ООО «Каргуру» транспортными счетами-фактурами, актами по Договору транспортной экспедиции от 06.05.2015 № 301. При условии, что нормами права ЕАЭС четко определено, что если транспортные расходы как до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС до места прибытия на таможенной территории ЕАЭС не могут быть документально подтверждены, то декларант обязать включить в структуру заявленной таможенной стоимости всю величину транспортных расходов от пункта отправления на иностранной территории до пункта прибытия на территории ЕАЭС.  

Решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ от 04.03.2022г. № 10309200/250620/0009795 законно и обоснованно.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023 по делу N А32-20517/2022, Определении  

Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22-4386 по делу N А40-235446/2020, Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 305-ЭС23-4182 по делу N А40-251204/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2025 по делу N А32-17784/2022.  

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований, постольку на него возлагаются расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

Вместе с тем, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ИНН 

<

***>, КПП 616301001, ОГРН 

<

***>, ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА «ФК» ОТКРЫТИЕ г. Ростов-на-Дону, БИК 046015061, к/сч. № 30101810560150000061, р/с 

<

***>, получатель «Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области», 344022, 

<

...>) стоимости экспертизы в размере 55 000 руб., внесенную на платежного поручения № 60 от 07.11.2022, отменено не было.  

В связи с чем, данный вопрос судом не подлежит повторному разрешению. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.Ю. Карпенко