736/2017-93027(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А51-5411/2017

г. Владивосток

06 июня 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Находка Проект» (ИНН 2508086717, ОГРН  1082508004644, дата регистрации 28.10.2008, место нахождения 692917.  Приморский край. г.Находка, ул. Верхнее-Морская, д.6Б) к публичному  акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН  2508001431, ОГРН 1022500704456, дата регистрации 15.09.1992, место  нахождения 692913, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, д.59)  о взыскании 767 265,08 рублей  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Находка  Проект» удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинский  судоремонтный завод» (ИНН 2508001431, ОГРН 1022500704456, дата  регистрации 15.09.1992, место нахождения 692913, Приморский край, г.Находка,  Находкинский проспект, д.59) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Находка Проект» (ИНН 2508086717, ОГРН 1082508004644,  дата регистрации 28.10.2008, место нахождения 692917. Приморский край.  г.Находка, ул. Верхнее-Морская, д.6Б) 700 000,00 рублей основного долга,  

65 622,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 18 306,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего  взыскать 783 928,80 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Э.М. Сеитов