ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30076/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Илларионов Ф.В. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: 1. Павлычев П.Е. (доверенность от 15.10.2018) от 2,3,5-13 не явились, извещены, 4. Бугаев М.К. (доверенность от 15.10.2018)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31015/2018)  ООО "ТЕХМАШ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу № А56-30076/2018 (судья Геворкян Д.С.), 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ"

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА МЕДИА" 

2. общество с ограниченной ответственностью "ВИЭЙ

3. общество с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" 4. Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 5. Закрытое акционерное общество "ПОСТЕР" 6. общество с ограниченной ответственностью " Реклама-Центр" 7. общество с ограниченной ответственностью "РИНГРОАДМЕДИА" 8. общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" 9. общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" 10. общество с ограниченной ответственностью «Руан» 11. общество с ограниченной ответственностью «Рекмастер» 12. общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» 13. общество с ограниченной ответственностью «Билбордпост» 14. общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вертикаль» 

третьи лица: 1) Федеральная антимонопольная служба (ФАС РОССИИ) 2) общество с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная компания» 

о признании конкурса недействительным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмаш"  (далее-  Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестдиа медиа", обществу с ограниченной ответственностью "ВиЭй", обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж" и Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга  (далее – Комитет) о признании недействительным открытого  конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе признании недействительными Конкурсной документации, протоколов оценки и сопоставления заявок участников, признании недействительными договоров, заключенных с победителями конкурса.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017  иск Общества по подсудности передан   на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

	Определением от 19.03.2018 иск принят к производству,  делу  присвоен номер  А56-30076/2018.

	Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Постер», общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», общество с ограниченной ответственностью «РингРоадМедиа», общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН», общество с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Руан», общество с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Рекмастер», общество с ограниченной ответственностью «Северная столица», общество с ограниченной ответственностью «Билбордпост», общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вертикаль».

Решением от 07.10.2018 в удовлетворении иска отказано.	

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что Общество является заинтересованным лицом по оспариванию данного конкурса,   желало принять участие в   торгах, но на условиях, соответствующих законодательству РФ, вместе с тем, Комитетом не исполнено предписание   антимонопольного органа от  27.07.2017 о внесении изменений в конкурсную документацию и продлении срока заявок, оспариваемый конкурс, а также заключенные по результатам договоры постановлением Девятого арбитражного    апелляционного суда от  19.10.2018 по делу №А40-7103/2018 признаны недействительными как проведенные с многочисленными нарушениями организатором торгов антимонопольного законодательства.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  02.06.2017  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  разместил извещение №020617/20623429/02 от 02.06.2017 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт- Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, 25.08.2017 опубликовал на официальном сайте РФ https://www.torgi.gov.ru. и официальном сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://utp.sberbank-ast.ru протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по всем 23 лотам и в срок до 11.09.2017 года заключил договоры с победителями этого конкурса.

	Ссылаясь на то, что  Общество    является лицом, заинтересованным в участии в указанном конкурсе и дальнейшем заключении договора с организатором торгов, полагая, что данные   торги проведены с нарушением правил, требований закона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

	В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

	Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

	Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

	Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

	Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

	В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Техмаш», не принимавшее участия в конкурсе и не заявившее в установленный срок о своем участии в его проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ.

Решение ФАС России от 27.07.2017 № Т-80/17, которым признана обоснованной жалоба ООО «Техмаш» на нарушение организатором торгов процедуры торгов и порядка заключения договоров, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А40-139656/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 305-КГ18-16871 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) признано недействительным.

	Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.12.2018 по делу №А40-7103/2018   оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, которым отказано в удовлетворении иска  Федеральной антимонопольной службы РФ о признании спорных торгов и заключенных на основании них договоров недействительными.

	Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств    оснований для удовлетворения   иска не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2018 по делу №  А56-30076/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева