137/2024-9845(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11821/2023

г. Вологда

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2024 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МиК»  ФИО3 по доверенности от 20.07.2023, от Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области ФИО4 по доверенности  от 19.09.2023 № 07-18/10640,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2023 года по  делу № А13-11821/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МиК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190020, Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, улица Циолковского,  

дом 13-15, литера А, помещение 8Н, офис 2; далее – ООО «МиК», общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФНС) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; дата прекращения деятельности – 18.09.2023;  далее – инспекция, налоговый орган) от 20.04.2023 № 08-28/62, о возложении  обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря  2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

УФНС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на  неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том,  что оспариваемое решение налогового органа не противоречит требованиям  статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  Ссылается на то, что при смене места нахождения налогоплательщика  налоговый орган вправе принять решение о проведении проверки не до дня  внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ), а до момента внесения записи в реестр в часах и минутах.  Поскольку в данном случае регистрация изменения адреса в ЕГРЮЛ за  номером 2237801049352 внесена 20.04.2023 в 16:55:41, а решение о выездной  налоговой проверке зарегистрировано в учетных данных налогового органа  20.04.2023 в 13:04:20, то, по мнению апеллянта, оспариваемое решение принято  до момента внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении заявителем адреса,  следовательно является законным. Считает, что названное решение не  возлагает на заявителя каких-либо дополнительных, не установленных законом  обязанностей, не ущемляют его прав в области предпринимательской  деятельности, не приводит к возникновению ситуации двойного  обложения/взыскания налогов сборов со стороны двух налоговых органов, не  приводит к ситуации правовой неопределенности в части нахождения  налогоплательщика на учете сразу в двух налоговых органах.  

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и  требования апелляционной жалобы.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами  жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 20.04.2023 принято решение  

 № 33454А о государственной регистрации на основании представленных для  государственной регистрации документов, полученных регистрирующим  органом (том 2, лист 85).  

В этот же день, 20.04.2023, ООО «МиК» в связи со сменой юридического  адреса снято регистрирующим органом по адресу заявителя – Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, с  учета в инспекции и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу по юридическому  адресу общества (том 2, листы 87-88).  

Запись о внесении изменений в учредительный документ и изменение  сведений в ЕГРЮЛ по смене адреса за номером 2237801049352 внесена в  ЕГРЮЛ 20.04.2023 (том 2, лист 86).  

В эту же дату инспекцией принято решение от 20.04.2023 № 08-28/62 о  проведении в отношении ООО «МиК» выездной налоговой проверки заявителя  по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по  31.12.2022.  

Решением управления от 07.09.2023 № БВ-3-9/11648@ решение  налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается  деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением  законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых  органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,  получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и  плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета  и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения  дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка  проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании  решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае  если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение  для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка  может проводиться по месту нахождения налогового органа.  

В пункте 2 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что решение о проведении  выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения  организации или по месту жительства физического лица.  

Исходя из указанной нормы судом правомерно принято во внимание, что  НК РФ не предоставляет права по проведению выездной налоговой проверки  иному налоговому органу, в том числе тому, в котором налогоплательщик  состоял на учете ранее.  

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового  контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в  налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее  обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по  месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и  транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом.  

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 84 НК РФ снятие с учета  налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором  организация состоит на налоговом учете. При этом налоговый орган  осуществляет снятие с учета российской организации в течение пяти дней со  дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 84 НК РФ постановка  на учет организации в налоговом органе по новому месту ее нахождения, месту  нахождения обособленного подразделения организации осуществляется на  основании документов, полученных от налогового органа соответственно по  прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного  подразделения организации.  

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) предусмотрено, что место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории  Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического  лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать  от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа.  

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах  места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ)  

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 4 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного  учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно  действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого  исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

В пункте 9 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых  органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не  являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных  предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2020  

 № 329н (далее – Порядок № 329н) определено, что датой снятия с учета в  налоговом органе организации по месту нахождения организации является дата  внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от  02.03.2012 № 03-02-07/1-68, организация считается снятой с учета в налоговом  органе по прежнему месту нахождения этой организации и одновременно  поставленной на учет в налоговом органе по новому месту нахождения с даты  

внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического  лица.  

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, из буквального  толкования указанных положений действующего законодательства и  разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в  вышеназванном письме, следует, что день внесения записи об изменении  адреса организации в ЕГРЮЛ одновременно является и днем снятия  организации с налогового учета в соответствующем налоговом органе.  

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 9 Порядка № 329н,  верно отметил, что именно дата внесения изменений в ЕГРЮЛ является датой  снятия организации с учета в связи с изменением места нахождения. Иное  означало бы возможность одновременного нахождения одной и той же  организации на учете в двух налоговых органах в течение одного дня в  зависимости от конкретного времени внесения изменений в ЕГРЮЛ, что  находится в явном противоречий с основным принципам налогового  законодательства, в том числе об исключении возможности двойного  налогообложения и т.д.  

Такое толкование находится и в явном противоречии с законодательством  о государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей.  

В рассматриваемом случае 20.04.2023, ООО «МиК» в связи со сменой  юридического адреса снято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 15 по Санкт-Петербургу с учета в инспекции и в эту же дату  поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу по месту нахождения общества.  

Следовательно, с 20.04.2023 налоговый орган утратил право принимать  решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении  

ООО «МиК». 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно  «дата», а не «момент» или «время в часах и минутах» является определяющим  при решении вопроса о моменте перехода на налоговый учет в другой  налоговый орган и о том, какой налоговый орган является надлежащим по  отношению к конкретному налогоплательщику.  

Методика электронного ведения ЕГРЮЛ предполагает автоматическое  внесение в реестр сведений о регистрации изменений с 00 час 00 мин  соответствующей даты вне зависимости от конкретного времени регистрации  этих изменений в течение этих суток.  

При таких обстоятельствах доводы управления о том, что при оценке  законности принятия решения о проведении выездной налоговой проверки  следует исходить не только из даты внесения изменений в ЕГРЮЛ, но и  принимать во внимание очередность принятия решений о назначении проверки  и о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в течение этого дня, несостоятельны.  

Поскольку в дату принятия инспекцией решения о проведении выездной  налоговой проверки 20.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места  нахождения заявителя как юридического лица, в силу названных выше норм  налогового законодательства, апелляционная коллегия считает, что в  

рассматриваемом случае, суд правомерно и обосновано пришел к выводу о  незаконности оспариваемого решения о назначении в отношении общества  выездной налоговой проверки как принятого ненадлежащим налоговым  органом.  

При этом, вопреки доводам апеллянта, оспариваемым решением  инспекции от 20.04.2023 № 08-28/62 нарушены права и законные интересы  заявителя, поскольку выездная проверка в отношении общества фактически  проведена управлением, не уполномоченным на ее проведение, о чем  свидетельствует справка от 16.10.2023 о проведенной выездной налоговой  проверке (том 2, листы 100-101).  

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность  обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все  представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела,  нарушений или неправильного применения норм процессуального права при  вынесении решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 

2023 года по делу № А13-11821/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1