АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8902/2020

11 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения 08.02.2021.

Решение в полном объеме 11.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» 

к Курской таможне

об отмене постановления от 08.10.2020г. № 10108000-986/2020 в виду его необоснованности, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя –  не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (далее – также, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – также, Таможенный орган, Таможня, Административный орган) об отмене постановления от 08.10.2020г. № 10108000-986/2020 в виду его необоснованности, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2020г. заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен № А35-8902/2020.

Судом установлено, что копия указанного определения суда была направлены ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» по адресу, указанному заявителем - ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО»: 222720, Беларусь, Минский р-н., Дзержинск г., Ф-ных ул. д. 5/1, поступившему с заявлением в материалы дела. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), направлены воздушным транспортом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597153108277 вручено адресату почтальоном.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела: возражает против удовлетворения заявленных требований, считает невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО», юридический адрес – 222720, Беларусь, Минский р-н., Дзержинск г., Ф-ных ул. д. 5/1, УНП 190080211, ОКПО 37611187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.03.2000

26.08.2020 согласно пропуску № 896«А» на въезд в зону таможенного контроля СВХ ООО «Элинт-Лайн» (Курская обл., г. Железногорск, 

<

...>) транспортного средства и подтверждению о прибытии № 10108020/270820/0001702 перевозчиком ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» в зону таможенного контроля СВХ ООО «Элинт-Лайн» был доставлен товар -аккумуляторы свинцовые и стальной желоб - часть электрического аккумулятора, общее количество грузовых мест 14 деревянных поддонов (коды ТНВЭД -8507202000, 8507908000), весом брутто 11096,60 кг, стоимостью 31106,79 EUR (далее по тексту — товар), перемещаемый по транзитной декларации № 11216417/240820/0243138 от 24.08.2020, CMR № 103407/1 от 19.08.2020, инвойсу № 12 от 18.08.2020. Товар был доставлен транспортным средством «MAN» peг. № АС7820-5, 2019 года выпуска, красного цвета, VIN - 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА 173832) и прицепе KOGEL S24 per. № А 2173 Е-5, черного, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN - 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА 156290), принадлежащий ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО».

Отправителем товара является ETERNITY TECHNOLOGIES MANUFACTURING GMBH (по поручению ENERBERG S.R.O.) (38855, GERMANY, WERNIGERODE, STEINERNE RENNE 72), получатель: ООО «ПРОФИ» (305026, Россия, 

<

...>).

27.08.2020 в 10 ч. 40 мин. водитель ФИО2 представил документы на Железногорский таможенный пост (ТД № 11216417/240820/0243138, CMR № 103407/1 от 19.08.2020, инвойс № 12 от 18.08.2020) для размещения товаров на временное хранение СВХ ООО «Элинт-Лайн».

27.08.2020 в 10 ч. 43 мин. должностным лицом Железногорского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о регистрации         документов,         представленных         перевозчиком         ООО

«ИНТЕРТРАНСАВТО» - в лице водителя ФИО2 для помещения товаров на временное хранение за№ 10108020/270820/0000191.

27.08.2020 указанный товар был размещен на временное хранение СВХ ООО «Элинт-Лайн».

27.08.2020 склад временного хранения ООО «Элинт-Лайн» представил Отчет по форме ДО-1 № 0000191 от 27.08.2020 о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в таможенном органе за № 10108020/270820/0000191, и коммерческий акт № 0000025 от 27.08.2020, в котором было установлено несоответствие веса брутто товара сведениям из товаросопроводительных документов.

На основании поручения на таможенный досмотр № 10108020/280820/000097 в ЗТК Железногорского таможенного поста (307174, Курская область, г. Железногорск, 

<

...>) был произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого вышеуказанным транспортным средством. Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра № 10108020/310820/000097), что общий вес брутто товара составил 11219,00кг, что на 122,40 кг больше заявленного в ТСД веса брутто товара (11096,60 кг).

Товар в качестве предмета административного правонарушения не изымался.

31.08.2020 товар был выпущен на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10103080/310820/0037259.

Таким образом, по мнению Таможни, в ходе таможенного контроля было установлено, что при помещении товара на склад временного хранения перевозчиком ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара путем представления недействительных документов: CMR № 103407/1 от 19.08.2020, инвойс № 12 от 18.08.2020.

22.09.2020 главным государственным таможенным инспектором Железногорского таможенного поста Курской таможни ФИО3 в отношении ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» было возбуждено дело об АП № 10108000-986/2020 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

22.09.2020г. по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении от 22.09.2020 № 10108000-986/2020.

08.10.2020 дело об административном правонарушении № 10108000-986/2020 было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», Заместителем начальника Курской таможни ФИО4 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-986/2020 от 08.10.2020г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 51 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания от 08.10.2020г. № 10108000-986/2020 по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление и решение недействительными, нарушающими права ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган полагает, что заявление ООО «Б ИНТЕРТРАНСАВТО ТРАНС» не подлежит удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление и решение вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов Заявителя, не возлагают на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых постановления и решения незаконными.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд усматривает следующие основания.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Общество оспаривает постановление таможенного органа, датированное 08.10.2020г., полученное Обществом 05.11.2020г.

Таким образом, обращение в арбитражный суд, являющееся предметом настоящего дела, состоялось 10.11.2020. 

На основании указанного арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель обратился с настоящим требованием в пределах процессуального срока, предусмотренного действующим российским законодательством, не пропустив срок на обжалование постановления Курской таможни от 08.10.2020г. по делу об административном правонарушении № 10108000-986/2020.

Исходя из имеющейся судебной практики, позиции сторон, изложенной в судебных заседаниях и представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, доводов,  арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2010г. № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» установлено, что таможенные органы в пунктах пропуска через государственную границу РФ проводят госконтроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции (далее - органы государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст. 11 Федерального закона № 127-ФЗ таможенные органы РФ наделены полномочиями по осуществлению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 127-ФЗ постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок» утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок (далее - Положение).

В соответствии с пп. б п. 7 Положения должностными лицами таможенных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ проводится государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

Часть первая ст. 23.8 КоАП РФ устанавливает компетенцию таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частью 2 статьи 12.25, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ст. 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе», Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

ФТС России находится в ведении Министерства финансов РФ.

ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются ФТС России.

ФТС России вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

Региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (п. 6 ст. 253 Закона № 289-ФЗ).

Согласно п. 5.44 Положения о Федеральной таможенной службе, ФТС России осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) и иных административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

Таможенные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по следующему перечню составов: - управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) и нарушение других правил эксплуатации транспортного средства при осуществлении международной автомобильной перевозки (ст. 11.27 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов); - осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, либо с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без учетного талона, либо без отметки в уведомлении должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения (ст. 11.29 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов); - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи); - нарушение правил перевозки опасных грузов (ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения); - невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ); - составы административных правонарушений, установленные главой 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) (ст. ст. 16.2 - 16.24 КоАП РФ), в том числе «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки» (ч. ч. 1 и 3 ст. 16.1 КоАП РФ); - непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (ст. 19.7.13 КоАП РФ).

Часть вторая статьи 23.8 КоАП РФ определяет категории должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами; 5) иные должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.25, частью 3 статьи 16.1, статьями 16.3, 16.5, 16.6, 16.8, 16.10, 16.11, частью 4 статьи 16.12, статьями 16.13 - 16.15, частью 1 статьи 16.18, частью 3 статьи 16.19 настоящего Кодекса, совершенных физическими лицами, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным нормам КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с указанной нормой, нарушений применения которой, при привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление оспариваемого акта, иных актов по делу об административном правонарушении (определения о возбуждении производства по делу административном правонарушении) подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду. 

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в общении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: - при прибытии товаров на таможенную территорию; - при убытии товаров с этой территории; - при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; - при помещении товаров на склад временного хранения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с п. 2 примечания к главе 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

В соответствии с пп. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенной территории Союза, при международной перевозке автомобильным транспортом, перевозчик представляет таможенному органу следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров;

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние и его упаковки.

При этом если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (статья 9 КДПГ).

Также, согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 КДПГ, для целей выполнения таможенных или иных официальных процедур по доставки груза грузоотправитель обязан приложить необходимые документы к накладной или предоставить их в распоряжение перевозчика, сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика..

В силу пункта 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. 

Как следует из материалов настоящего дела, 26.08.2020 согласно пропуску № 896«А» на въезд в зону таможенного контроля СВХ ООО «Элинт-Лайн» (Курская обл., г. Железногорск, 

<

...>) транспортного средства и подтверждению о прибытии № 10108020/270820/0001702 перевозчиком ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» в зону таможенного контроля СВХ ООО «Элинт-Лайн» был доставлен товар -аккумуляторы свинцовые и стальной желоб - часть электрического аккумулятора, общее количество грузовых мест 14 деревянных поддонов (коды ТНВЭД -8507202000, 8507908000), весом брутто 11096,60 кг, стоимостью 31106,79 EUR (далее по тексту — товар), перемещаемый по транзитной декларации № 11216417/240820/0243138 от 24.08.2020, CMR № 103407/1 от 19.08.2020, инвойсу № 12 от 18.08.2020. Товар был доставлен транспортным средством «MAN» peг. № АС7820-5, 2019 года выпуска, красного цвета, VIN - 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА 173832) и прицепе KOGEL S24 per. № А 2173 Е-5, черного, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN - 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА 156290), принадлежащий ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО».

Отправителем товара является ETERNITY TECHNOLOGIES MANUFACTURING GMBH (по поручению ENERBERG S.R.O.) (38855, GERMANY, WERNIGERODE, STEINERNE RENNE 72), получатель: ООО «ПРОФИ» (305026, Россия, 

<

...>).

27.08.2020 в 10 ч. 40 мин. водитель ФИО2 представил документы на Железногорский таможенный пост (ТД № 11216417/240820/0243138, CMR № 103407/1 от 19.08.2020, инвойс № 12 от 18.08.2020) для размещения товаров на временное хранение СВХ ООО «Элинт-Лайн».

27.08.2020 в 10 ч. 43 мин. должностным лицом Железногорского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о регистрации         документов,         представленных         перевозчиком         ООО

«ИНТЕРТРАНСАВТО» - в лице водителя ФИО2 для помещения товаров на временное хранение за№ 10108020/270820/0000191.

27.08.2020 указанный товар был размещен на временное хранение СВХ ООО «Элинт-Лайн».

27.08.2020 склад временного хранения ООО «Элинт-Лайн» представил Отчет по форме ДО-1 № 0000191 от 27.08.2020 о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в таможенном органе за № 10108020/270820/0000191, и коммерческий акт № 0000025 от 27.08.2020, в котором было установлено несоответствие веса брутто товара сведениям из товаросопроводительных документов.

На основании поручения на таможенный досмотр № 10108020/280820/000097 в ЗТК Железногорского таможенного поста (307174, Курская область, г. Железногорск, 

<

...>) был произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого вышеуказанным транспортным средством. Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра № 10108020/310820/000097), что общий вес брутто товара составил 11219,00кг, что на 122,40 кг больше заявленного в ТСД веса брутто товара (11096,60 кг).

Товар в качестве предмета административного правонарушения не изымался.

31.08.2020 товар был выпущен на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10103080/310820/0037259.

Таким образом, по мнению Таможни, в ходе таможенного контроля было установлено, что при помещении товара на склад временного хранения перевозчиком ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара путем представления недействительных документов: CMR № 103407/1 от 19.08.2020, инвойс № 12 от 18.08.2020.

22.09.2020 главным государственным таможенным инспектором Железногорского таможенного поста Курской таможни ФИО3 в отношении ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» было возбуждено дело об АП № 10108000-986/2020 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом к составлению 22.09.2020г. по факту выявленных нарушений в отношении Общества Протокола об административном правонарушении от 22.09.2020 № 10108000-986/2020.

08.10.2020 дело об административном правонарушении № 10108000-986/2020 было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», Заместителем начальника Курской таможни ФИО4 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-986/2020 от 08.10.2020г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 51 000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что в результате таможенного досмотра таможней было установлено, что вес перевозимого товара на 122,4 кг превысил указанный в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах. 

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. 

Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ). 

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. 

Таким образом, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. 

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, если учесть, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью его выгрузки из транспортного средства.

Из объяснения водителя ФИО2 от 27.08.2020 следует, что он работает ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» (222720, Республика Беларусь, 

<

...>), в его обязанности входит перевозка грузов на транспортном средстве, принадлежащем ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», по территории Евросоюза и России, обеспечивать сохранность товаров при перевозке, производить техническое обслуживание транспортных средств, подавать товаросопроводительные документы для прохождения таможенных формальностей при перевозке грузов согласно доверенности № 183 от 31.12.2019. 25 августа 2020 ему от руководства ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" поступило поручение выполнить работу на автомобиле «MAN TGX 18. 460» per. №АС7820-5 и полуприцепе «KOGEL S24» per. № А2173Е-5 по перевозке груза от отправителя «ETERNITY TECHNOLOGIES MANUFACTURING GMBH ON BEHALF OF ENERBERG S.R.O.» расположенного по адресу: (38855, Германия, WERNIGERODE, STEINERNE RENNE 72) в адрес - ООО «ПРОФИ» (305026, 

<

...>). 25.08.2020 он прибыл на СВХ ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО", свидетельство 0601/0000269 расположенном по адресу: 222720, Республика Беларусь, 

<

...>), где получил автомобили per. № АС7820-5/ А2173Е-5 в который был загружен груз, перемещаемый по ТД № 11216417/240820/0243138, CMR №103407/1 от 19.08.2020, инвойс №12 от 18.08.2020 под пломбой 1/18398095. При погрузке груза в транспортное средство № АС7820-5/А2173Е-5 он не присутствовал, груз не взвешивал и не пересчитывал. 25.08.2020 он выехал на транспортном средстве № АС7820-5/А2173Е-5   с  СВХ  ООО   "ИНТЕРТРАНСАВТО"   и  направился  в место доставки грузов. 26.08.2020 в 22 часа 00 минут он прибыл на Железногорский таможенный пост Курской таможни (307174, Курская область, г. Железногорск, пос. СМП ул. Железнодорожная), 27.08.2020 в 09 час. 05 мин. им было подано уведомление о прибытии транспортного средства и передан комплект документов ТД № 11216417/240820/0243138, CMR №103407/1 от 19.08.2020, инвойс №12 от 18.08.2020 должностному лицу таможенного органа для оформления подтверждения о прибытии. Должностным лицом Железногорского таможенного поста ему было оформлено и выдано подтверждение о         прибытии № 10108020/270820/0001702. 27.08.2020 в 10 часов 40 мин. он, ФИО2, представил документы на Железногорский таможенный пост ТД № 11216417/240820/0243138 от 24.08.2020 CMR №103407/1 от 19.08.2020, инвойс №12 от 18.08.2020 для размещения товаров на временное хранение СВХ ООО «Элинт-Лайн». 27.08.2020 в 10 часов 43 мин. должностным лицом Железногорского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных перевозчиком ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" - в его лице для помещения товаров на временное хранение за № 10108020/270820/0000191. 27.08.2020 приблизительно в 11 часов 00 минут при приемке товара на СВХ ООО «Элинт-Лайн» было произведено взвешивание товара и выявлено превышение веса брутто товара - аккумуляторы свинцовые, работающие с жидким электролитом, 2v на 56,237 кг и товара - стальной жёлоб - часть электрического   аккумулятора   на   66,163   кг.   (общий   вес   брутто   товара составил 122,4кг). По какой причине достоверные сведения о весе брутто данного товара не были внесены в товаросопроводительные и коммерческие документы, ему не известно. Он не предполагал, что в грузовом отделении транспортного средства, которым он управлял, находятся товары с большем весом, чем указано в товаросопроводительных и коммерческих документах, так как это никак не отражалось на движении транспортного средства. 27 августа 2020 года указанный товар был размещен на временное хранение СВХ ООО «Элинт-Лайн».

В тоже время, тот факт, что CMR-накладная не содержит результатов проверки, является доказательством того, что отправитель в данном случае не воспользовался своим правом, установленным п. 3 ст. 8 КДПГ требовать проверки веса загружаемого груза и содержимого грузовых мест, соответственно у перевозчика не было возможности осуществить проверку веса загружаемого груза и содержимого грузовых мест.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что Заявитель не мог проверить вес брутто при загрузке и в пути следования, поскольку на груз были наложены средства идентификации и ЗПУ (что подтверждается отметкой в CMR-накладной).

Материалы административного дела не свидетельствуют об учете указанного при вынесении постановления от 08.10.2020 № 10108000-986/2020 о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В настоящем конкретном случае, как установлено арбитражным судом, товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно. Расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после выгрузки и взвешивания товара.

Водитель не мог проверить правильность указания отправителем в товаросопроводительных документах веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом (пункты 1 и 3 статьи 8 КДПГ), ни технической возможностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административное правонарушение, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не доказано. 

Отсутствие вины, а соответственно и состава правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление Курской таможни от 08.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-986/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 г. по делу № А35-5175/2020.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным  судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей статьями 17, 27, 29, 156, 159, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Курской таможни  от 08.10.2020г. № 10108000-986/2020 о привлечении ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                           М.Н. Морозова