﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47674/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 года

15АП-17591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А., 

при участии (до перерыва):

от ответчика: представителя Моисеевой Н.А. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2331006416, ОГРН 1022303860842)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу № А32-47674/2020 

по иску администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2331006416, ОГРН 1022303860842) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН 2306004574, ОГРН 1022301120918) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка» (далее – общество, ООО «Эпсилон») о взыскании 428013,47 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.08.2008 № 4200005441 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, 39881,63 руб. неустойки за период с 01.08.2011 по 10.10.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Ейского городского поселения Ейского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Новинка» арендует часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61/4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Первомайская, 189/3, не общего пользования, а под расположенным на нем объектом общественного питания. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. Поскольку договор аренды был заключен между истцом и ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту Российской Федерации, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению в соответствии с пунктом 3.5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (ред. от 21.03.2019) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Таким образом, правовых оснований для применения ставки земельного налога в размере 1, 4292 % от кадастровой стоимости арендуемой ООО «Новинка» части земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61/4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Первомайская, 189/3, не имеется. Взысканию подлежит не только сумма задолженности по арендной плате, но и сумма неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, во исполнение определения суда от 21.10.2021 представил процессуальный расчет неустойки за заявленный период с учетом задолженности по арендной плате за период, начиная с 12.08.2017, рассчитанной исходя из ставки земельного налога, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании продлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25 ноября 2021 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

За время перерыва от ООО «Новинка» поступило ходатайство, согласно которому общество просить произвести зачет суммы переплаты в размере 10613,15 руб. в счет оплаты задолженности по пене.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между управлением муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район (арендодатель) и ООО «Новинка» (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка от 13.08.2008 N 4200005441 (л/с 310800160014958) (далее - договор), предметом которого является часть земельного участка площадью 2053 кв.м, с учетным кадастровым номером 23:42:0204001:61/4 от общей площади земельного участка 200342 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0204001:61 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - парк культуры и отдыха, летние кафе, кафе-бар, здание эстрады с кинопроекционным и зрительным комплексом.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми права арендодателя по договору перешли к администрации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей письмом от 26.08.2020 за N 1075 администрация уведомила общество о необходимости погашения 428013,47 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.08.2008 № 4200005441 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, 39881,63 руб. неустойки за период с 01.08.2011 по 10.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2021 N 1075 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121).

Постановление N 121 дополнено пунктом 6.3 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2018 года N 118 (вступило в силу с 31.03.2018). В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства.

 Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации N 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. 

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, разъяснил, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.

Арендатору на праве собственности принадлежит здание летнего кафе «Новинка» с пристройкой литер А, а, площадью 109,4 кв.м, и здание шашлычной литер Б, площадью 12,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, парк им. И.М. Поддубного (свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2006 серии 23 АА NN 755082, 755083).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: общественное питание, парки культуры и отдыха, земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно письму главы Ейского городского поселения Ейского района от 06.05.2019 N 01-2347/19-17 арендуемая обществом часть земельного участка входит в границы территории парка культуры и отдыха им. И.М. Поддубного.

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 расположен в территориальной зоне «Р1. Зеленые насаждения общего пользования».

Таким образом, поскольку арендуемый земельный участок располагается на территории общего пользования, право на приобретение в собственность указанного земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о перерасчете арендной платы, исходя из ставки, равной земельному налогу, так как земельный участок ограничен в обороте.

В ответ на данные обращения администрация письмами от 11.08.2020 N 01949/20-11, от 28.02.2020 N 01-267/20-11, от 18.02.2020 N 01-953/2037, от 20.06.2019 N 01-1087/19-11 отказывала в перерасчете арендной платы.

Ввиду того, что договор аренды заключен между истцом и ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право на который принадлежит публично-правовому образованию, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу N 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

Согласно пункту 11 Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» (в ред. Решений Совета Ейского городского поселения Ейского района от 12.03.2013 N 54/3, от 26.11.2013 N 61/5, от 27.11.2014, N 4/5, от 29.01.2015 N 6/2, от 18.06.2015 N 12/2, от 29.02.2016 N 20/4, от 24.11.2016 N 33/3, от 26.01.2017 N 36/3, от 29.09.2017 N 44/8, от 22.12.2017 N 47/4) налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка предназначенного для размещения объекта общественного питания, установлена в размере 1,4292%.

Следовательно, верным является представленный ответчиком расчет арендной платы за период с 12.08.2017, исходя из 1,4292% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, с 12.08.2017 общество имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу в размере 1,4292%. У администрации с данной даты отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы 2,5% размера кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 12.08.2017 годовой размер арендной платы должен составлять: 14 596 597 рублей 72 копейки (кадастровая стоимость) * 1,4292% = 208 614 рублей 57 копеек.

Как следует из представленного истцом акта сверки платежей по состоянию на август 2017 года у общества задолженность по арендной плате отсутствовала.

Из представленного истцом акта сверки арендных платежей следует, что за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года общество оплатило арендную плату в размере 723468 рублей.

Вместе с тем, за указанный период надлежало оплатить 627843,71 руб., в том числе: за IV квартал 2017 года – 54153,64 руб., за 2018 год – 208614,57 руб., за 2019 год – 208614,57 руб., I - III кв. 2020 года – 156460,93 руб.

С учетом применения данного расчета в спорном периоде с 01.10.2019 по 30.09.2020 на стороне ответчика образовалась переплата в размере 95624,29 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга судом первой инстанции правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 39881,63 руб. за период с 01.08.2011 по 26.10.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невнесения арендной платы в установленном порядке арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Из расчета пени усматривается, что истец начислил пеню, начиная с 01.08.20211, в т.ч. на задолженности, возникшую до 01.10.2019.

Согласно представленному администрацией информационному расчету неустойки за заявленный период с учетом задолженности по арендной плате за период, начиная с 12.08.2017 рассчитанной исходя из ставки земельного налога, сумма неустойки составила 10613,15 руб.

Если на лицевом счете присутствует переплата по основным платежам и отсутствует задолженность по пеням, сумма переплаты переносится на следующий период. Если на лицевом счете присутствуют переплата по основным платежам и задолженность по пеням, то с согласия арендатора из суммы переплаты гасится задолженность по пеням, а остаток переплаты засчитывается на следующий квартал в основные платежи.

Излишне поступившая по договору сумма арендной платы (переплата) засчитывается без заявления плательщика в уплату предстоящих платежей по данному договору.

От ООО «Новинка» поступило ходатайство, согласно которому общество просить произвести зачет суммы переплаты в размере 10613,15 руб. в счет оплаты задолженности по пене.

Таким образом, перечисленные арендатором платежи в части переплаты могут быть зачтены в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у ООО «Новинка» задолженности по арендным платежам и наличия переплаты за спорный период, имеются основания для зачета суммы переплаты в счет погашения суммы пени, в связи с чем задолженность за спорный период отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 N Ф08-3548/2019 по делу N А32-2554/2018, Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 308-ЭС20-11034 по делу N А32-2554/2018.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу № А32-47674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий 	Е.А. Маштакова

Судьи	В.Л. Новик

С.И. Яицкая