ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1404/2023

Дело № А41-56775/2022

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А41-56775/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» -                      ФИО2 по доверенности от 21.07.2022; ФИО3 по доверенности от 21.07.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» (далее – ООО «Земляничные поляны», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным решение администрации от 15.07.2022 № Р001-5622162327-60436078 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; 

- обязать администрацию передать в собственность обществу без проведения торгов, за плату земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:1196, площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.о. Электроугли, 

<

...> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения дома для временного проживания с объектами торгово-офисного назначения», путем заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150».  

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что помимо незавершенного строительством объекта на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий обществу введенный в эксплуатацию объект недвижимости.

В судебном заседании представителя подателя жалобы на доводах жалобы настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Земляничные поляны» является собственником объектов недвижимости - нежилое здание магазин с кадастровым номером 50:16:0702002:1733 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0702002:1318. 

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:1196. 

В 2022 году общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:1196. 

Решением от 15.07.2022 № Р001-5622162327-60436078 администрация отказала в предоставлении участка в собственность по следующим основаниям: расположение на испрашиваемого земельном участке объекта незавершенного строительства,  недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, - установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, здание магазина с кадастровым номером 50:16:0702002:1733 частично не используется. 

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

ООО «Земляничные поляны» обратилось с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка как собственник расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Земляничные поляны» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:1196: нежилое здание магазин с кадастровым номером 50:16:0702002:1733 и объект незавершенного строительства - здание офиса обслуживающего персонала комплекса домов для временного проживания, степень готовности объекта незавершенного строительства 90 %. 

В материалы дела представлены выписки ЕГРН на объекты, заключение по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:1196, заключение о соразмерности площадей земельного участка и расположенных на нем объектов, акт осмотра земельного участка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность для целей эксплуатации только уже существующих зданий, строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. 

Следовательно, земельный участок под незавершенным строительством объектом не может быть предоставлен для эксплуатации данного объекта.

Податель жалобы отмечает, что помимо незавершенного строительством объекта на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий обществу введенный в эксплуатацию объект недвижимости.

Действительно, сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке незавершенного строительством объекта наряду с введенным в эксплуатацию объектом недвижимости не является основанием для отказа в выкупе участка.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

 Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014                     № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Однако, заявитель не доказал, что весь испрашиваемый земельный участок площадью 6000 кв. м необходим для эксплуатации принадлежащего обществу здания магазина площадью 1197,3 кв. м.

При этом следует отметить, что вид разрешенного использования участка ранее (на момент отказа) был «для размещения дома для временного проживания с объектами торгово-офисного назначения», для чего участок и был предоставлен заявителю ранее в аренду по договору аренды от 22.11.2017 № 80-2017.

Согласно сведениям ЕГРН проектируемое назначение принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства – здание офиса обслуживающего персонала комплекса домов для временного проживания (т. 1 л. д. 26).

С учетом указанного цель предоставления земельного участка - размещение дома для временного проживания с объектами торгово-офисного назначения заявителем еще не достигнута. 

При таких обстоятельствах решение администрации от 15.07.2022 № Р001- 5622162327-60436078 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обоснованное тем, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, в силу чего не обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность, является правомерным и не нарушает прав общества, а также не противоречит принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А62-10226/2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 310-ЭС20-59). 

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что 16.11.2022 администрацией повторно принято решение № Р001-5622162327-65547439 по заявлению ООО «Земляничные поляны» об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:1196, поскольку на данном участке расположен объект незавершенного строительства.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу                         № А41-56775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                       Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                               С.А. Коновалов

 

                                                                                                           М.И. Погонцев