ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-9934/2023

г. Воронеж

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года 

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО7 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО7 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 по делу № А36-9934/2023 по исковому заявлению ФИО5 об обязании АО «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО7 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету право на бездокументарные ценные бумаги, 

ответчик: акционерное общество «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО7, 

третье лицо: акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5  (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); о  возложении исполнения обязанностей руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) до даты назначения (избрания) руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); об обязании АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице ФИО7 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги (с учетом уточнений).

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 ФИО7 признан лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология», суд обязал АО «Липецкгеология» в лице ФИО7 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги. В удовлетворении остальной части требований – отказано. Взысканы с АО «Липецкгеология» в пользу ФИО5 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска и передал заявление суду.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО6

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 АПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по исковому заявлению.

Рассмотрев заявление истца  о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ФИО5 от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 по делу №А36-9934/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Лица, участвующие в деле, наделены всеми процессуальными правами по защите своих нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов путём подачи самостоятельных судебных исков.  

Процессуальных оснований полагать нарушенными какие-то права и законные интересы иных участников процесса в связи с принятием отказа от иска истца в данном случае не усматривается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 предоставлена АО «Липецкгеология» отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. до вынесения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, вопрос о возврате АО «Липецкгеология» государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО5 уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.11.2023 (по платежному чеку идентификатор платежа (СУИП) 526684564138HVEW - т.1 л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО5 от исковых требований к акционерному обществу «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в рамках дела №А36-9934/2023.   

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 по делу №А36-9934/2023 отменить, производство по делу № А36-9934/2023 – прекратить.  

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному чеку идентификатор платежа (СУИП) 526684564138HVEW.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3