ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51539/2020-ГК

Дело № А40-50514/20

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 года по делу № А40-50514/20 

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>), Небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 07.11.2018;

от ответчиков: от АО « НРК Р.О.С.Т.»  -  ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 №329; остальные  - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Небанковской кредитной организации АО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Компания Брокеркредитсервис" убытков в размере 4 465 287, 13 руб., из которых 3 504 699, 30 руб. в виде реального ущерба, 960587,83 руб. в виде упущенной выгоды, 

ссылаясь на ст. ст. 15, 149, 322, 393, 401, 403 ГК РФ, ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 22.12.1995г., ФЗ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. и то, что:

- ФИО2 являлся акционером ПАО «Аэрофлот» - Российские авиалинии», на его имя был открыт счет лицевой счет владельца ценных бумаг, номер лицевого счета 

<

***>, истцу принадлежали акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1-01-00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки. Держателем реестра ценных бумаг ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» является АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»;

- ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тикер Инвест», ФИО5, АО «Независимая регистрационная компания» (правопреемник - АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»), ООО «Компания Брокеркредитсервис», Григорян Нареку Гагиковичу с требованиями о признании недействительной доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО5, датированной 08.12.2015 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО6 и совершенной на бланке серии 77 АБ 9103148 в реестре нотариуса за № 6-683, серии 77 АБ 9103147, в реестре нотариуса за № 6-681; о признании недействительным договора купли-продажи акций обыкновенных номер государственной регистрации 1-01-00010-А эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки от 08.12.2015 г., заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО5 и ФИО7 и оформленный поручением № ГС-187897/15-мтл/ГС-183088/15-мтл/21.12.15/1 от 21.12.2015 г., взыскании 3 065 956,92 руб.;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-13062/19 от 07.06.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, признана недействительной доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО5, датированная 08.12.2015 года, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО6 и совершенная  на бланке серии 77 АБ 9103148 в реестре нотариуса за № 6-683 и серии 77 АБ 9103147 в реестре нотариуса за № 6-681, признан недействительным договор купли-продажи акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-01-00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот»-российские авиалинии» в количестве 29 133 штук от 08.12.2015 г., заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО5, и ФИО7, оформленный поручением № ГС-187897/15-мтл/ГС-183088/15-мтл/21.12.15/1 от 21.12.2015 г.; Решение вступило в законную силу;

- в рамках указанного дела судом установлено, что 08.12.2015 года между ФИО2, и ООО «Тикер Инвест» был заключен договор № 0812-4 Депозит ценных бумаг, в соответствии с которым истец передал ООО «Тикер Инвест» в управление акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1-01 - 00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки. По окончании срока указанного выше договора 08 декабря 2016г. был заключен договор № 116142058/055. Данный договор пролонгирован 08.12.2017г.;

- Дополнительным соглашением о пролонгации договора № 1/116142058/055 к Договору Займа ценных бумаг № 116142058/055 от 08.12.2016г. Срок займа составляет 12 месяцев.  08.11.2018 года, в соответствии с п.7.7. договора, истец уведомил ответчика ООО «Тикер Инвест» о своем намерении завершить действие данного Договора и заявил требование о возврате ценных бумаг путем перевода акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-01-00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки на его счет в соответствии с п. 5.2. договора;

- требование исполнено не было, ценные бумаги возвращены не были;

- согласно справке об операциях за период с 08.12.2015г. по 20.03.2017г., выданной 19.11.2018г. АО «Независимая регистраторская компания» 15.12.2015г. указанные ЦБ в количестве 29 133 шт. были зачислены на счет ЦД на основании документа AF 14500101220015. В НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации по операциям ЛС № 3121021755 за период с 15.12.2015г. по 28.11.2018г. с надлежаще заверенными копиями документов основанием для операций. 10.12.2018г. НКО АО НРД отказал в предоставлении запрошенной информации в связи с тем, что отнесена ФЗ № 39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг» к конфиденциальной информации и адвокат не отнесен к субъектам, имеющим право получать информацию с ограниченным доступом;

- ООО «Компания Брокеркредитсервис» сообщило, что 10.12.2015г. на основании выданной истцом доверенности (бланк 77 АБ 9103148, зарегистрировано в реестре за № 6-683 от 08.12.2015г., удостоверена нотариусом города Москвы ФИО6) его представителем - ФИО5, от его имени было заключено генеральное соглашение № 187897/15-млт от 10.12.2015г. Согласно брокерскому отчету ООО «Компания БКС» за период с 10.12.2015г. по 31.12.2015г.- раздел 4. Движение ценных бумаг 21.12.2015г. были зачислены акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1-01-00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки, а 22.12.2015г. указанные акции списаны;

- доверенности с целью переоформления ценных бумаг истцом не выдавались, а доверенность от 08.12.2015 года на имя ФИО5 на представление интересов и совершение от имени Истца любых юридических действий по управлению и распоряжению ценными бумагами, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрирована в реестре за № 6-683, выдана под влиянием обмана со стороны ООО «Тикер Инвест» и ФИО5 и под влиянием заблуждения;

- 08.12.2015г., находясь в офисе ООО «Тикер Инвест» по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д.9, истец заключил договор № 0812-4 Депозита ценных бумаг. По условиям данного договора он передал ООО «Тикер Инвест» в управление акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1-01-00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки. В офисе сотрудники ООО «Тикер Инвест» пояснили, что ООО осуществляет профессиональную деятельность на финансовом рынке. В сведениях ЕГРЮЛ на сайте налоговой указаны сведения об основном виде деятельности- 66.12 Деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами, в связи с чем, у истца не возникло сомнений в том, что ООО имеет право заключать указанный договор депозита ценных бумаг. В этот же день, когда был подписан договор депозита ценных бумаг, истец вместе с менеджером ООО «Тикер Инвест» ФИО5 зашли к нотариусу г. Москвы ФИО6., расположенной по адресу: г. Москва, Земляной вал, д.7 и оформили доверенность на управление акциями. По условиям договора депозита ценных бумаг п.3.2. передача предмета займа осуществляется путем перевода ценных бумаг со счета Заимодателя на брокерский счет Заемщика. Согласно заверениям ответчика ООО «Тикер Инвест» для осуществления указанного перевода ценных бумаг и управления ценными бумагами истец должен был выдать доверенность сотруднику ООО «Тикер Инвест» ФИО5,  следовательно,  если  истец  не  заключил   договор   депозита   ценных  бумаг,  то  не выдал бы доверенность менеджеру ООО «Тикер Инвест» ФИО5 на управление ценными бумагами;

- согласно справке об операциях за период с 08.12.2015г. по 20.03.2017г., выданной 19.11.2018г. АО «Независимая регистраторская компания» 15.12.2015г. указанные ЦБ в количестве 29 133 шт. были зачислены на счет № 3121021755 на основании документа AF 14500101220015. Согласно ответа на адвокатский запрос лицевой счет№ № 3121021755 открыт НКО АО НРД в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Аэрофлот», реестродержателем является АО "Независимая регистраторская компания", в получении информации и копий документов на основании которых было произведено списание акций с лицевого счета истца ему отказано;

- 10.12.2015г. ответчик ФИО5, от его имени, заключила с ООО «Компания Брокеркредитсервис» Генеральное соглашение № 187897/15-мтл., подала заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. Согласно брокерского отчета ООО «Компания БКС» за период с 10.12.2015г. по 31.12.2015г.-раздел 4. Движение ценных бумаг 21.12.2015г. были зачислены акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1 -01-00010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в количестве 29133 штуки, а 22.12.2015г. указанные акции были списаны;

- убытки ФИО2 причинены в результате совместных действий эмитента - ПАО «Аэрофлот»-российские авиалинии», регистратора-АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (правопреемник АО «Независимая регистраторская компания»), депозитария - Небанковская кредитная организация АО «Национальный расчетный депозитарий» и брокера - ООО «Компания Брокеркредитсервис»;

- акции ФИО2 были списаны на основании передаточного распоряжения, предъявленного неуполномоченным лицом по доверенности в отсутствии волеизъявления истца на распоряжение акциями;

- реальный ущерб (действительная (рыночная) стоимость акций на дату подачи иска) составил 3 504 699,3 руб., исходя из средней рыночной стоимости одной акции обыкновенной, номер государственной регистрации 1-0100010-А, эмитент ПАО «Аэрофлот» - российские авиалинии» в размере 120,3руб., (29133 х 120,3);

- неполученные доходы (упущенная выгода) - это дивиденды, которые составили за 2016 год- 17,4795 руб. х 29133=509230,27; 2017 год -12,8053 х 29133= 373056,80; 2018 год- 2,6877х 29133= 78300,76, за 2019 г. дивиденды не выплачивались, всего -960 587,83 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что:

- все операции по лицевым счетам истца проводились регистратором в строгом соответствии с требованиями законодательства и на основании надлежащим образом оформленных документов, вина регистратора или депозитария в причинении убытков истцу отсутствует;

- НКО АО НРД в соответствии с лицензией №045-12042-000100 от 19.02.2009н. осуществляет депозитарную деятельность и исполняет функции центрального депозитария на рынке ценных бумаг;

- НКО АО НРД открыт в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Аэрофлот» лицевой   счет   номинального   держателя   центрального   депозитария   №3121021755,   на котором учитываются ценные бумаги указанного эмитента в интересов депонентов НКО АО НРД;

- ведение реестра ценных бумаг ПАО «Аэрофлот» осуществляет держатель реестра Акционерное общество «Независимая регистраторская компания «Р.Р.С.Т.»;

- согласно п. 8 ст. 8.2, ФЗ №39-ФЗ от 22.04.1996г., по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов;

- НКО АО НРД не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, истец не заключал договор с НКО АО НРД, лицевые счета не открывались;

- 21.12.2015г. регистратором РОСТ была проведена операция списания с лицевого счет владельца ФИО2 на лицевой счёт номинального держателя депозитария НКО АО НРД;

- на основании поручения депо от 16.12.2015г. депонента-номинального держателя ООО «Компания БКС» ценные бумаги были зачислены на его торговый счет депо номинального держателя, открытый в НКО АО НРД в соответствии с договором междепозитарного счета депо;

- получателем ценных бумаг указан ФИО2;

- ООО «Компания Брокеркредитсервс» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность в соответствии со ст. 3, 7 ФЗ №39-ФЗ;

- списание ценных бумаг со счета депо Истца производилось на основании поручения, поданного представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности. Правовых оснований у ООО «БКС» не исполнять поручение не имелось;

- отчуждение акций Истца производилось без участия ООО «БКС» как брокера;

- таким образом, до момента признания выданной доверенности недействительной, брокер, держатель реестра и депозитарий действовали в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 128, 149, 149.3, 199, 200, ч.1 ст. 223, ст. ст. 322, 393, 401 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 31, ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Решением от 27.08.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, а так же указал на следующее:

- истцом не учтено, что абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) определяет акции как эмиссионные ценные бумаги, закрепляющие права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Особенности совершения сделок с ценными бумагами регламентированы Законом N 39-ФЗ и нормативными актами, принятыми в соответствии с этим Законом;

- истец обязан был доказать, что правомерность либо противоправность действий лица, осуществляющего деятельность по ведению реестра акционеров, депозитария, брокера и самого акционерного общества может быть установлена лишь на основании документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, представить которые может только реестродержатель;

- установил, что 01.02.2010 между ПАО «Аэрофлот» и АО НРК-Р.О.С.Т. был заключен договор оказания услуг на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг №29063984/Р1144-23/18.05.2007;

- так как право собственности на акции перешло к ФИО7, ФИО2 не был включён в списки лиц, имеющих право на получение дивидендов по акциям ПАО «Аэрофлот» и не имел право на их получение;

- в рамках дела №А40-13062/19 установлено, а также не отрицается истцом, что ФИО2 подписывал доверенность на имя ФИО5, а недействительными они признаны на том основании, что выданы истцом вследствие влияния обмана со стороны ООО «Тикер Инвест» и ФИО5 и под влиянием заблуждения;

- доказательства нарушения ответчиком ПАО «Аэрофлот» положений Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истцом не представлены;

- расчет предъявленных истцом к взысканию убытков не основан на нормах действующего законодательства, их размер и наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика достоверными доказательствами не подтверждены;

- истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения по делу №А40-13062/19. При этом, прекращение исполнительного производства в рамках исполнительного документа по указанному делу не означает невозможность его исполнения;

- отклонил довод истца о солидарной ответственности ответчиков, поскольку ни договорами, ни законами не предусмотрена солидарная ответственность НКО АО НРД, ПАО «Аэрофлот», Регистратора, ООО «Компания «БКС» перед Истцом;

- истец заключил договоры с ООО «Тикер Инвест» в 2015 году, выдал доверенность на имя ФИО5 на право распоряжения ценными бумагами в 2015 году, и соответственно, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать последствия своих действий, и должен был знать о списании ценных бумаг с его лицевого счета владельца в реестре и со счета депо в депозитарии ООО «Компания «БКС»;

- истец, считая себя акционером спорных акций, должен был принимать участие в общих собраниях акционеров, и пользоваться другими правами по ценным бумагам, предусмотренными Федеральный законом «Об акционерных обществах», следовательно, иск подан за пределами срока исковой давности.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда относительно пропуска срока исковой давности ошибочны, выводы суда противоречат п. 3 ст. 401 ГК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель АО « НРК Р.О.С.Т.» возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ООО "Компания Брокеркредитсервис", Небанковской кредитной организации АО "Национальный расчетный депозитарий" поступили отзывы на жалобу, в котором они возражали против доводов жалобы, отзывы приобщены к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 25.09 .2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о пропуске Истцом исковой давности – отклоняется судом апелляционной инстанции

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец заключил договоры с ООО «Тикер Инвест» в 2015 году, выдал доверенность на имя ФИО5 на право распоряжения ценными бумагами в 2015 году, и соответственно, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать последствия своих действий, и должен был знать о списании ценных бумаг с его лицевого счета владельца в реестре и со счета депо в депозитарии ООО «Компания «БКС».

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) определены права акционеров, в том числе права участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества.

Определяя начало течения срока исковой давности, необходимо исходить из того, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, Истец должен был узнать о нарушении своих прав при проведении годовых общих собраний акционеров ПАО «Аэрофлот» начиная с 2016 года.

Истец, считая себя акционером спорных акций, должен был принимать участие в общих собраниях акционеров, и пользоваться другими правами по ценным бумагам, предусмотренными Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 401 ГК РФ – также отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявителем не учтено, что списание ценных бумаг со счета депо Истца производилось на основании поручения, поданного представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности, которая была действительной на дату подачи поручения, в связи с чем, правовых оснований у ООО «БКС» не исполнять поручение не имелось. 

Таким образом, до момента признания выданной доверенности недействительной, брокер, держатель реестра и депозитарий действовали в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательства нарушения ответчиками положений Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истцом не представлены.

 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу № А40-50514/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Е.А. Ким 

 

                                                                                                                       О.О. Петрова