АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-7513/2019

«27» мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «ГЕВА» (ИНН 2311175705, ОГРН 1142311009609) 

к НАО «ДСУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о задолженности и пени в общей сумме 3 641 248 руб. 08 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (директор, паспорт);

от ответчика: Столярова В.А. (доверенность от 11.09.2018г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО «ДСУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о задолженности и пени в общей сумме 3 641 248 руб. 08 коп., а так же 20 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг и 41 206 руб. государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности и пени в общей сумме 3 641 248 руб. 08 коп. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 20 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг и 41 206 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика просила снизить заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя до 3 000 руб.

Заявление представителя истца об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 3 542 935 руб. и неустойки в размере 98 313 руб. 08 коп. принято судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1.) «21» мая 2018г. между ООО «ГЕВА» (Истец) и НАО «ДСУ-1» (Ответчик) был заключен договор субподряда № 120т-18 на работы по установке Г-образных и П-образных опор на объекте:

«Капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин – граница Ставропольского края, км 10+535 - 10+995 в городе Краснодар». 

Согласно условиям договора Истец обязался осуществить своими силами и средствами работы в объемах, которые определены локальным ресурсным сметным расчетом № 01-01, а Ответчик, в соответствии с п.п. 1.1., 5.1 договора, обязался оплачивать выполненные Истцом работы в следующем порядке: 

аванс в размере 1 600 000, (Один миллион шестьсот тысяч) в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Сторонами Договора, оставшуюся часть суммы Ответчик должен был оплатить после выполнения Истцом Работ на основании представленных Истцом и подписанных Ответчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а так же предоставления надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры, в течение 30 календарных дней.

22.05.2018г.,28.05.2018г. и 14.06.2018г. Ответчик, согласно условиям договора перечислил Истцу авансы в размере 4 500,00 рублей (ПП №2107 от 22.05.2018г.), 695 500,00 рублей (ПП №2106 от 22.05,2018г.), 300 000,00 рублей (ПП №2129 от 28.05.2018г.) и 600 000,00 рублей (ПП №2543 от 14.06.2018,). Общая сумма оплаты составила 1 600 000,00 руб, Более оплат от Ответчика за выполненные Истцом работы по Договору № 120т-18т от 21.05.2018 г. не поступало,

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждают подписанные Ответчиком: Акт о приемке выполненных работ №1 от 13.08.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 13.08.2018 г. на сумму 2 093 932,00 руб.

Оставшуюся часть суммы за выполненные работы должна была быть произведена Ответчиком в размере 493 932,00 руб., не позднее 12.09.2018г., согласно п. 5,1. Договора № 120т-18 от 21.05.2018г.

Однако в установленные Договором сроки Ответчик оплату не произвёл,

2.)«24» мая 2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда № 127т-18 на работы по установке дорожных знаков и Г-образных на объекте: «Ремонт ул, им. Мачуги В.Н. от ул. Трамвайной до ул. Бородинской в г.Краснодаре». Согласно условиям договора Истец обязался осуществить своими силами и средствами работы в объемах, которые определены локальным ресурсным сметным расчетом № 04 - 01- 01, а Ответчик, в соответствии с п.п. 2.1., 4.1 договора, обязался оплачивать выполненные Ответчиком работы в следующем порядке: 

аванс в размере 6 800 000 (Щесть миллион восемьсот тысяч) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Сторонами Договора, оставшуюся часть суммы Ответчик должен был оплатить после выполнения Истцом Работ на основании представленных Истцом и подписанных Ответчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а так же предоставления надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры, в течение 30 календарных дней.

05.07.2018г. и 03.08.2018г. Ответчик, согласно условиям договора перечислил Истцу авансы в размере 1 000 000 рублей (ПП №3083 от 05.07.2018г.), 350 000,00 рублей (ПП №3625 от 03.08.2018.). Общая сумма оплаты составила 1 350 000,00 руб.

Однако, 29.08.2018 г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №127т-18 от «24» мая 2018г., на момент расторжения договора Истец к работе не приступил, соответственно, у Истца образовалась задолженность перед Ответчиком по договору №127т-18 от 24.05.2018г. в размере 1 3500 000 руб.

3) «29» августа 2018г. Между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда №222т-18 на работы по установке дорожных знаков и Г-образных на объекте: «Ремонт ул. им. Мачуги В.Н. от ул. Трамвайной до ул. Бородинской в г.Краснодаре». Согласно условиям договора Истец обязался осуществить своими силами и средствами работы в объемах, которые определены локальным ресурсным сметным расчетом № 04-01-01, а Ответчик, в соответствии с п.п. 2,1, 4.1 договора, обязался оплачивать выполненные Истцом работы после выполнения Работ на основании представленных Истцом и подписанных Ответчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) И справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а так же предоставления надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры в течении 30 календарных дней.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждают подписанные Ответчиком Акт о приемке выполненных работ №1 от 04.10,2018 г, и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 04.10.2018 г. на сумму 4 472 003,00 руб.

Оплата за выполненные работы должна была быть произведена Ответчиком в полном объёме не позднее 05.11.2018г., согласно п, 4.1. Договора № 222т-18 от29,08.2018г.

Однако в установленные Договором сроки Подрядчик оплату не произвёл.

Таким образом, Ответчик произвел переплату по договору № 127т-18 от «24» мая 2018г. в размере 1 350 000,00 рублей, а по договорам №120т-18 от 21.05.18г. и №222т-18 от 29.08.18г. недоплатил сумму в размере 493 932,00 рубля и 4 472 003,00 рубля, соответственно.

По мимо этого, Ответчик продал Истцу Опору Г-образную по товарно-накладной №504 от 29.12.2017 г. и оказал услуги самосвал МАЗ 5516 А5-380н Г/Н Х184У093 согласно Акта №382 от 31 августа 2018 г., по которым у Истца имелась задолженность перед Ответчиком в размере 73 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ Истец произвёл зачёт встречного однородного требования в рамках договора № 222т-18 от 29.08.2018г. и зачёл переплату в размере 1 350 000,00 руб. в счёт оплаты по договору № 222т-18 от 29.08.2018г., а так же зачёл задолженность ООО ТЕВА" перед НАО "ДСУ-1" в размере 73 000,00 рублей в счёт оплаты по договору №120т-18 от 21,05.2018г., о чём сообщил Ответчику. Возражений от Ответчика не поступило.

В связи с вышеизложенным, на текущую дату, согласно акта сверки от 30.01,2019 г. у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по договорам № 120т-18 от 21,05.2018г. и № 222т-18 от 29,08.2018г. в размере 3 542 935,00 рублей.

31.01.2019г. Истец направил в адрес Ответчика (нарочно) досудебную претензию (исх. №30/01-1 от 30.01,2019г.) с просьбой оплатить выполненные работы в срок не позднее 13.02.2019г. Претензия получена Ответчиком 31.01.2019г., что подтверждается входящим номером на экземпляре претензии Истца (вх. №55 от 31.01.2019г.). 

Согласно п. 7.7 Договора №120т-18 от 21.05.2018г. и п. 13.2 Договора № 222т-18 от 29.08.2018г., В случае просрочки исполнения Генподрядчиком (Ответчиком) обязательств по Договору, Субподрядчик (Истец) вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, определенного на день уплаты неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу ответчик погасил сумму основной задолженности и договорной неустойки, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В силу п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121), разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ и принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017-2018 годах. (http://apkk.ru/monitoring/), согласно которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.012.2004 № 454-О). В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе в интересах обеспечения баланса интересов сторон возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения, очевидного любому разумному человеку и являющемуся по существу злоупотреблением права.

При этом в пункте 3 информационного письма N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе в суде первой инстанции (досудебная претензионная работа, составление искового заявления, расчет договорной неустойки). 

С учётом изложенного сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 20 000 руб.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 150, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя истца об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 3 542 935 руб. и неустойки в размере 98 313 руб. 08 коп. принять, производство в этой части прекратить.

Взыскать с НАО «ДСУ-1» в пользу ООО «ГЕВА» судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 41 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк