АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11325/2017

13 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11325/2017  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕКАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2029287,40 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016г., от ответчика представитель не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАСТРОЙ"  неустойки за неисполнение обязательств по договору № 128/2 от 23.05.2016г. в  размере 1351479,13 руб., штрафа в размере 677798,27 руб.  

Определением от 20 марта 2017 года арбитражный суд в порядке,  установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал,  ответчик исковые требования не признает, письменный отзыв на исковое  заявление не представил.  

Определением от 20 апреля 2017 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

29.05.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в целях предоставления сторонам возможности согласовать  условия мирового соглашения.  

В судебном заседании – 29.05.2017 истец возражал против отложения  судебного разбирательства, ссылаясь на то, что мировое соглашение  отсутствует.  

В судебном заседании – 29.05.2017 объявлен перерыв в судебном  заседании до 05.06.2017, поскольку истец не смог пояснить расчет исковых  требований.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено. 

Истцом представлен расчет исковых требований, а также заявлено  ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно просит  взыскать с ответчика 1346545,73 руб. неустойки, 637594,88 руб. штрафа.  Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено  на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения  судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание  проведено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.  

Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела в связи с  уточнением истцом требований, поскольку требования им уменьшены.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ИНЖЭК" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАСТРОЙ" (субподрядчик, подрядчик) заключен  договор субподряда № 128/2-2016 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.05.2016г. (далее –  договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство  своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс  работ по капитальному ремонту фасадов (далее - работы) общего имущества  многоквартирных домов (далее - объекты), согласно Адресному перечню  (Приложение № 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной  документацией (Приложение № 2 к договору), включая выполнение работ на  объектах, поставку материалов, оборудования, своевременное устранение  недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после  выполнения работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.  

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется в соответствии  проектно-сметной документацией, согласованной с обеих сторон, составляет  15697136,79 руб., включая НДС 18%.  

Согласно п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору  определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2  (далее - Акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 (далее - справка КС-3), исходя из фактически выполненных  объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1.  

Согласно п. 2.4 договора акты КС-2 и справки КС-3 оформляются  подрядчиком с учетом коэффициента инфляции, указанного в проектно- сметной документации, а также с учетом понижающего коэффициента,  использованного в сметной документации, являющейся приложением № 2 к  договору.  

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы  по договору в соответствии с графиком производства работ, являющимся  приложением № 3 к договору (далее - график). Никакие задержки и нарушения  в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика  о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально  оговоренных в договоре.  

В соответствии с графиком производства работ субподрядчик обязался  выполнить работы:  

- по ремонту фасада в период с 24.05.2016 по 19.07.2016,  - по ремонту крыши в период с 01.07.2016 по 31.08.2016,  

- по ремонту подвальных помещений в период с 01.07.2016 по 31.07.2016,  

- по ремонту системы теплоснабжения в период с 01.07.2016 по  07.08.2016,  

- по ремонту системы холодного водоснабжения в период с 01.07.2016 по  07.08.2016,  

- по ремонту системы горячего водоснабжения в период с 01.07.2016 по  07.08.2016,  

- по ремонту системы водоотведения в период с 01.07.2016 по 07.08.2016.  

10.07.2016 между контрагентами подписано дополнительное соглашение   № 1 к поименованному договору.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если  из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе  привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В  этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком как подрядчиком  предусмотренных контрактом обязательств, выразившееся в нарушении сроков  

выполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с требованием о взыскании неустойки и штрафа.  

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил работы по  договору с просрочкой. Указанное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  формы КС-2:  

- № 1 от 11.07.2016 (ремонт подвальных помещений) на сумму  186295,90руб., 184362,63 руб., 123285,79 руб., 143187,38 руб., (работы  выполнены в срок в соответствии с графиком производства работ),  

- № 2 от 17.11.2016 (ремонт фасада) на сумму 237505,31 руб., № 1 от  17.11.2016 на сумму 261219,28 руб., 238656,40 руб., (в соответствии с  графиком производства работ должны были быть выполнены в срок до  19.07.2016),  

- № 2 от 17.11.2016 (доп. работы по ремонту фасада) на сумму 169387,57  руб.,  

- № 1 от 23.11.2016 (ремонт системы теплоснабжения) на сумму 494740,12  руб., на сумму 102530,97 руб. (в соответствии с графиком производства работ  должны были быть выполнены в срок до 07.08.2016),  

- № 1 от 16.12.2016 (ремонт крыши) на сумму 291062,55 руб., на сумму  360054,37 руб. (в соответствии с графиком производства работ должны были  быть выполнены в срок до 31.08.2016),  

- № 3 от 16.12.2016 (доп. работы, ремонт крыши) на сумму 63123,17 руб.,  89827,82 руб.  

Доказательства выполнения субподрядчиком работ по ремонту системы  холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и системы водоотведения  материалы дела не содержат.  

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по  договору субподряда № 128/2-2016 от 23.05.2016 заказчик претензией № 234 от  07.12.2016 уведомил субподрядчика об одностороннем расторжении договора в  связи с просрочкой выполнения работ. Указанная претензия была направлена в  адрес субподрядчика посредством службы экспресс-доставки и получено  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАСТРОЙ"  09.12.2016, также 07.12.2016 претензия была направлена посредством ПАО  «Почта России».  

Данную претензию арбитражный суд квалифицирует как односторонний  отказ заказчика от договора. Из содержания указанного требования следует, что  основанием для отказа от договора явилось ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по выполнению работ, в результате чего истец  вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального,  конечного и промежуточных сроков выполнения работ.  

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у  заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании ч. 3  ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  

тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса  заказчика к результату работ.  

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Таким образом, договор субподряда № 128/2-2016 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от  23.05.2016г. считается прекращенным с 09.12.2016 на основании ч. 3 ст. 708 и  ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, определением от 20.03.2017 предлагал ответчику представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК  РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  

судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств,  подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим  суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела,  доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 9.4 договора в случае досрочного расторжения  договора, связанного с неисполнением / ненадлежащим исполнением  подрядчиком условий договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в  размере 5% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как  разница между ценой договора и стоимостью принятых работ.  

Из материалов дела следует, что ответчиком по поименованному  договору выполнены работы общей стоимостью 2945239,19 руб. Стоимость  невыполненных работ составляет 12751897,60 руб. (15697136,79 руб. –  2945239,19 руб.). 5% от 12751897,60 руб. составляет 637594,88 руб. и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа в соответствии с п.  9.4 договора на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  выполнения работ в размере 1346545,73 руб., начисленной в соответствии с п.  9.2 договора.  

Согласно п. 9.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в  соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных  сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику  неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате  суммы за просрочки неисполненного обязательства.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  верным, в том числе по периодам начисления. Ответчиком контррасчет не  представлен, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в  размере 1346545,73 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 32841,41 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Госпошлина в размере 786,59 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 637594 (шестьсот тридцать семь тысяч  пятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек штрафа, 1346545 (один миллион  триста сорок шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 73 копейки – неустойка,  32841 (тридцать две тысячи восемьсот сорок один) рубль 41 копейка в  возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче  иска.  

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  размере 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копейки, оплаченную по  платежному поручению № 168 от 10.03.2017г.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Мезрина