АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13531/2020

г. Ставрополь

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и  перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Юг», г. Краснодар,  ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности,  торговле и лицензированию (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ПВ-Юг» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не представили. В силу положений  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц по имеющимся письменным доказательствам.  

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.  

В обоснование требований комитет указал, что общество изменило свое место  нахождения, не обратившись при этом в комитет в установленный законом срок для  

переоформления лицензии.  

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление суду не представило. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 обществу выдана лицензия № С 016282 с  регистрационным номером 02036914 на розничную продажу алкогольной продукции сроком  действия по 14.08.2021. Юридическим адресом общества указано: 

<

...>.  

24 августа 2020 года сотрудником комитета проведена внеплановая документарная  проверка соответствия общества лицензионным требованиям при осуществлении розничной  продажи алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц от 24.08.2020 № ЮЭ9965-20-164890509  обществом 14.05.2020 внесены изменения в сведения о месте нахождения юридического лица  (

<

...>), а заявление о  переоформлении лицензии подано обществом в комитет 11.08.2020, с нарушением  тридцатидневного срока, установленного пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.  

Названное нарушение отражено в акте проверки от 24.08.2020 № 07-264.  

Уведомлением от 24.08.2020 № 627 заинтересованное лицо извещено о  необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении  10.09.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 307.  

С учетом выявления признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, комитетом в отношении общества, в  отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от  10.09.2020 № 627.  

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, комитет  направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и  решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований,  предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и  алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения  наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или  указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока  аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта,  используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных  указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки  произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с  защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство,  хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты  лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с  приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.  

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение  30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления  лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).  

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что запись об  изменении места нахождения общества (юридического адреса) внесена в Единый  государственный реестр юридических лиц 14.05.2020. Следовательно, с заявлением о  переоформлении лицензии общество должно было обратиться в лицензирующий орган  (комитет) не позднее 15.06.2020, тогда как данную обязанность общество исполнило  11.08.2020, нарушив тем самым положения пункта 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.  

Указанное деяние образует объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. В данном случае вина и факт совершения обществом  административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами  и не отрицаются последним.  

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло  

необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия  обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него  публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела  подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности  судом не установлено. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.  

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только  в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий  несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в  пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых  обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного  законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности  

правонарушения.  

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям состояла в  пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению установленной  законом обязанности по переоформлению лицензии для осуществления продажи алкогольной  продукции, а также надлежащего оформления соответствующих документов при наличии  возможности соблюдения такой обязанности. В связи с этим судом не установлено оснований  для освобождения общества от административной ответственности.  

Также с учетом характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что  общество на момент совершения рассматриваемого правонарушения (16.06.2020) было  привлечено к административной ответственности за правонарушение в области оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции (постановление комитета по делу об  административном правонарушении от 22.08.2019 № 07/386/2019) и, соответственно,  отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд  не нашел оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1  Кодекса.  

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических  лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса, административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 Кодекса).  

Принимая во внимание изложенное, учитывая характера и степень общественной  опасности совершенного заинтересованным лицом нарушения, неоднократное нарушение  последним норм действующего законодательства, регулирующих оборот алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, а также непредставление обществом в материалы дела каких- либо письменных доказательств, свидетельствующих о его финансовом положении, суд счел  возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1  статьи 14.17 КоАП РФ (100 000 рублей), посредством которого будет достигнута цель  административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Юг», адрес: 350000,  

<

...>, зарегистрированное  13.06.2017 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по  Краснодарскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа  в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ставропольскому краю  (Комитет СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и  лицензированию) г. Ставрополь, банк получателя – отделение Ставрополь, г. Ставрополь,  БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, расчетный счет 

<

***>,  КБК 010 116 01332 01 0000 140, ОКТМО 07701000.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Минеев