Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50224/20-19-366

25 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичное Акционерное Общества Энергетики и Электрификации Кубани (ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 229 629 016 руб. 19 коп.      

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации Кубани 229 629 016 руб. 19 коп. неустойки по договору №21200-15-00262292-4/РТМ-92/15 от 01.10.2015г. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ФКУ «Ространсмодернизация» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив на Таманском полуострове, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Таманский, Таманский полуостров-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 92200 кВт, категория надежности I, класс напряжения- 110 кВ. Стоимость договора составляет 3 823 326 942 руб. 84 коп. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2019г. (дополнительное соглашение от 14.12.2018г. №7). 

Размер платы за технологическое присоединение по договору определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.08.2017г. №24/2017-э.

В соответствии с п.19 договора, сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату заключения договора и общего размера оплаты за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что за период с 30.06.2019г. по 19.09.2019г. составляет 229 629 016 руб. 19 коп.    

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив и признав арифметически неверным расчет истца, а также руководствуясь положениями статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер неустойки, подлежащий взысканию составил 868 468 руб. 72 коп. исходя при этом из следующего.

Как было отмечено ранее, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив на Таманском полуострове, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, п.Таманский, Таманский полуостров-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 92200 кВт, категория надежности- I, класс напряжения- 110 кВ. Стоимость договора составляет 3 823 326 942 руб. 84 коп. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2019г. (дополнительное соглашение от 14.12.2018г. №7).

Истец, 18.09.2019 г. направил ответчику акты приема-передачи оказанных услуг, предупредив, что в случае не получения подписанных актов до 01.10.2019, он оставляет за собой право обращения в суд с соответствующими требованиями (исх. от 18.09.2019 № КЭ/005/2519). Из акта от 30.09.2019 следует, что услуги в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения оказаны исполнителем в полном объеме.

Таким образом, истец по состоянию на 18.09.2019 г. счел свои обязательства по осуществлении мероприятий по технологическому присоединению выполненными в полном объеме.

При указанных обстоятельствах начислению бы подлежала неустойка лишь за 2 дня просрочки (период с 16.09.2019 по 17.03.2019).

Вместе с тем, акт допуска энергоустановок Ростехнадзора на дату направления акта приема-передачи оказанных услуг Ответчиком не получен, что свидетельствует об отсутствии необходимости в получении указанного акта для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго» не направив ранее акты сдачи приемки оказанных услуг, требуя при этом неустойку действует недобросовестно.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 07.02.2018, заключенного по просьбе истца, заявитель (заказчик) уплачивает истцу аванс в размере 90% от суммы договора. Данная обязанность выполнена заказчиком в срок, аванс уплачен полностью.

Таким образом, на момент истечения срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению размер обязанности Заказчика по оплате составлял 10% от суммы договора. 10% от суммы всего договора составили 375 960 482, 72 руб.

Между тем истцом заявлена неустойка, рассчитанная от всей цены договора, которая составила 3 823 326 942,84 руб. (истцу был перечислен аванс - 3 383 644 344, 41), а не от суммы неисполненного обязательства и сумма этой неустойки согласно расчётам Истца составила 229 629 016, 19 руб., т.е. 61 % от неполученной по договору оплаты менее, чем за 2 месяца просрочки.

Исчисление неустойки истцом, исходя из цены всего договора, в обстоятельствах, когда ответчиком 90% оплаты произведено, очевидно, нарушает принцип равенства, принцип компенсационной направленности мер гражданско-правовой ответственности, установленные в ст. ст. 1,4, 15 ГК РФ. При подобном расчете нарушается баланс отношений сторон.

Таким образом, расчёт неустойки, представленный истцом, произведённый исходя из полной цены контракта, противоречит положениям ст. 1, 330 ГК РФ. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13, в Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 304-ЭС17-17152 по делу № А45-16193/2016.

Расчёт неустойки должен осуществляться исходя из платы, причитающейся истцу, т.е. от части цены договора, части неисполненного обязательства в размере 10% от суммы договора (375 960 482, 72), с учетом того, что истцу был уплачен аванс в размере 90% от цены договора.

Согласно п. 19 договора неустойка рассчитывается о суммы причитающейся платы (но не от цены договора). Т.е. от суммы, которая подлежит оплате, но срок уплаты по которой нарушен.

Именно из указанного смысла исходили стороны, когда заключали дополнительное соглашение №6, увеличивающее размер аванса с 30 до 90%. В противном случае, Учреждение настояло бы на изменении условий об исчислении неустойки, так как само по себе условие о 90% авансе говорит о дисбалансе в отношениях в пользу истца.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45. Указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Проект договора был подготовлен истцом, который является субъектом естественной монополии в данной области на указанном рынке. Ввиду указанного, положения п. 10 и 19 должны толковаться в пользу его контрагента, т.е. ФКУ «Ространсмодернизация».

Расчёт неустойки должен осуществляться исходя из платы, причитающейся истцу, т.е. от части цены договора, части неисполненного обязательства в размере 10% от суммы договора (375 960 482, 72), т.е. исходя из суммы 434 234, 36 руб. за день просрочки. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца в судебном порядке составляет: 375 960 482, 72*0,014*8,25%*2 = 868 468, 72 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» в пользу Публичного Акционерное Общества Энергетики и Электрификации Кубани 868 468 руб. 72 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 369 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная