АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«30» июня 2023 года                                                          Дело №А07-41848/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (450044, Республика Башкортостан, Уфа город, Мира 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (450112, 

<

...>),

начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

"признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2022 незаконными (в редакции заявителя),

Заинтересованное лицо: 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>)

при участии:

от заявителя: ФИО4, нотариальная доверенность от 06.04.2023, паспорт, ФИО5, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

28.12.2022 через сервис my.arbitr.ru в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее – заявитель, Общество) об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2022.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 удовлетворены исковые требования акционера общества "Белорецкий завод рессор и пружин" Скрипки Я.В. удовлетворены частично; суд обязал общество "Белорецкий завод рессор и пружин" передать Скрипке Я.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества: заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017 - 2020 г. деятельности общества; договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров общества "Белорецкий завод рессор и пружин" за период с 01.01.2017 по июнь 2020 в отношении акционерного общества "РАНД" (далее - общество "РАНД"). Вышеуказанные документы и информацию передать Скрипке Я.В. или его представителю в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества, по адресу - 

<

...>. В случае неисполнения решения суда в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, с общества "Белорецкий завод рессор и пружин" в пользу Скрипки Я.В. взыскана неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-2283/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

22.06.2022 постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-2283/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

26.07.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-2283/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №042307407, в котором в качестве предмета исполнения указано следующее:

1) обязать ЗАО "БЗРП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать ФИО6 (

<

...>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества;

договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО «БЗРП» за период с 01.01.2017 по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) вышеуказанные документы и информацию передать ФИО6 или его представителю в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества, по адресу – 

<

...>;

3) в случае неисполнения решения суда в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ЗАО "БЗРП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ФИО6 неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании указанного исполнительного листа серии ФС №042307407 от 26.07.2022, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-2283/20, возбудил исполнительное производство №206502/22/02006-ИП от 06.10.2022.

31 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №206502/22/02006-ИП выставлено требование должнику «в срок до 09.11.2022г до 10.00 исполнить решение суда, а именно передать ФИО6 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг., деятельности общества;

- договоры спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО "БЗРП" за период с 01.01.2017г по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Вышеуказанные документы и информацию передать ФИО6 или его представителю в течении семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества по адресу -

<

...>.».

Указанное требование получено заявителем посредством ЕПГУ 31 октября 2022 года.

12 декабря 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

28 декабря 2022 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30 января 2023 года данный протокол рассмотрен, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин"  не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что:

1.                  Протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения Общества.

Протокол получен Обществом 22.12.2022 г., при этом составлен 12.12.2022 г. и направлен в адрес Общества только 17.12.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления №45000078242480

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Общество документ-вызов о явке на 12.12.2022 г. к судебному приставу не получало, времени и месте вызова, цели вызова также было не уведомлено.

Следовательно, о необходимости прибытия к судебному приставу 12.12.2022 в 14:39 по месту 

<

...>, Общество не знало и не могло знать.

2.         Судебным приставом в установленном порядке не принималось требование о явке.

Требования о явке на прием к судебному приставу, оформленное и составленное в соответствии с требованием Приложения N 132 Приказа ФССП России от 04.05.2016 N238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", Общество не получало.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель указывает, что Общество не имело объективной возможности обеспечить явку к судебному приставу 12.12.2022 г.

3.         В протоколе отсутствуют сведения об исполнительном производстве, в рамках которого протокол вынесен.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола от 12.12.2022, составленного приставом ФИО2, отсутствуют сведения об исполнительном производстве, в рамках которого выставлено требование от 31.10.2022 г., нет сведений о месте и времени совершения Обществом правонарушения.

Заявитель указывает, что протокол без номера об административном правонарушении от 12.12.2022 не содержит в себе предусмотренных законом сведений.

4.         При составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом не учтены и не оценены обстоятельства, препятствующие его вынесению:

4.1       Общество предоставило сведения и документы в установленный срок. В адрес судебном пристава Обществом направлены указанные в протоколе об административном правонарушении документы и информация. Документы переданы по указанному в требовании адресу взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Общества с исх. № 14-1990 от 10.10.2022г. о прекращении исполнительного производства в отношении него и перечнем приложенных к заявлению документов.

Заявление и перечень документов получены судебным приставом 17.10.2022 (РПО № 45350070104799).

Общество отмечает, что данные обстоятельства по составлении протокола об административном правонарушении 12.12.2022 не нашли своего отражения.

4.2       Общество не обладает сведениями о законности требования от 31.10.2022.

Исходя из данных электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте Федеральной системы арбитражных судов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава от 31.10.2022 заявлению присвоен номер дела А07-36909/2022.

Дело с указанным номером, рассмотрено арбитражным судом 07.12.2022, по делу вынесено решение 08.12.2022, которое не вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что с учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2022 сведений о номере исполнительного производства, наличия не вступившего в силу судебного акта, которым осуществлена проверка действий судебного пристава при вынесении требования от 31.10.2022,     Общество не имеет легальных и легитимных оснований для исполнения требования от 31.10.2022.

Исходя из изложенного, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в рамках которого судебным приставом составлен протокол от 12.12.2022.

5.         Протокол составлен в отсутствие завершенной проверки законности возбуждения исполнительного производства

Обществом утверждает, что в настоящее время оспариваются в судебном порядке все постановления, принятые судебным приставом в отношении него. В рамках дела А07-35283/2022 Общество оспаривает факт возбуждения исполнительного производства №206502/22/02006-ИП от 06.10.2022. Решение по указанному делу в законную силу не вступило.

Заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении у судебного пристава отсутствовали основания для осуществления каких-либо действий в отношении Общества ввиду того, что не имелось подтвержденного факта легальности существования исполнительного производства и его ведения в своем основании.

6.         Действия судебного пристава, выразившиеся в принятии протокола о возбуждении исполнительного производства причиняют вред должнику

Заявитель полагает, что противоправные действия судебного пристава влекут за собой ограничения в коммерческой деятельности Общества в виде невозможности в полном объеме использовать банковский счет Общества, привлечение Общества к административной ответственности.

В настоящее время у Общества отсутствует уполномоченное лицо, которое вправе от имени Общества осуществлять действия и принимать решения. Отсутствие указанного должностного лица связано с обстоятельствами, не зависящими от Общества, а именно смертью генерального директора Общества, являющегося одним из акционеров Общества. Указанное находит свое отражение в реестре акционеров Общества.

Заявитель указывает, что судебный пристав реализовал свои полномочия в ущерб деятельности Общества, что является прямым нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель, не явился, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы заявителя, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

31 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №206502/22/02006-ИП выставлено требование должнику «в срок до 09.11.2022г до 10.00 исполнить решение суда, а именно передать ФИО6 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг., деятельности общества;

- договоры спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО "БЗРП" за период с 01.01.2017г по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Вышеуказанные документы и информацию передать ФИО6 или его представителю в течении семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества по адресу -

<

...>.».

Указанное требование получено заявителем посредством ЕПГУ 31 октября 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу №А07-36909/2022 отказано в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" о признании недействительным требования от 31.10.2022 об исполнении решения суда в срок, принятого в рамках исполнительного производства №206502/22/02006-И11 недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 №18АП-555/2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу № А07-36909/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

12 декабря 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

28 декабря 2022 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30 января 2023 года данный протокол рассмотрен, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями I, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3,1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы  одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении. Может быть обжаловано постановление об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным в судебной практике сформулирована позиция, согласно которой протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий. Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении (Определения Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 304-АД18-1009 по делу N А70-5261/2017, от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303 по делу N А46-6316/2018).

Конституционным Судом РФ разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определения Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 22.12.2015 N 2846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 24.03.2015 N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правильность оформления материалов административного дела, в том числе и составление протокола в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Действия по возбуждению дела об административном правонарушении, вынесению определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и истребование сведений, вынесение требований, составление протокола  об административных правонарушениях не влекут каких-либо материально-правовых последствий, непосредственно затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении вынесено постановление. Этими действиями на данное лицо не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, действия по составлению протокола, вынесения требования, не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ.

Самостоятельно по правилам главы 24 АПК РФ, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ).

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела, постановление о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БЕЛОРЕЦКИЙ ЗАВОД РЕССОР И ПРУЖИН" (450044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова